ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-52983/2019-ГК

г. Москва

22 октября 2019 года

Дело № А40-61494/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  14.10.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  22.10.2019 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, Е.А. Птанской,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Пресня-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу № А40-61494/19, принятое судьёй Дранко Л.А.,  по иску ООО "Пресня-Сервис" к Администрация поселения Рязановское  о взыскании 12 437 741 рубля 87 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.03.2019

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 19.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Пресня-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Администрации поселения Рязановское» о взыскании упущенной выгоды в размере 12 437 741 руб. 87 коп.

Решением суда от 21.06.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Персня-Сервис» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Администрацией поселения Рязановское в городе Москве был объявлен электронный аукцион «Санитарное содержание дворовых территорий поселков Знамя Октября, Фабрики 1 Мая, Остафьево и деревень поселения Рязановское в городе Москве» (далее - Аукцион).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.12.2018 к участию допущено 3 участника.

Во время проведения Аукциона решением комиссии УФАС по г. Москве по делу № 2-57-15653/77-18 от 13.12.2018 были выявлены в аукционной документации нарушения п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем было выдано предписание от 13.12.2018г., которым на ответчика возлагалась обязанность по приведению документации Аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, назначению новой даты окончания сроков подачи заявок на участие в аукционе.

Исковые требования мотивированы тем, что, поскольку победителем аукциона признан истец, однако результаты аукциона аннулированы и госконтракт с истцом не был заключен, то с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода ввиду того, что истец не получил того, на что был вправе рассчитывать.

В обоснование требований по иску и апелляционной жалобе истец ссылается на протокол  подведения итогов от 17.12.2018, которым он был признан победителем.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным  доводом истца, поскольку указанным протоколом от 17.12.2018 истец не был признан победителем аукциона, данным протоколом  лишь определено соответствие вторых частей заявок участников электронного аукциона.

На основании пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Таким образом, последствия в виде возмещения убытков наступают в силу закона в случае уклонения организатора торгов от заключения договора.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт причинения убытков ответчиком, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Указанные обстоятельства должен доказать истец.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают. 

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как указано выше, истец не был определен победителем аукциона и договор с ним не заключался.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает неправомерных действий ответчика, поскольку последний исполнял предписания, изложенные в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13.12.2018, которое не признано в установленном порядке недействительным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Иные выводы суда не привели к принятию им неправильного решения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу № А40-61494/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:         Е.Б. Расторгуев 

Судьи:             А.И. Трубицын

                                                                                                                     Е.А. Птанская

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.