ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22749/2018

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2019 года

15АП-20866/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 30.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.10.2018 по делу № А32-22749/2018 (судья Бондаренко И.Н.)по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского краяк заинтересованному лицу общество с ограниченной ответственностью "XXX век"о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заявитель, департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ век» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «ХХХ век») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.05.2018 № 04-Ю-9-НА.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неверным выводом суда о недоказанности выполнения обществом работ с нарушением проектной документации.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, указало на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В составе суда произведена замена судьи Гуденица Т.Г. на судью Ефимову О.Ю. ввиду болезни судьи Гуденица Т.Г.

В судебном заседании представитель общества поддержал правовую позицию по делу, заявитель явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департаментом в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Белореченское городское поселение, 

<

...> выявлено, что ООО «ХХХ век» осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации. 

По результатам проверки фактического устранения застройщиком ООО «XXX век» ранее выявленных нарушений градостроительного законодательства и несоответствия требованиям технических регламентов установлено, на момент проверки выполнены строительно-монтажные работы по возведению фундаментов, стен технического подполья и кирпичной кладки стен первого этажа, ведутся работы по монтажу плит перекрытия первого этажа на отм +3,300. 

Ранее выявленные нарушения устранены не полностью: 

1. Согласно анализу предоставленной исполнительной документации, по верху сборных ленточных фундаментов из бетонных блоков продольная арматура и поперечные стержни из расчета 3 стержня при расчетной сейсмичности 7 баллов, по внешнему контуру здания не выполнена. 

2. ООО «XXX век» предоставлена выписка из реестра членов СРО от 26.12.2017 года № 686. Общество является членом союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» (СРО-С-170-13012010). 

3. ООО «XXX век» не в полном объеме предоставлена исполнительная документация на выполненный объем работ по устройству конструкций ниже отм 0.000. В нарушение требований РД-11-02-2006 «Утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128» не выполнены требования раздела II Порядка ведения исполнительной Документации, а именно: отсутствует акт освидетельствования геодезической разбивочной основы, акт разбивки осей объекта капитального строительства, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля и др. 

Застройщиком ООО «XXX век» ведутся строительно-монтажные работы по строительству объекта с отклонениями от проектной документации и нарушениями требований технических регламентов, а именно: 

Нарушены требования п. 9.11.1. СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». 

Кладку из кирпича и керамических щелевых камней необходимо выполнять с соблюдением следующих требований: кладка стен должна выполняться с применением однорядной (цепной) перевязки; Фактически кирпичная кладка внутренних несущих стен выполнена с применением многорядной перевязки. 

Нарушены требования СП 14.13330.2014 «СТРОИТЕЛЬСТВО В СЕЙСМИЧЕСКИХ РАЙОНАХ», а также требования проекта КС-2016-33-КР. - п.6.2.5. 

В фундаментах и стенах подвалов из крупных блоков должна быть обеспечена перевязка кладки в каждом ряду, а также во всех углах и пересечениях на глубину не менее 1/2 высоты блока; фундаментные блоки следует укладывать в виде непрерывной ленты. Фактически в фундаментной стене технического подполья выполненные места разрыва фундаментной ленты заполнены кирпичной кладкой, в основном в местах устройства проемов. 

Не выполнены требования проекта КС-2016-33-КР. Фактически не выполнены полы тип II технического подполья здания на отметке -2,040. 

Данные элементов пола: - подстилающий слой - бетон кл. В12,5-70мм; покрытие - цементно-песчаный раствор М200 - 30 мм, в связи с чем фактическая высота технического подполья более 1800 мм. 

В исполнительной документации отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение требований проекта КС-2016-33-КР. Узлы соединения вертикальной арматуры сердечников колонн выполняются сварным соединением стыковыми накладками L=150 мм в соответствии с ГОСТ 14098-2014 «Соединения сварные арматуры и закладных изделий железобетонных конструкций». 

Фактически узлы соединения вертикальной арматуры в сердечниках колонн выполняются внахлест. 

Нарушены требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» Часть 1. «Общие требования»: 

- п.п. 4.10, 6.2.16 на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности. Рабочие места и проходы к ним расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1.3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов. 

Фактически ограждения зон постоянно действующих и потенциально опасных производственных факторов не установлены: отсутствуют ограждения открытых проемов, лестничных маршей. 

Нарушены требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» Часть 1. «Общие требования» п 6.2.3 Места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения. Входы в строящиеся здания (сооружения) должны быть защищены сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания. Угол, образуемый между козырьком и вышерасположенной стеной над входом, должен быть 70-75°. 

Фактически защитные козырьки отсутствуют. 

Не выполнено требование СП 48.13330.201 «Организация строительства»: 

п. 6.2.6. Лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать уборку территории стройплощадки и пятиметровой прилегающей зоны. Бытовой и строительный мусор, а также снег должны вывозиться своевременно в сроки и в порядке, установленных органом местного самоуправления. 

Фактически на территории строительной площадки имеется не убранный строительный мусор, остатки тары, элементы опалубки и др. 

Нарушены требования п. 6.2.8 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования». 

Лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов. 

При въезде на площадку следует установить информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях, когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта. 

Наименование и номер телефона исполнителя работ наносят также на щитах инвентарных ограждений мест работ вне стройплощадки, мобильных зданиях и сооружениях, крупногабаритных элементах оснастки, кабельных барабанах и т.п. 

Фактически отсутствует информационный щит, с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту. 

Нарушены требование п. 5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования». 

В соответствии с законодательством на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно обеспечить выдачу сертифицированных средств индивидуальной защиты согласно действующим Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи работникам спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в порядке, предусмотренном Правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, или выше этих норм в соответствии с заключенным коллективным договором или тарифным соглашением. 

Все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются. 

Фактически на строительной площадке работники находятся без защитных касок. 

11.05.2018 административным органом, в отсутствии законного представителя юридического лица в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 04-Ю-9-НА, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ. 

Усматривая в действиях общества событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, заявитель обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, изучив документы, представленные в материалы дела, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. 

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации. 

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). 

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. 

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). 

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Согласно частям 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. 

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявителем в материалы дела не представлена проектная документация (либо относящиеся к делу ее фрагменты), на основании которой департамент пришел к данному выводу, в ходе проведения проверочных мероприятий указанные документы у общества не запрашивались. Следовательно, в отсутствии такой документации нельзя признать доказанным вывод о выполнении работ с нарушением ее требований. Также, для определения дефектов, которые указаны в заявлении административного органа, должен проводиться не только визуальный осмотр, но и необходимые замеры соответствующими измерительными приборами. Все строительные сооружения и материалы имеют количественные характеристики. В данном случае необходимые измерения управлением в ходе проверки не проводились. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Из представленных в дело фотоматериалов не представляется возможным установить место проведения проверочных мероприятий и их относимость к возводимому ответчиком объекту. Выявленные нарушения отражены в справке от 21.03.2018, составленной, как следует из ее содержания, по результатам проведенной проверки фактического устранения застройщиками нарушений градостроительного законодательства и несоответствия требованиям технических регламентов при строительстве объектов долевого строительства на территории Белореченского городского поселения специалистом Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 совместно со старшим помощником прокурора Белореченской межрайонной прокуратуры В.С. Артеменко, однако, данная справка подписана только ФИО3 Доказательств уведомления общества о проводимой в отношении него проверке, в том числе в целях обеспечения возможности участия представителей общества, департаментом не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что административный орган не представил суду документальные доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, зафиксированного и описанного в протоколе от 11.05.2018 № 04-Ю-9-НА.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает указанные выше выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

При проведении проверки должностные лица департамента должны руководствоваться требованиями Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 11 раздела III Порядка при проведении проверки должностное лицо органа государственного строительного надзора осуществляет следующие действия:

а)рассматривает представленные застройщиком, заказчиком, лицом,осуществляющим строительство, для проведения проверки документы,связанные с выполнением работ (включая отдельные работы, строительныеконструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения), а такжеприменением строительных материалов (изделий);

б)проводит визуальный осмотр выполненных работ (включаяотдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетейинженерно-технического обеспечения) и примененных строительныхматериалов (изделий) (далее - выполненные работы);

в)оформляет результаты проведенной проверки выполненных работ;

г)в порядке и случаях, предусмотренных законодательством РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, осуществляет действия,направленные на привлечение к административной ответственности лиц,совершивших административные правонарушения.

Последовательность действий, предусмотренных подпунктами "а", "б" настоящего пункта, определяется должностным лицом органа государственного строительного надзора самостоятельно.

Должностное лицо органа государственного строительного надзора в соответствии с подпунктом "а" пункта 11 настоящего Порядка проверяет следующие документы, в том числе:

а)общий и (или) специальный журналы, в которых ведется учетвыполнения работ;

б)исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствованияработ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения,оказывающих влияние на безопасность, контроль за выполнением которых неможет быть проведен после выполнения других работ, а также без разборки илиповреждения строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

в)акты об устранении нарушений (недостатков) применительно квыполненным работам, выявленных ранее при проведении строительногоконтроля и осуществлении государственного строительного надзора;

г)результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытанийвыполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

д)документы, подтверждающие проведение контроля за качествомприменяемых строительных материалов;

е)документы, подтверждающие исполнение постановлений по делам обадминистративных правонарушениях.

Должностное лицо органа государственного строительного надзора в соответствии с подпунктом "а" пункта 11 настоящего Порядка посредством визуального осмотра проверяет:

а)соблюдение требований технических регламентов (норм и правил),иных нормативных правовых актов и проектной документации применительно квыполненным работам;

б)устранение нарушений (недостатков) применительно к выполненнымработам, выявленных ранее при проведении строительного контроля иосуществлении государственного строительного надзора;

в)соблюдение запрета приступать к выполнению работ до составленияакта об устранении нарушений (недостатков), выявленных при проведениистроительного контроля и осуществлении государственного строительногонадзора.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что для определения дефектов, которые указаны в заявлении административного органа, должен проводиться не только визуальный осмотр, но и необходимые замеры соответствующими измерительными приборами, не соответствует указанному Порядку.

Судебная коллегия также не соглашается с указанием суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлена проектная документация, следовательно, нельзя признать доказанным вывод департамента о выполнении работ с нарушением ее требований, поскольку из материалов административного дела и заявления департамента о привлечении к административной ответственности следует, что обществу вменяется неустранение в полном объеме ранее выявленных нарушений градостроительного законодательства и несоответствий требованиям технических регламентов. 

Кроме того, из материалов дела, в том числе из письма Белореченской межрайонной прокуратуры от 22.01.2018  и письма прокуратуры Краснодарского края от 02.02.2018 (запросы направлены в порядке ст. ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»), а также ответа департамента от 02.02.2018, не следует, что справка от 21.03.2018 должна быть подписана старшим помощником прокурора Белореченской межрайонной прокуратуры В.С. Артеменко, в связи с чем, указанный выше вывод суда первой инстанции признается судебной коллегией ошибочным.

С учетом изложенного, повторно изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина общества выражается в том, что при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Белореченское городское поселение, 

<

...> «ХХХ век» нарушены нормы градостроительного законодательства Российской Федерации. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также предусмотрено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалы дела представлена телеграмма от 07.05.2018 № 69.04-06-75/2018 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако доказательств направления обществу указанной телеграммы и получения ее обществом материалы дела не содержат. Доказательства извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении иным способом департаментом также не представлены.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное процессуальное нарушение является существенным как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Несоответствие мотивировочной части судебного акта в соответствии с пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела не является безусловным основанием для отмены. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 по делу № А32-22749/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева