ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А65-17309/2018

г. Самара

18 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Виктория» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018 по делу № А65-17309/2018 (судья Гилялов И.Т.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармсклад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кировская область, Арбажский район, с Верхотулье,

при участии: старшего судебного пристава ОСП по Арбажскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, Кировская область, пгт. Арбаж,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармсклад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Виктория» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.11.2017 №10117ПТ1 в размере 109 000 руб., неустойки, предусмотренной договором поставки, по состоянию на 01.06.2018 в размере 140 305 руб., с дальнейшим ее начислением с 02.06.2018 по день фактической оплаты долга, на сумму 109 000 руб., исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018 по настоящему делу о взыскании в пользу истца денежных средств в неисполненной части на общую сумму 240 000 руб. на 12 месяцев с погашением долга равными ежемесячными платежами в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного  суда Республики Татарстан от 10.10.2018 к участию в деле привлечен старший судебный пристав ОСП по Арбажскому району УФССП России по Кировской области ФИО1.

 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление  ответчика  о предоставлении рассрочки исполнения судебного  акта удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что немедленное исполнение решения суда возможно исключительно путем обращения взыскания на принадлежащее Ответчику имущество   -   активы,   задействованные в осуществлении хозяйственной деятельности, и ареста расчетного счета.

Однако подобные меры крайне отрицательно скажутся на осуществлении ответчиком  хозяйственной  деятельности  и  могут практически парализовать выплату заработной платы, уплату налогов и сборов, погашение кредитов, что неминуемо приведет к банкротству  ответчика. 

Податель жалобы считает, что баланс интересов сторон не будет нарушен, если суд предоставит ответчику рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018 по настоящему делу № А65-17309/2018 на 12 месяцев с погашением долга равными ежемесячными платежами в размере 20 000 рублей (240 000 / 12 = 20 000).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 01.08.2018 с должника в пользу взыскателя взыскана задолженность по договору поставки от 11.11.2017 №10117ПТ1 в размере 109 000 руб., неустойка, предусмотренная договором поставки, в размере 140 305 руб. по состоянию на 01.06.2018 с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности 109 000 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки с 02.06.2018 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцу, а также 5 000 руб. в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя.

На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Татарстан 13.08.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС 023416165, 03.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 43031/18/18398.

Должник, сославшись на тяжелое финансовое положение, обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 01.08.2018.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная правовая норма не регламентирует конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, устанавливая лишь общие критерии их определения. Поэтому этот вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта арбитражного суда, предусмотренное ст. 324 АПК РФ, является исключительной мерой и может применяться при наличии уважительных причин, делающих исполнение судебного акта невозможным или затруднительным.

Необходимо также учесть, что при предоставлении рассрочки судебного акта арбитражного суда и определении обстоятельств, позволяющих рассрочить исполнение судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, что следует из толкования ст. 324 АПК РФ в соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

Заявителем представлены справка об остатке денежных средств на расчетном счете по состоянию на 07.09.2018 в сумме 1 417,68 руб., платежное поручение от 10.09.2018 № 436 о перечислении взыскателю 14 305,83 руб. в счет уплаты задолженности.

Вместе с тем данные документы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

При этом суд первой инстанции согласился с доводами взыскателя, что, наоборот, данные документы подтверждают возможность пользоваться расчетным счетом без ограничений, на него происходит зачисление и с него расходуются денежные средства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018 ответчику предложено представить доказательства затруднительности исполнения судебного акта.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком такие доказательства не представлены, как не представлены доказательства реализации должником указанных в заявлении намерений по погашению долга ежемесячными платежами по 20 000 руб. в течение 12 месяцев.

Такие  доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должник не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, что заявление направлено на затягивание исполнения решения суда, в связи с чем заявление о рассрочке исполнения судебного акта является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции,  и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 229, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 по делу № А65-17309/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   Т.С. Засыпкина