Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8317/2019

г. Тамбов

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019

Полный текст решения изготовлен          04.12.2019

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Сервис-Спецтехника»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо:

Открытое акционерное общество «58 центральный завод полигонного и учебного оборудования»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 188 324 руб. 18 коп.

 

при участи в судебном заседании представителей:

от истца:              ФИО1, доверенность № 923/47 от 27.08.2019, паспорт

от ответчика:       не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тамбовский завод «Революционный труд» (АО «ТЗ «Ревтруд», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Сервис-Спецтехника» (ОАО «Сервис-Спецтехника», ответчик) о взыскании основного долга по контракту № 1719187447031412539022709/47/1 от 28.06.2018 в размере 182 818 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2019 по 10.10.2019 на общую сумму 5 505 руб. 84 коп., всего 188 324 руб. 18 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты задолженности (л.д. 4, 5).

Определением суда от 16.10.2019 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

13.11.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 42, 43), указав, что 30.09.2019 истец уступил все свои требования к ОАО «Сервис-Спецтехника» по договору цессии новому кредитору Открытому акционерному обществу «58 центральный завод полигонного и учебного оборудования» (ОАО «58 ЦЗПУО»), явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 78).

Третье лицо - ОАО «58 ЦЗПУО» - отзыв на иск не представило, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 28.06.2019 между АО «ТЗ «Ревтруд» (заказчик) и ОАО «Сервис-Спецтехника» (исполнитель) был заключён контракт № 1719187447031412539022709/47/1 (контракт), по условиям п.п. 1.1., 2.4.1. которого исполнитель обязался выполнить работы по сборке и монтажу блоков, в количестве и в сроки в соответствии с ведомостью исполнения - Приложение № 1 к контракту (л.д. 19), а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить продукцию, соответствующую требованиям и на условиях, установленных контрактом (л.д. 11-18).

Согласно п. 6.1. контракта его сумма составляет 272 863 руб. 20 коп., в том числе НДС 18 % 41 623 руб. 20 коп., и включает в себя стоимость работ и продукции, тары, упаковки, маркировки, затаривания, погрузочно-разгрузочных работ, таможенные платежи, НДС, другие установленные налоги, сборы и платежи, а также иные расходы исполнителя, связанные с поставкой заказчику продукции, изготовленной по контракту.

Пунктами 7.2., 7.3. контракта предусмотрено, что заказчик производит авансирование в размере не менее 50 % от суммы контракта, при условии получения денежных средств от генерального заказчика. По мере поступления денежных средств от генерального заказчика возможны авансовые платежи в процентном соотношении.

АО «ТЗ «Ревтруд» перечислило ОАО «Сервис-Спецтехника» аванс в размере 182 818 руб. 34 коп.

В силу п. 7.5. контракта окончательная оплата за поставленную продукцию, за вычетом аванса, производится заказчиком по фиксированной цене, согласованной сторонами в течение 30-ти банковских дней после предоставления документов, при условии получения денежных средств от генерального заказчика.

Срок действия контракта устанавливается с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п. 12.1. контракта).

09.04.2019 между АО «ТЗ «Ревтруд» (заказчик) и ОАО «Сервис-Спецтехника» (исполнитель) было заключено соглашение о расторжении контракта (л.д. 20), согласно которому исполнитель обязался в течение 20-ти банковских дней произвести возврат денежных средств в сумме 182 818 руб. 34 коп. с НДС, полученных в качестве аванса по платёжному поручению № 4810 от 11.07.2018.

Не возвращение в срок перечисленного во исполнение контракта авансового платежа, оставление претензионного письма № 923/1348 от 27.03.2019 (л.д. 9) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением контракта № 1719187447031412539022709/47/1 от 28.06.2018, а также соглашения б/н от 09.04.2019 о расторжении контракта.

Во исполнение п. 7.2. контракта истец перечислил на счёт ответчика авансовый платёж в размере 182 818 руб. 34 коп., что подтверждается платёжным поручением № 4810 от 11.07.2018 (л.д. 21).

Как указывалось выше, в соглашении о расторжении контракта стороны согласовали, что ОАО «Сервис-Спецтехника» в течение 20-ти банковских дней с момента заключения данного соглашения произведёт возврат денежных средств в сумме 182 818 руб. 34 коп.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик возврат авансового платеже в указанной сумме не произвёл, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд не принимает довод ответчика о том, что 30.09.2019 истец уступил все свои требования к ОАО «Сервис-Спецтехника» по договору цессии новому кредитору ОАО «58 ЦЗПУО», поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Так, истцом представлены заключённый между АО «ТЗ «Ревтруд» (цедент) и ОАО «58 ЦЗПУО» (цессионарий) договор уступки требования (цессии) № 68 от 30.09.2019 (л.д. 62-71), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к ОАО «Сервис-Спецтехника» по различным гражданско-правовым договорам на общую сумму 5 111 644 руб. 62 коп., а также акт приёма-передачи соответствующих документов по упомянутому договору цессии (л.д. 72-77).

С договором цессии и актом приёма-передачи ответчик ознакомлен, на что указывают подписи уполномоченного лица и оттиски печати ОАО «Сервис-Спецтехника» на последних страницах этих документов.

Анализ названных документов, а также заключённого между ОАО «58 ЦЗПУО» и ОАО «Сервис-Спецтехника» дополнительного соглашения б/н от 10.10.2019 к контракту № 17181817313222412231194731/2017/УМУС/03-09ЕКД от 15.09.2017 на поставку унифицированной мишенной установки УМУ-С-127 (л.д. 44-46) показал, что право требования к ОАО «Сервис-Спецтехника» по контракту в рамках договор цессии № 68 от 30.09.2019 истец ОАО «58 ЦЗПУО» не уступал.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств в размере 182 818 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2019 по 10.10.2019, на общую сумму 5 505 руб. 84 коп., из расчёта соответствующих значений ключевой ставки Банка России.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информациям Центрального Банка России б/н от 14.12.2018, б/н от 14.06.2019, б/н от 26.07.2019, б/н от 06.09.2019 начиная с 17.12.2018 по 16.06.2019 ключевая ставка Банка России составляла 7,75 %; с 17.06.2019 по 28.07.2019 - 7,5 %; с 29.07.2019 по 08.09.2019 - 7,25 %; с 09.09.2019 по 10.10.2019 - 7,0 % годовых.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт (л.д. 5), исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2019 по 10.10.2019 на общую сумму 5 505 руб. 84 коп. заявлено истцом обоснованно.

АО «ТЗ «Ревтруд» также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга

В п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (182 818 руб. 34 коп.), начиная с 11.10.2019 по день фактической уплаты суммы долга, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сервис-Спецтехника», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по контракту № 1719187447031412539022709/47/1 от 28.06.2018 в размере 182 818 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2019 по 10.10.2019 на общую сумму 5 505 руб. 84 коп., всего 188 324 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2019 по дату фактической уплаты суммы долга, а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 650 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                     Ю.В. Попов