АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8349/2021

г. Владивосток

06 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению    общества с ограниченной ответственностью «Далком» (ИНН 2536108289, ОГРН 1022501286719, дата государственной регистрации 03.11.2002, юридический адрес: 692481, Приморский край, Надеждинский район, село Вольно-Надеждинское, тор Надеждинская территория)

к  Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2012, юридический адрес: 690110, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 01-14/2021 от 11.05.2021 за отсутствием в действиях ООО «Далком» состава правонарушения;

при участии:

от заявителя: адвокат Антропов В.С., доверенность от 10.08.2020, удостоверение;

от инспекции: ведущий консультант ФИО2, доверенность от 29.02.2020, удостоверение, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Далком» (далее -  заявитель, общество) обратилось в  арбитражный  суд  с  заявлением к  Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – инспекция РСН и КДС  Приморского края, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 01-14/2021 от 11.05.2021 за отсутствием в действиях ООО «Далком» состава правонарушения.

Заявитель оспорил  постановление административного органа, указав, что  в действиях общества отсутствует состав  вменяемого административного  правонарушения, поскольку в указанном  в постановлении  месте ранее был расположен  забор , принадлежащий  лицам, ведущим  строительство  на  соседней  площадке, затем указанный  забор  данными лицами был демонтирован, общество приняло меры  к   ограждению данного  участка своими силами; защитные  козырьки были установлены  в местах   движения пешеходов. Общество  считает, что назначенное  наказание является  чрезмерно суровым, имеются основания  для замены  штрафа на  предупреждение. Также  заявитель ссылается на  малозначительность вменяемого  правонарушения.

Инспекция РСН и КДС  Приморского края заявление общества оспорила, ссылаясь на то,  что в результате проверки   строительства  объекта «Многофункциональный  комплекс по  проспекту Красного знамени,  104  в г.Владивостоке» было  установлено отсутствие   сплошного  ограждения строительной площадки, частичное отсутствие защитных козырьков вдоль  оси строящегося объекта, чем нарушены требования  проектной  документации, градостроительного  законодательства.

Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав  пояснения сторон, суд установил, что ООО «Далком»  на основании договора  генерального  подряда № 1/18 на строительство  от 05.02.2018 является подрядчиком строительства объекта «Многофункциональный комплекс по проспекту  Красного знамени, 104  в г.Владивостоке». В соответствии с  условиями  указанного  договора (пункты  1.2., 3.2.) подрядчик принял на  себя обязательство по  возведению  объекта в соответствии с условиями  договора, заданием заказчика, проектной документацией, сметами,  рабочими  чертежами, строительными  нормами и правилами.

 В соответствии с программой проведения проверок от 18.03.2021, на основании  распоряжения  руководителя  административного  органа   от 18.03.2021 № 214-и, проведена выездная проверка соответствия выполненных   работ требованиям  проектной  документации при строительстве  объекта капитального  строительства «Многофункциональный комплекс в районе   проспекта Красного  Знамени, 104 в г.Владивостоке».

В ходе проведенной в период  с 31.03.2021 по  13.04.2021 проверки инспекцией РСН и КДС  Приморского края установлено нарушение ООО «Далком»  требований проектной документации «Многофункциональный комплекс в районе   проспекта Красного  Знамени, 104 в г.Владивостоке» - 6  том  проект организации строительства 01.2018-ПОС, разработанный ООО «Комкон-2» в 2019, получивший  положительное заключение негосударственной  экспертизы № 25-2-1-2-036170-2019 от 18.12.2019, и требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ. 

Нарушения,  выразившиеся в: отсутствии с  южной  стороны земельного участка  сплошного ограждения  строительной площадки,   частичном отсутствии  защитных  козырьков на ограждении  строительной  площадки вдоль оси А объекта,  отражены  в акте проверки органом   государственного контроля (надзора), органом  муниципального контроля  юридического лица, индивидуального предпринимателя от 13.04.2021            № 01-214-и.

По данному  факту  должностным  лицом административного  органа  в отношении  ООО «Дальком» в отсутствие законного  представителя  общества, составлен протокол   об  административном правонарушении от 27.04.2021 № 01-7, в котором действия общества  квалифицированы по части 1 статьи 9.4. КоАП РФ.

Постановлением по делу  об административном правонарушении  от 11.05.2021 № 01-14/2021  общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена  частью 1  статьи 9.4. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что постановление от 11.05.2021 № 01-14/2021   не отвечает требованиям закона и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в  части  изменения назначенного обществу административного  наказания в виде  административного штрафа  по следующим основаниям.

Частью 1  статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в  нарушении требований технических регламентов, проектной документации обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Лицо, осуществляющее строительство, в силу положений  части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее – ГрК РФ) обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 4.9. СП 48.13330.2019 Свода Правил. Организация строительства. СНиП 12-01-20044.9 (далее - СП 48.13330.2019) при осуществлении строительства, на основании договора, базовыми организационными функциями подрядной организации (генеральной подрядной организации) как лица, осуществляющего строительство, являются: выполнение всех необходимых работ в соответствии с утвержденной проектной (ПОС), рабочей документацией и заключенным договором с застройщиком (техническим заказчиком); обеспечение безопасности труда (в том числе, ограждение строительной площадки до начала любых работ и опасных зон работ за ее пределами в соответствии с требованиями НД, установка информационных щитов и стенда пожарной защиты) на строительной площадке, безопасности строительных работ для окружающей среды и населения.

Из  пунктов 3.2., 3.7.,8.1. договора  генерального  подряда на строительство от 05.02.2018  № 1/18 следует , что подрядчик    обязан   производить работы   в полном  соответствии с проектами, сметами,  рабочими  чертежами, строительными нормами  и правилами, обеспечить  выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности,  охране окружающей среды, зеленых насаждений и  земли во время проведения работ, территория  строительной  площадки  должна  быть огорожена.

Таким образом, общество при проведении  строительных работ было обязано соблюдать требования проектной документации,  условия  заключенного договора,  требования  статьи 52 ГрК РФ, пункта 4.9. СП 48.13330.2019.

Судом  установлено, что обществом данная обязанность не исполнена, что отражено административным органом в протоколе  об административном правонарушении от 27.04.2021  № 01-7,  постановлении   по делу  об административном  правонарушении  от 11.05.2021 № 01-14/2021.   Указанное свидетельствует о нарушении заявителем требований градостроительного  законодательства РФ и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи  9.4 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

С учетом письменных доказательств, представленных в материалы дела, суд считает, что общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, по фактам, выявленным в ходе проведенной  административным  органом выездной проверки соблюдения требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения условий договора от 05.02.2018 № 1/18 и требований градостроительного законодательства РФ, а также невозможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств выполнить принятые на себя заявителем обязательства, в материалах дела не имеется. 

Исходя из изложенного, вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии)  общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи  9.4. КоАП РФ, суд  считает обоснованным, подтвержденным материалами административного дела.

Наличия обстоятельств, смягчающих (статья 4.2 КоАП РФ) и отягчающих административную ответственность (статья  4.3. КоАП РФ), судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ, является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Вмененное обществу правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, возникающим в процессе осуществления  строительства указанных  объектов.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности для граждан, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что обществом административное правонарушение совершено впервые. 

Также судом не установлено обстоятельств, указывающих, что имелись последствия, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела и пояснений  сторон усматривается, что   ООО «Далком» устранило указанные инспекцией РСН и КДС  Приморского края нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения будет в данном случае соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Далком»  подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1  статьи 9.4. КоАП РФ, при этом суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде предупреждения, заменив в оспариваемом постановлении в части назначения административного наказания штраф в сумме  100 000 руб. на административное предупреждение.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить  Постановление Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края №01-14/2021 от 11.05.2021 года в части назначения административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Далком» за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи   ст. 9.4   КоАП РФ,   определив меру административного наказания – предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Куприянова Н.Н.