Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. ТамбовДело № А64-2538/2022

«25» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «25» ноября 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании № А64-2538/2022 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Юго-Восточного территориального отдела по Мичуринскому региону Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Тамбов

о признании незаконными постановлений № 63 от 23.03.2022г., № 67 от 23.03.2022г. и недействительными представлений № 3 от 23.03.2022г., № 5 от 23.03.2022г.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность № ЮВост-269/Д от 22.12.2022г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Открытое акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Юго-Восточного территориального отдела по Мичуринскому региону Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (далее – Управление по ж/д транспорту, административный орган) о признании незаконными постановления № 63 от 23.03.2022г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и признании недействительными представления № 3 от 23.03.2022г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Определением от 11.04.2022г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-2538/2022.

Определением от 23.05.2022г. дела № А64-2538/2022 и № А64-2539/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу объединенный номер № А64-2538/2022г.

В связи с чем, в настоящем деле рассматривается требование ОАО «РЖД» к Управлению по ж/д транспорту о признании незаконными постановления № 63 от 23.03.2022г., № 67 от 23.03.2022г.  по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и признании недействительными представления № 3 от 23.03.2022г., № 5 от 23.03.2022г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В судебном заседании суда 16.11.2022г. на основании 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18 ноября 2022 г. 11 час. 20 мин.

18 ноября 2022г. в 11 час. 20 мин. судебное заседание продолжено.

Представитель заинтересованного лица в настоящее судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, по имеющимся в деле материалам.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, Юго - Восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Юго - Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту на 2021 год, опубликованного на сайте Генеральной прокуратурой Российской Федерации и размещённого на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» и на основании решения № 223/06 от 16 сентября 2021 года заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту Российской ФИО3 Ариевны № 77210041000100824936 в период времени с 21.09.2021г. по 04.10.2021г. проведена плановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекция пассажирских обустройств - структурное подразделение Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в том числе по адресам: 

- 

<

...> станция Мичуринск-Воронежский;

- 

<

...>,                ст. Обловка.

При проведении плановых мероприятий по контролю в отношении ЮВ ДПО по адресу: 393760, 

<

...> станция Мичуринск-Воронежский, установлено, что на открытом пешеходном мосту (переходе), год ввода в эксплуатацию 1964 и капитальным ремонтом 2003г., длинной 181,2 метров и шириной 5,1 метров, общей площадью 937,52 метров, расположенном между железнодорожными платформами на 410 км, пикет 7, литера 116, с инвентарным номером в бухгалтерском учёте 0240190КОЧ, сетевым номером объекта имущества в СУИК 5271/К4918021/32, имеются разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, а именно: ступени пешеходного перехода  имеют нарушения  целостности в виде многочисленных отломков частей ступеней и сквозные щели ступеней, таким образом, имеется вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм пассажирам (людям) при перемещении по сооружению в результате скольжения, падения или столкновения (балансодержателем пешеходного моста является Юго-Восточная дирекция инфраструктуры).

При непосредственном обнаружении установлено, что переход на пассажирские платформы станции имел нарушения целостности, а именно неровности, глубокие трещины в покрытии, выбоины, допускающие травматизм пассажиров и скопления воды (балансодержателем переход является Юго-Восточная дирекция инфраструктуры).

По факту выявленного нарушения законодательства, в присутствии представителя ОАО «РЖД» по доверенности ЮВОСТ - 269Д от 22.12.2020 ведущего юрисконсульта Мичуринского сектора правового обеспечения юридической службы Юго - Восточной железной дороги ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 63 от 22.03.2022 в отношении юридического лица ОАО «РЖД.

Также, при проведении плановых мероприятий по контролю в отношении ЮВ ДПО по адресу: 393460 

<

...>, ст. Обловка, установлено отсутствие пешеходного перехода оборудованного пешеходными настилами, пешеходного тоннеля или моста для перехода пассажиров на островную пассажирскую платформу (зона ответственности Юго-Восточной дирекции).

По факту выявленного нарушения законодательства, в присутствии представителя ОАО «РЖД» по доверенности ЮВОСТ - 269Д от 22.12.2020 ведущего юрисконсульта Мичуринского сектора правового обеспечения юридической службы Юго - Восточной железной дороги ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 67 от 22.03.2022 в отношении юридического лица ОАО «РЖД».

Определением  № 30 от 23.03.2022 в удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» об объединении дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (протоколы №№ 63, 67 от 22.03.2022 г.), возбужденные 22.03.2022 в отношении ОАО «РЖД» отказано.

Рассмотрев материалы административного дела в отношении ЮВ ДПО по адресу: 393760, 

<

...> станция Мичуринск-Воронежский, заместитель начальника Юго-Восточного Управления 23.03.2022 в отношении ОАО «РЖД», в присутствии представителя Общества, вынес постановление № 63 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 29 000 руб., а также представление № 3 от 23.03.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Рассмотрев материалы административного дела в отношении ЮВ ДПО по адресу: 393460 

<

...>, ст. Обловка, заместитель начальника Юго-Восточного Управления 23.03.2022 в отношении ОАО «РЖД», в присутствии представителя Общества, вынес постановление № 67 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 29 000 руб., а также представление № 5 от 23.03.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данными постановлениями и предписаниями, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением от 23.05.2022г. дела № А64-2538/2022 и № А64-2539/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу объединенный номер № А64-2538/2022г.

Заявитель считает, что заместителем начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту заместителем главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге ФИО4 нарушены общие правила привлечения к административной ответственности и назначения наказания, установленные статьями 4.1 и 4.4 КоАП РФ. 

Так, нарушения на железнодорожных станциях Мичуринск-Воронежский и Обловка обнаружены административным органом в рамках одной плановой проверки                      № 77210041000100824936.

Проверка проведена должностным лицом одного административного органа, в отношении одного структурного подразделения ОАО «РЖД». Выявленные нарушения охватываются санкцией одной статьи 14.4 КоАП РФ и фактически являются одним правонарушением. В связи с этим, объединение дел об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в одно производство с назначением одного административного наказания отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 22.03.2022г. составлен с нарушением требований закона, не может быть признан достоверным и допустимым доказательством по делу, не имеет доказательной силы, не может подтверждать событие административного правонарушения, что делает его недопустимым доказательством.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признали. Считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащим удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с регламентацией качества товаров работ и услуг.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 части 6 статьи 3 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности здания и сооружения» (далее – Закон № 384) настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: кроме всего прочегобезопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях исооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности  зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения сограниченными возможностями передвижения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 384 безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

На основании статьи 11 Закона № 384 здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В силу части 2 статьи 12 Закона № 384 объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры.

Частью 1 статьи 36 Закона № 384-ФЗ установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с частью 2 названной нормы Закона № 384 параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту А части 27 статьи 4 Технического регламента таможенного союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» (ТРТС 003/2011) в целях обеспечения безопасности к станционным зданиям, сооружениям и устройствам, составным частям станционных зданий, сооружений и устройств и элементам составных частей станционных зданий, сооружений и устройств устанавливаются следующие требования: станционные здания, сооружения и устройства должны быть приспособлены для безопасного выполнения операций по посадке, высадке и обслуживанию пассажиров. Выход на пассажирские платформы из пассажирских зданий, а также выход с пассажирских платформ на пешеходные мосты и тоннельные переходы не должен быть стеснён другими зданиями, сооружениями и устройствами, функционально не связанными с безопасностью людей, и иметь оборудование для движения людей с детскими колясками, а также граждан с ограниченной подвижностью.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003г.       № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации. Функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из следующих принципов: кроме всего прочего: доступность, безопасность и качество оказываемых услуг.

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Согласно пункту 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (действующих на дату вынесения оспариваемых постановлений) здания, платформы и другие сооружения и устройства, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны обеспечивать безопасное выполнение операций, связанных с перевозками и обслуживанием пассажиров и других лиц. Для прохода на пассажирские платформы в необходимых случаях должны быть пешеходные тоннели или мосты.

На основании пункта 3 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г. № 18 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» (действующего на дату вынесения оспариваемых постановлений) железнодорожные пути общего пользования и  железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции,   пассажирские  платформы,  а так же другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счёт средств  владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В соответствии с пунктом 5 указанного Приказа выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

Согласно пункту 15 Постановления Правительства РФ от 20.11.2003г. № 703 «Об утверждении Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» (действующего на дату вынесения оспариваемых постановлений) при оказании услуг по использованию инфраструктуры должны соблюдаться установленные требования по обеспечению безопасности жизни и здоровья пассажиров, работников железнодорожного транспорта и третьих лиц, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, движения пассажирских поездов в соответствии с расписанием, нормативных сроков доставки грузов, багажа и грузобагажа в пункты назначения, экологической и пожарной безопасности, охраны труда, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом включают предоставление пассажирам целого комплекса различного рода услуг, в том числе включающие непосредственно перевозку пассажира в пункт назначения, а также услуг, обеспечивающих безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа. При этом, в качестве субъектов, оказывающих данные услуги, выступают как непосредственно перевозчики, так и владельцы инфраструктуры.

Из смысла вышепе6речисленных нормативных актов следует, что на перевозчика, как и на владельца инфраструктуры возложены обязанности обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержание принадлежащего ему имущества.

Юридическое лицо ОАО «РЖД» учреждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003г. № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Материалами по делу об административном правонарушении установлено, что, главными целями деятельности ОАО «РЖД» является коммерческая деятельность и извлечение прибыли, а также обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, что подтверждается пунктом 9 Устава ОАО «РЖД», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003г. № 585.

 В силу пункта 11 данного Устава ОАО «РЖД» для достижения целей, вправе осуществлять следующие основные виды деятельности: оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных услуг, связанных с предоставлением этой инфраструктуры (ее элементов); оказание услуг по предоставлению железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу; выполнение работ по эксплуатации, содержанию и ремонту инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования; перевозка пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования, и др.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ОАО «РЖД» является – деятельность железнодорожного транспорта (ОКВЭД 49.10): междугородние и международные пассажирские перевозки; дополнительным, помимо прочего – деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (ОКВЭД 49.20).

Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Под исполнителем названный Закон понимает это организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО «РЖД», оказывающее потребителям платные услуги по перевозке железнодорожным транспортом, вышеуказанные требования законодательства, в том числе законодательства в сфере защиты прав потребителей, не соблюдает.

Так, при проведении плановых мероприятий по контролю в отношении ЮВ ДПО по адресу 393760, 

<

...> станция Мичуринск-Воронежский установлено, что на открытом пешеходном мосту (переходе), балансодержателем которого является Юго-Восточная дирекция инфраструктуры, год ввода в эксплуатацию – 1964 и капитальным ремонтом 2003г., длинной 181,2 метров и шириной 5,1 метров, общей площадью 937,52 метров, расположенном между железнодорожными платформами на 410 км, пикет 7, литера 116, с инвентарный номер в бухгалтерском учёте 0240190КОЧ, сетевым номером объекта имущества в СУИК 5271/К4918021/32, имеются разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, а именно: ступени пешеходного перехода  имеют нарушения  целостности в виде многочисленных отломков частей ступеней и сквозные щели ступеней, (постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2022г. № 63); в отношении ЮВ ДПО по адресу 393460 

<

...>, ст. Обловка, находящаяся в зоне ответственности Юго-Восточной дирекции, установлено отсутствие пешеходного перехода оборудованного пешеходными настилами, пешеходного тоннеля или моста для перехода пассажиров на островную пассажирскую платформу (постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2022г. № 67).

Таким образом, ОАО «РЖД», как собственник инфраструктуры, на выполнило требований законодательства, не обеспечив тем самым безопасность для здоровья человека при выполняемых работах и оказываемых услугах.

В силу статьи 2.1  КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16. 1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины  статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2. 1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2. 1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдении действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина в совершении вменяемого Обществу административноых правонарушений является установленной.

Указанное свидетельствует о доказанности административным органом факта совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

 Вместе с тем, согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки, которая оформлена Актом от 04.10.2021г. № 223/06, в отношении Общества вынесено два постановления о назначении административного наказания.

Соответственно, нарушения со стороны ОАО «РЖД» законодательства РФ в области защиты прав потребителей, ставшие основанием для вынесения оспариваемых постановлений, были выявлены административным органом в одном временном промежутке.

Таким образом, вменяемые заявителю административные правонарушения образованы одними фактическими обстоятельствами и вытекают из одного деяния.

Поскольку в действиях заявителя, выразившихся в нарушении требований в области законодательства в области защиты прав потребителей, содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, то при привлечении его к административной ответственности административный орган должен был руководствоваться частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании проведенной проверки и выявленных нарушений административным органом вынесено два постановления по делу об административном правонарушении и ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за одно совершенное деяние без соблюдения при назначении наказания требований части 5 статьи 4.1 Кодекса.

По мнению суда, в рассматриваемом случае речь идет об эпизодах одного административного правонарушения, разделенного только по признаку адреса ЮВ ДПО, где были выявлены вменяемые нарушения.

Искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления свидетельствует о нарушении административным органом принципа однократности наказания, закрепленного в части 5 статьи 14.1 КоАП РФ.

Взыскание штрафа за каждый факт правонарушения в рамках части 1 статьи 14.4 КоАП РФ является неправомерным.

Помимо этого, Федеральным законом от 23.03.2022г. № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, в статью 4.4 Кодекса, дополнив ее пунктами 5 и 6.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что с учетом отмеченных недостатков законным и обоснованным может являться постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2021г. № 63 (составленное ранее).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с этим, постановление Управления по ж/д транспорту от 23.03.2021г. № 67 является незаконными и подлежит отмене.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Минимальным размером административного наказания по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ для юридических лиц является  штраф в сумме 20 000 руб.

Вместе с тем, Обществу по постановлению по делу об административном правонарушении от 23.03.2022г. № 63 назначен штраф в сумме 29 000 руб.

При этом в данном постановлении не указано обстоятельств, отягчающих административное правонарушение, наличие которых позволило бы административному органу прибегнуть к назначению наказания выше низшего предела, определенного санкцией части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим суд считает постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2022г. № 63 незаконным в части назначения наказания в виде наложения штрафа в сумме 29 000 руб. и приходит к выводу о необходимости его изменения, назначив ОАО «РЖД» административное наказание по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Заявитель также просит признать недействительными представления № 3 от 23.03.2022г. и № 5 от 23.03.2022г.

Пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В связи с этим суд рассматривает законность и обоснованность представлений № 3 от 23.03.2022г. и № 5 от 23.03.2022г. в рамках параграфом 2 главы 25 АПК РФ, поскольку они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлениях по делу об административном правонарушении от 23.03.2022г. № 63 и № 67.

Оценив указанные представления, суд приходит к выводу, что они изложены ясно и понятно; требования представлений являются краткими, четкими, ясными, последовательными и доступным для понимания заявителем. При этом каких-либо препятствий для их исполнения со стороны Общества, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых представлений и об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Юго-Восточного территориального отдела по Мичуринскому региону Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от 23.03.2022г. № 67 по делу об административном правонарушении.

Признать незаконным и изменить постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Юго-Восточного территориального отдела по Мичуринскому региону Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от 23.03.2022г. № 63 по делу об административном правонарушении в части привлечения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 29 000,00 руб., назначив открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административное наказание по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

СудьяМ.А. Плахотников