И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-224502/19-19-1862

27 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года 

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 556 083 руб. 51 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» о взыскании 1 556 083 руб. 51 коп., составляющих в том числе задолженность по договору №02/03-18 от 24.04.2018г. в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 14 692 руб. 81 коп.; задолженность по договору №03/06-18 от 20.06.2018г. в размере 1 056 638 руб. 70 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств в соответствии с п.6.3 договора в размере 334 752 руб. 00 коп.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» заключен договор от 24.04.2018г. №02/03-18 и договор от 20.06.2018г. №03/06-18, в соответствии с которыми подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по подготовке и оформлению технической и исполнительной документации по объекту «Центр социального обслуживания населения района Бирюлево Западное на сносе здания подстанции скорой помощи» по адресу: г. Москва, ЮАО, ул.Медынская,вл.11А, а также выполнить комплекс общестроительных, электромонтажных и пусконаладочных работ по выносу кабельных линий 10 кВ на объекте: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса ГБОУ города Москвы «Центр спорта и образования «Самбо-70» Москомспорта» по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Губкина, д.6 и д.6 стр.1. Общая стоимость работ по договору №02/03-18 от 24.04.2018г. составила 150 000 руб. 00 коп. Общая стоимость работ по договору №03/06-18 от 20.06.2018г. составила 2 856 638 руб. 70 коп.   

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ от 29.05.2018г. и актом окончательной сдачи-приемки работ от 24.09.2018г. 

В соответствии с п.4.2.3 договора №03/06-18 от 20.06.2018г. расчет производится за фактически выполненные работы в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания заказчиком акта выполненных работ, справки о стоимости выполненного этапа и затрат, получения счета и счета-фактуры от подрядчика.  

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена. Задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения спора по договору  №02/03-18 от 24.04.2018г. составляет  150 000 руб. 00 коп. и по договору №03/06-18 от 20.06.2018г. составляет 1 056 638 руб. 70 коп.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны свободны в заключение договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, отсутствие доказательств, подтверждающих оплату долга, взысканию в принудительном порядке подлежит сумма в размере 1 206 638 руб. 70 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 334 752 руб. 00 коп. пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.3 договора №03/06-18 от 20.06.2018г.

Согласно п. 6.3 договора за просрочку оплаты работ Подрядчик вправе выставить Заказчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% стоимости договора. 

Суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако при проверке расчета неустойки, представленного истцом, су4дом установлено, что он произведен неверно, и согласно расчета, произведенного судом, сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 285 663 руб. 87 коп.

Требование о взыскании 14 692 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга по договору от 24.04.2018г. №02/03-18 удовлетворению не подлежит, поскольку условиями договора в виде дополнительной ответственности предусмотрена неустойка. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» 1 206 638 руб. 70 коп. задолженности, 285 663 руб. 87 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 923 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                       С.В. Подгорная