ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6866/2021

Дело № А41-50947/20

24 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от административного органа по делу - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в лице Коломенского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 по делу № А41-50947/20, по заявлению ООО «ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в лице Коломенского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС" (далее - заявитель, общество, ООО "ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) с требованиями:

1. Изменить постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2020 N 9/6.

2. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС", возбужденное протоколом по делу об административном правонарушении от 16.12.2019 N 505 прекратить в части вменяемого обществу правонарушения п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-02 по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), в части вменяемого обществу правонарушению пункта 2.4 (п/п "б"), пункта 4.1 (п/п "а") СП 1.1.1058-01 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства общество заявило об уточнении заявленного требования. Уточнение принято судом в порядке нормы 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО «ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС»,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в лице Коломенского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проведения плановых мероприятий по государственному контролю (надзору) на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 09.09.2019 N 06-4662-к, выявлено нарушение обществом требований статей 31, 22, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарных правил "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001, пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", а именно:

- поверхность отходов, хранящихся на территории общества по адресу: 

<

...>, не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (не оборудована навесом и не укрыта брезентом). По периметру площадки нет обваловки, не оборудована обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями. Поверхность площадки не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия (асфальт, керамзитобетон);

- не проводятся лабораторные исследования и испытания на рабочих местах, связанных с сортировкой и погрузкой отходов, с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье, исследования атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны - 100 м.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 07.10.2019.

Также 16.12.2019 в присутствии представителя общества ФИО3 по доверенности от 16.12.2019, административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

20.07.2020 заинтересованным лицом в отношении ООО "ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 9/6, которым административное дело в отношении Общества, возбужденное по статье 6.3 КоАП РФ прекращено в соответствии с подпунктами 2, 5 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием административного правонарушения, признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающим административную ответственность за содеянное.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым административное дело в отношении Общества, возбужденное по статье 6.3 КоАП РФ прекращено в соответствии с подпунктами 2, 5 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в рамках возложенных на него полномочий.

Статьей 6.3. КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) установлено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в несоблюдении санитарных правил, в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения являются в том числе юридические лица, деятельность (либо бездействие) которых нарушила санитарно-эпидемиологические требования к условиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Состав данного административного правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В местах централизованного обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль. Отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которых выявлено превышение установленного санитарными правилами уровня радиационного фона, подлежат обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности (ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

При осуществлении производственного контроля, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, могут использоваться результаты выполненных при проведении специальной оценки условий труда исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных испытательной лабораторией (центром), аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения указанного производственного контроля.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Согласно п. 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

Требования к организации производственного контроля установлены Санитарными правилами СП 1.1.1058-01.

Согласно пункту 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает в себя, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Содержание приведенных норм позволяет сделать вывод, что исполнение обязанности по осуществлению производственного контроля с применением лабораторных исследований и испытаний обусловлено видом деятельности, осуществляемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 4.1 СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на следующих категориях объектов: промышленные предприятия (объекты): рабочие места, производственные помещения, производственные площадки (территория), граница санитарно-защитной зоны, сырье для изготовления продукции, полуфабрикаты, новые виды продукции производственно-технического назначения, продукция пищевого назначения, новые технологические процессы (технологии производства, хранения, транспортирования, реализации и утилизации), отходы производства и потребления (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение, переработка и захоронение отходов).

Несоблюдение положений СП 1.1.1058-01, СанПиН 2.1.7.1322-03, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Между тем, Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ" ст. 6.3 КоАП РФ дополнена ч. 2 и 3, согласно которым за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, введен штраф для юридических лиц от 10 000 руб. до 20 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

За те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий предусмотрен административный штраф для юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из ч. 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу - распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Пункт 5 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, относит признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Таким образом, на день вынесения постановления административного органа от 20.07.2020 N 9/6 применение к обществу не существовавшей нормы о привлечении к ответственности, которой на момент совершения правонарушений не существовало, недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деянии Общества состава правонарушения и правомерности решения Управления о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении него.

Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление вынесено по результатам его рассмотрения с соблюдением норм КоАП РФ, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте их составления.

Грубых нарушений в ходе проверки, влекущих недействительность ее результатов, судами не обнаружено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

ООО «Чистое Подмосковье Плюс» было вызвано на составление протокола заказным письмом (РПО 14041141004345 от 18.11.2019) на 16.12.2019г. Генеральным директором общества была выдана доверенность №6-12/2019 ФИО3 быть представителем Общества при составлении протокола по делу об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ со всеми процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определения о рассмотрении дела в отношении ООО «Чистое Подмосковье Плюс» выносились несколько раз в связи с тем, что Общество обжаловало в Арбитражном суде Московской области вынесенное предписание по итогам проведенной проверки. После принятия решения судом первой инстанции дело было рассмотрено 20.07.2020, Определение о назначении места и времени рассмотрения дела от 15 06 2020г РПО 14040445007151 от 16.06.2020, получено адресатом 25.06.2020 (согласно сведениям с сайта Почта России).

Дело рассмотрено 20.07.2020г. в отсутствии представителя Общества. О рассмотрении дела и протокола об административном правонарушении уведомлен генеральный директор по юридическому адресу предприятия. Административные письма переадресации на другие адреса не подлежат в соответствии «Правилами оказания услуг почтовой связи» (Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234). От генерального директора каких-либо ходатайств о направлении извещений по другому адресу не поступало. ФИО3 при подписании протокола имел доверенность на представление интересов на один день - на день составления протокола.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.02.20201 по делу № А41-5594/20.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 по делу № А41-50947/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова