Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16506/2019

22 января 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.07.2006, место нахождения: 423232, Республика Татарстан, р-он Бугульминский, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.02.2005, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 549 077 рублей 63 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Универсал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Юганскнефтегазгеофизика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2019 № 26У в размере 1 498 286 рублей 39 копеек, неустойки (пени) за период с 18.04.2019 по 08.08.2019 в размере 50 791 рубля 24 копеек, неустойки (пени) с 09.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.02.2019 № 26У. В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Определением суда от 25.11.2019 судебное заседание отложено на 15.01.2020 в 15 часов 30 минут (л.д. 101-103).

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывает на то, что ответчиком задолженность не оплачена.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 83-85), в котором сообщает на необоснованность заявленных требований. Полагает, что истец не представил документов безусловно подтверждающих задолженность ответчика, указывает, что истец не доказал факт передачи товара уполномоченному на принятие лицу.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 01.02.2019 № 26У (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товарно-материальные ценности (именуемые в дальнейшем – товар), а покупатель обязуется принят их и оплатить на условиях настоящего договора. Наименование, развернутый ассортимент, количество, цена товара и срок поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. К каждой спецификации поставщик выписывает отдельный счет на оплату (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 3.2. договора оплата по настоящему договору производится следующим образом: покупатель оплачивает 50% от суммы счета в течение 5 дней со дня подписания спецификации. Оставшуюся сумму в размере 50% покупатель оплачивает в течение – 5-ти (пяти) рабочих дней от даты уведомления о готовности товара к отгрузке со склада.

Согласно пункту 3.5. договора в случае нарушения покупателем установленных договором сроков оплаты, поставщик вправе взыскать с покупателя в качестве исключительной меры ответственности пеню в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства. 

В целях подтверждения факта исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлена копия счета-фактуры на общую сумму 2 996 572 рублей 78 копеек (л.д. 17-18).

Претензией от 25.07.2019 № 258 истец просил ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 24).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в указанный срок истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7).

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  С целью подтверждения факта исполнения обязательств по поставке товара истцом в материалы дела представлена копия счета-фактуры (л.д. 17-18).

  Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на неполучения товара от истца. Отмечает, что в представленном истцом счете-фактуре в графе получателя груза указан водитель ФИО1, однако, водителя с указанной фамилией в штате ответчика не числится. 

  Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, товар передан истцом ответчику посредством транспортной компании ООО ТК «Кашалот», что подтверждается экспедиторской распиской. 

Согласно представленной расписки, ООО ТК «Кашалот» оказывает услуги ответчику по договору транспортной экспедиции от 01.01.2019 №  GPL1-Т01-00011894776/20190410/179У. 

Истцом в материалы дела представлена доверенность от 08.04.2019 № 11, выданная ООО ТК «Кашалот» ФИО1, чья подпись проставлена в получении товара в счете-фактуре.

Помимо прочего, в представленной истцом экспедиторской расписке проставлена подпись получателя товара (ФИО2) от имени ответчика.

Более того,  в электронной переписке ведущим инженером ПТО ответчика ФИО3 подтверждено получение товара по договору поставки от 01.02.2019 № 26У.

 Таким образом, довод ответчика о неполучении товара судом отклоняется. 

Обязательства по оплате поставленного товара на сумму 1 498 286 рублей 39 копеек ответчиком не исполнены.  Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 498 286 рублей 39 копеек являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  договорной неустойки (пени) за период с 18.04.2019 по 08.08.2019 в размере 50 791 рубля 24 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем установленных договором сроков оплаты, поставщик вправе взыскать с покупателя в качестве исключительной меры ответственности пеню в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, не превышает надлежащий расчет неустойки, за период времени, заявленный истцом, и в отсутствие контррасчета ответчика судом принимается.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Таким образом, требование истца о взыскании пени с 09.08.2019 по день уплаты долга подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 28 491 рубля, что подтверждается платежным поручением от 19.08.2019 № 2686 (л.д. 61).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Универсал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Универсал»  задолженность по договору поставки от 01.02.2019 № 26У в размере 1 498 286 рублей 39 копеек, неустойку (пени) за период с 18.04.2019 по 08.08.2019 в размере 50 791 рубль 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 491 рубль. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Универсал»  договорную неустойку (пени), предусмотренную пунктом 3.5. договора, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 498 286 рублей 39 копеек, начиная с 09.08.2019 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере 0,03% от суммы долга, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 

Судья                                                                                                         Н.Ю. Яшукова