﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-105/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме   21 января 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Алексеевой Н.А.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новострой КПД «Академический» на постановление от 02.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-105/2020 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новострой КПД «Академический» (644033, Омская область, город Омск, улица Волховстроя, дом 94, офис 4П, ИНН 5503170671, ОГРН 1165543097807) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 32 , корпус 1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

Другое лицо, участвующее в деле, – прокуратура Омской области (644099, Омская область, город Омск, улица Тарская, дом 4, ИНН 5503029140, ОГРН 1025500760460).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Новострой КПД «Академический» – Маслов К.В. по доверенности от 14.12.2020;

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска – Хмелевский Н.Ю. по доверенности от 11.01.2021, Шевченко Е.В. по доверенности от 20.07.2020;

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) в заседании участвовали представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Новострой КПД «Академический» – Веревкина Е.В. по доверенности от 27.11.2019; 

от прокуратуры Омской области – Марченко Т.В. по доверенности от 24.09.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новострой КПД «Академический» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – департамент), изложенного в письме от 27.12.2019 № 09/12070, об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Квартал жилых домов в границах улиц: Красный путь - Астрономическая - Правый берег Иртыша в Советском административном округе города Омска. Жилой дом № 16 с общественными помещениями (далее – объект капитального строительства) и обязании департамент выдать разрешение на строительство указанного объекта в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Омской области (далее – прокуратура).

Решением от 12.05.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 02.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при проверке законности оспариваемого ненормативного акта в нарушение части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вышел за пределы оснований, указанных в оспариваемом решении департамента;  в отказе в выдаче разрешения на строительство в качестве дополнительной информации сообщено об отсутствии документов, подтверждающих возможность размещения мест постоянного хранения легковых автомобилей.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу поддержала доводы кассационной жалобы общества.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество по договору аренды от 06.02.2007 № 82-ТУ земельного участка, находящегося в федеральной собственности, (с учетом соглашений о внесение изменений и дополнений в договор) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3053, местоположение которого установлено в 500 м северо-западнее относительно 4-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский АО, улица Красный путь, дом 163, площадью 203 644 м², с видом разрешенного использования – для жилищных нужд и общественно-деловых целей.

Общество 23.12.2019 обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Решением, изложенным в письме от 27.12.2019 № 09/12070, департамент отказал обществу в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), указав на несоответствие представленных документов ограничениям, установленным лесным законодательством Российской Федерации (на земельном участке, на котором предусмотрено строительство объекта, согласно лесохозяйственному регламенту Омского лесопарка, утвержденному постановлением Администрации города Омска                    от 27.01.2015 № 62-п, расположены городские леса (лесной квартал 121); в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации осуществление строительных работ, связанных с возведением жилого дома, является запрещенным видом деятельности на территории городских лесов).	При этом департамент дополнительно сообщил, что в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие возможность размещения мест постоянного хранения легковых автомобилей в предусмотренных проектом открытых автостоянках и существующих гаражных кооперативах в территориальной доступности на расстоянии 800 м, а также отметил, что в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории, расположенной в границах: улица Заозерная – улица Красный Путь – улица Фрунзе – правый берег реки Иртыш – в Советском и Центральном административных округах города Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 02.05.2012 № 636-п, в границах – территории элемента планировочной структуры № 2, в связи с тем, что территория находится в центральной части города на одной из городских магистралей улицы Красный Путь и набережной реки Иртыш, устанавливаются повышенные архитектурно-художественные требования, и рекомендовал при осуществлении проектирования новых жилых домов применять современные строительные и отделочные материалы с целью достижения архитектурно-художественного качества застройки и благоустройства проектируемого квартала, учитывая расположение территории в структуре города Омска.

Не согласившись с данным отказом департамента, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив отсутствие городских лесов в границах арендуемого обществом земельного участка, суд первой инстанции признал незаконным оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство и обязал департамент выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства, указав на представление обществом департаменту полного пакета документов. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт содержит только одно основание отказа в выдаче разрешения на строительство.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о недоказанности департаментом расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3053 на территории городских лесов. Вместе с тем счел, что указание департамента на отсутствие документов, подтверждающих возможность размещения мест постоянного хранения легковых автомобилей в предусмотренных проектом открытых автостоянках и существующих гаражных кооперативах в территориальной доступности на расстоянии 800 м, является одним из оснований для отказа обществу в выдаче в разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленная обществом проектная документация в отношении машино-мест для хранения легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, не соответствует предъявленным к ней требованиям, в связи с чем оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство является законным.

Исходя из положений статей 67, 68, 87, 91 Лесного кодекса Российской Федерации и установленных по делу фактических обстоятельств выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности департаментом расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3053 на территории городских лесов являются правильными.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В рассматриваемом отказе в выдаче разрешения на строительство департамент дополнительно сообщил, что в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие возможность размещения мест постоянного хранения легковых автомобилей в предусмотренных проектом открытых автостоянках и существующих гаражных кооперативах в территориальной доступности на расстоянии 800 м.

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что данное указание является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство и подлежит проверке судом в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, перечислены в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

В рассматриваемом случае пунктом 10 градостроительного плана земельного участка от 23.03.2018 № RU55-000000019555 установлено, что требования к благоустройству территории должны соответствовать нормативам градостроительного проектирования муниципального образования городского округа города Омска Омской области, утвержденным решением Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519 (далее – решение № 519).

В соответствии с пунктом 5.10.1 решения № 519 в городском округе должны быть предусмотрены территории для постоянного хранения, временного хранения и технического обслуживания легковых автомобилей всех категорий, исходя из уровня автомобилизации в соответствии с таблицей 5.10.1 указанного решения.

Расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности и максимально допустимого уровня территориальной доступности объектов для постоянного хранения легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, приведены в таблице 5.10.2 (пункт 5.10.3 решения № 519).

Согласно таблице 5.10.2 решения № 159 расчетный показатель  минимально допустимого уровня обеспеченности количества мест постоянного хранения легковых автомобилей, принадлежащих гражданам должен составлять на 2015 год – 350 машино-мест на 1000 человек; на 2025 год – 400 машино-мест на 1000 человек в радиусе пешеходной доступности 800 м.

В силу пункта 8.2.2 решения № 519 расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности (расчетная минимальная обеспеченность) общей площадью жилых помещений в среднем по городскому округу принимается на основе фактических статистических данных, рассчитанных на перспективу в соответствии с таблицей 8.2.1, согласно которой расчетная минимальная обеспеченность общей площадью жилых помещений фактические отчетные показатели на 01.01.2015 составляет 22,8 м²/чел.

Апелляционный суд, признавая законным оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство, пришел к выводам, что представленная обществом проектная документация в отношении машино-мест для хранения легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, не соответствует предъявленным к ней требованиям; обществом не мотивированно применение для целей расчета количества машино-мест 190 человек жителей; расчет парковочных машино-мест должен производиться исходя из общего количества жителей многоквартирного дома - 254 человек                            (5 788,29 м² (площадь квартир проектируемого дома) : 22,8 м²/чел. (обеспеченность площадью жилых помещений) = 254 человека).

Вместе с тем пунктом 8.2.16 решения № 519 установлено, что обеспеченность площадками дворового благоустройства (состав, количество и размеры), размещаемыми в кварталах (микрорайонах) жилых зон, рассчитывается с учетом демографического состава населения и нормируемых элементов. Расчет площади нормируемых элементов дворовой территории осуществляется в соответствии с расчетными показателями, приведенными в таблице 8.2.11, в соответствии с которой расчетные показатели удельных размеров площадок для временной стоянки автотранспорта составляют 0,8 м²/чел.

Таким образом, вопреки выводам апелляционного суда в рассматриваемом случае при расчете количества машино-мест учитывается не общее количество жителей (254 человека), а демографический состав населения.

С учетом изложенного суд округа считает, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм материального права и процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также осуществление иных процессуальных действий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, проверить расчет количества машино-мест хранения легковых автомобилей для граждан исходя из положений пункта 8.2.16 решения № 519 (с учетом демографического состава населения); в соответствии с требованиями статей 71, 168 АПК РФ установить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и оценить доказательства, представленные участвующими в деле лицами в обоснование своих доводов и возражений; на основании подлежащих применению норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение  от 12.05.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу                           № А46-105/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							Н.А. Алексеева

Судьи											Ю.Н. Киричёк

												Г.А. Шабанова