Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19905/2023

г. Хабаровск

12 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2024.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680038, 

<

...>) 

к Отделению судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска (адрес: 680000, 

<

...>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 129085, 

<

...>; адрес: 680028, 

<

...>)

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.06.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 144631/23/27002-ИП

 

при участии в судебном заседании:

от ФГКУ «ДВТУИО МО» – ФИО2 по дов. № 60 от 30.06.2023, диплом;

от ОСП по Кировскому району – ФИО3 по дов. № Д-27907/24/30-АК от 17.01.2024 (после перерыва не явились);

от Главного управления ФССП – не явились;

от ГМСУ ФССП – не явились.

 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 21.02.2024 до 15.00 часов 28.02.2024 и до 10.30 часов 05.03.2024.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, ФГКУ «ДВТУИО МО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Отделению судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска (далее - ОСП), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Главное управление ФССП) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14.06.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 144631/23/27002-ИП.

Определением суда от 18.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, которое уполномочено на осуществление принудительного исполнения исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей (далее – третье лицо).

ОСП представило отзыв на заявление (с материалами исполнительного производства) о несогласии с заявленным требованием, в том числе в связи с пропуском срока на обжалование постановления.

ФГКУ «ДВТУИО МО» 06.02.2024 представило возражения на отзыв ОСП по Кировскому району.

Определением суда судебное разбирательство отложено на 10.30 часов 21.02.2024. ФГКУ «ДВТУИО МО» предложено незамедлительно направить в службу судебных приставов мотивированные возражения на отзыв ОСП. ОСП и ГУ ФССП предложено ознакомиться с материалами дела; направить представителей в судебное заседание.

Главное управление ФССП и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие этих лиц по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 21.02.2024 до 15.00 часов 28.02.2024 и до 10.30 часов 05.03.2024 с целью представления ОСП письменных пояснений на возражения ФГКУ «ДВТУИО МО» от 06.02.2024 на отзыв ОСП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО3 представил письменный отзыв на возражения ФГКУ «ДВТУИО МО».

После перерыва судебное заседание 05.03.2024 продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя заявителя, в отсутствие представителей службы судебных приставов и третьего лица.

Представитель ФГКУ «ДВТУИО МО» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении и возражения на отзыв ОСП.

В ходе судебного разбирательства судом по материалам дела установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

На исполнении в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска находилось исполнительное производство № 7387/23/27002-ИП возбужденное 19.01.2023 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 037978351 выданного 06.07.2022 Арбитражным судом Хабаровского края, предмет исполнения: обязать ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ провести противоаварийные мероприятия по демонтажу ограждения протяженностью 175 450 мм, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 27:23:00203305:5 и 27:23:00330:6, взяв за точку отсчета край ограждения относительно ул. Знаменщикова г. Хабаровска в срок 1 месяц после вступления решения в законную силу в отношении должника - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» в пользу взыскателя - Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю».

01.02.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства № 7387/23/27002-ИП было направлено должнику ФГКУ «ДВТУИО МО» заказной почтовой корреспонденцией, исх. № 27002/23/31965 от 19.01.2023. 07.02.2023 данное постановление было получено должником.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, из чего следует, что должник ФГКУ «ДВТУИО МО» могло добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок до 13.02.2023 включительно, однако требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения исполнены не были, документы, подтверждающие исполнение решения суда в адрес ОСП по Кировскому району г. Хабаровска не предоставлены, в связи с чем, 16.02.2023 в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска было вынесено постановление № 27002/23/500650 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлен новый срок исполнения решения суда - 24.02.2023.

09.06.2023 исполнительное производство № 7387/23/27002-ИП от 19.01.2023 возбужденное в отношении должника ФГКУ «ДВТУИО МО» было окончено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, постановление о взыскании исполнительского сбора № 27002/23/500650 от 16.02.2023 было выделено в отдельное производство.

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № 27002/23/500650 от 16.02.2023 в отношении должника ФГКУ «ДВТУИО МО» было возбуждено исполнительное производство № 144631/23/27002-ИП по взысканию задолженности в размере 50 000 руб.

14.06.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства № 144631/23/27002-ИП было направлено должнику ФГКУ «ДВТУИО МО» посредством системы электронного документооборота, исх. № 27002/23/270378 от 14.06.2023, 15.06.2023 данное постановление было получено должником.

Полагая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ФГКУ «ДВТУИО МО» 05.12.2023 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления согласно заявлению по существу сводятся к неполучению оспариваемого постановления.

Возражения службы судебных приставов и взыскателя согласно отзывам по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого постановления, своевременным извещением должника о возбуждении исполнительного производства и получением постановления судебного пристава-исполнителя ОСП о взыскании исполнительского сбора.

Рассмотрев доводы заявителя, возражения службы судебных приставов, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Закона, устанавливающих, в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Кроме того, в силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

В то же время в соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее. «Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ)».

Как усматривается из материалов дела 01.02.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства № 7387/23/27002-ИП было направлено должнику ФГКУ «ДВТУИО МО» заказной почтовой корреспонденцией, исх. № 27002/23/31965 от 19.01.2023, 07.02.2023 данное постановление было получено должником.

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № 27002/23/500650 от 16.02.2023 в отношении должника ФГКУ «ДВТУИО МО» было возбуждено исполнительное производство № 144631/23/27002-ИП по взысканию задолженности в размере 50 000 руб.

14.06.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства № 144631/23/27002-ИП было направлено должнику ФГКУ «ДВТУИО МО» посредством системы электронного документооборота, исх. № 27002/23/270378 от 14.06.2023, 15.06.2023 данное постановление было получено должником, что подтверждается представленным ОСП в дело скриншотом системы электронного документооборота.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался срок для добровольного исполнения - 5 дней. Так же должник - ФГКУ «ДВТУИО МО» предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

До 13.02.2023 включительно должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы заявителя о том, что должник не был своевременно извещен о возбуждении исполнительного производства, судом отклонен как необоснованный, поскольку опровергается материалами исполнительного производства.

Таким образом, в соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве предельным 10-дневным сроком на обжалование постановления от 16.02.2023 № 27002/23/500650 является дата 06.03.2023.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления только 05.12.2023, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Обжалование постановления по существу заявителем обосновано неполучением постановлений о возбуждении основного и повторного исполнительных производств, что не подтверждено должником и документально опровергнуто службой судебных приставов в ходе судебного разбирательства.

Оснований для снижения размера исполнительского сбора по материалам дела судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом не установлен факт незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП от 14.06.2023 о взыскании исполнительского сбора, а вследствие этого отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

 

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                        С.Д. Манник