Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107445/2022

04 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (адрес:  Россия 117997, г Москва, 

<

...>/стр.2, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 187556, г ТИХВИН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТИХВИНСКИЙ р-н, пл-ка ПРОМПЛОЩАДКА 6/1/207, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 2 945 709,41 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен (онлайн, не подключился);

установил:

Страхового Публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - истец Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Тихвинский вагоностроительный завод" о взыскании ущерба в в порядке суброгации в размере 2 945 709 руб.41 коп.

Определением от 29.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.  

Определением от 01.02.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства.

В настоящее судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн. Ходатайство было удовлетворено судом, но по техническим причинам представитель ответчика не подключился для участия в судебном заседании.

Как следует из материалов дела 28.12.2020 на 6 км «-го главного пути перегона Сокур Мошково двухпутного электрифицированного участка Инская –Юрга 1 новосибирского территориального управления западно-Сибирской железной дороги выявлен сход второй колесной пары первой тележки 23 вагона N 68067362 с головы грузового поезда №2492.

В результате схода было повреждено застрахованное в соответствии с условиями указанного договора имущество – верхнее строение пути.

Повреждением указанного имущества был причинен материальный ущерб, что подтверждается техническим заключением  оценочной компании «Амиком» №348/1/20/21.

Размер ущерба, возмещенного истцом составил 4 208 156 рублей 30 копеек (п/п №650413 от 24.06.2021). 

Согласно доводам истца восстановление транспортного средства после дорожного происшествия признано экономически нецелесообразным, так как сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 75% страховой стоимости автомобиля.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.

  В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Техническому заключению о результатах расследования схода железнодорожного подвижного состава на перегоне Сокур-Мошково, с участием ответчика, установлено, что непосредственной причиной схода , повлекшей повреждение имущества, явилось проваливание колесной пары внутрь колеи 2-го пути из-за сдвига внутрь оси ступицы правого диска колесной пары №1175-88996-2014 грузового вагона №68067362. Основной причиной сдвига внутрь оси ступицы явилось отсутствие натяга в соединении ступицы диска с подступичной частью оси первой по ходу движения справа колесной пары №1175-88996-2014 из-за нарушения работниками АО "Тихвинский вагоностроительный завод"технологии формирования колесной пары в части посадки диска колеса  на ось.

По условиям страхования доли ответственности страховщиков  установлены: АО «Альфастрахование» -30%, СПАО «Ингосстрах» - 70%.

Поскольку АО «Альфастрахование» выполнило свои обязательства в пределах страховой суммы в размере 1 262 446,89 руб. (п/п №81929 от 07.07.2021), оставшаяся сумма ущерба составляет 2 945 709,41 руб. (4 208 156,30- 1 262 446,89).

Истцом в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательств возникновения у АО "Тихвинский вагоностроительный завод" обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц судом не рассматривалось, так как было отправлено в день судебного заседания и поступило к судье после оглашения резолютивной части судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

   Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд:

решил:

Взыскать с  акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" в пользу Публичного акционерного общества "Ингосстрах"  размер ущерба в порядке суброгации в сумме 2 945 709 руб.41 коп. и расходы по госпошлине в размере 37 729 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.