ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30367/2022

14 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27401/2022)  ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2022 по делу № А56-30367/2022 (судья Бутова Р.А.), принятое по иску  ИП ФИО1

к ООО «Пик-СПб»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 3041658170000024; далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-СПб» (ОГРН 

<

***>; далее – общество, ответчик) о взыскании 18 474 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде невозвращенного задатка за участие в торгах в форме аукциона по объявлению № 7680337 и 436 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 24.03.2022 с их последующим начислением по день уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.06.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

20.07.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по делу № А56-5849/2019 общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В обоснование иска предприниматель указал, что 17.11.2021 конкурсный управляющий разместил на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и на сайте оператора электронной площадки ООО «Аукционный тендерный центр» (460021, 

<

...> Октября, д. 30А, ИНН/КПП 5610088527 / 561001001, сайт — https://atctrade.ru) объявление № 7680337 о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника.

На торги выставлялся, в том числе, лот №1: Дебиторская задолженность ООО «ЗапТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 35 822 693 руб. 53 коп. Начальная цена — 369 496 руб. (без НДС). 

29.12.2021 проведен аукцион по реализации дебиторской задолженности  общества.

Одним из участников аукциона по лоту №1 был предприниматель, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов 8934-ОАОФ по лоту 1. 

В целях участия в указанном аукционе предприниматель оплатил задаток в сумме 18 474 руб. 80 коп. (чек-ордер от 27.12.2021). 

В соответствии с условиями договора о задатке заявитель для участия в торгах по продаже имущества общества, перечисляет задаток в размере 5 % от начальной цены продажи лота в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1). 

Согласно пункту 1.2 договора о задатке задаток вносится в обеспечение исполнения обязательств заявителя как участника торгов: по заключению договора купли-продажи имущества, являющегося предметом торгов, в случае признания заявителя победителем торгов; по оплате указанного имущества, в случае признания заявителя победителем торгов, а также исполнения иных обязательств Заявителя по договору купли-продажи, заключенного по результатам торгов. 

Пунктами 1.3, 1.4, 1.5 договора о задатке предусмотрено, что в случае признания заявителя победителем торгов задаток заявителю не возвращается и засчитывается в счет оплаты приобретенного на торгах имущества. Задаток также не возвращается в случае отказа (уклонения) заявителя, признанного победителем торгов, от заключения договора купли-продажи имущества, являющегося предметом торгов; в случае не перечисления заявителем денежных средств по заключенному по результатам торгов договору купли-продажи; в случае неисполнения иных обязательств заявителя по договору купли-продажи, заключенного по результатам торгов. Во всех остальных случаях задаток возвращается заявителю в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов. 

В отношении дебитора ООО «ЗапТрансСтрой» (ИНН 

<

***>) регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении от 20.09.2021 №31312 (опубликовано в Вестнике государственной регистрации). 

17.01.2022 предприниматель направил по электронному адресу продавца, конкурсного управляющего общества (mawr1000@mail.ru), требование о возврате задатка в сумме 18 474 руб. 80 коп., ссылаясь на не уведомление покупателя о наличии обстоятельств, ограничивающих распоряжение имуществом - дебиторской задолженностью.

 Согласно ответу конкурсного управляющего от 17.01.2022 в возврате 18 474 руб. 80 коп., внесенных в качестве задатка за участие в торгах по продаже имущества общества, лот № 1, отказано.

Предприниматель направил в адрес ответчика претензию с требованием  возвратить перечисленные в качестве задатка за участие в торгах по продаже имущества общества, лот № 1,  денежные средства в сумме 18 474 руб. 80 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 18 474 руб. 80 коп., которое подлежит возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предприниматель  обратился в суд с настоящим иском.

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, как установлено подпунктом 7 пункта 1 указанной статьи, вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

Статьями 447 и 448 ГК РФ установлены правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Объявление № 7680337 о проведении открытых торгов, размещенное конкурсным управляющим 17.11.2021 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и на сайте оператора электронной площадки ООО «Аукционный тендерный центр», содержит все предусмотренные указанной нормой Кодекса сведения.

В силу пункта 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. 

Пункт 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закона №127-ФЗ) предусматривает, что суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов. 

Согласно пункту 16 статьи 110 Закона №127-ФЗ в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия. 

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов. 

Направление конкурсным управляющим в адрес предпринимателя 30.12.2021 предложения заключить договор купли-продажи имущества должника подтверждается материалами дела.

Действуя разумно и добросовестно, предприниматель должен был принять меры по получению корреспонденции со своей стороны. 

Сведения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) являются публичными и при обычной осмотрительности могут быть получены из общедоступного источника. 

Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) предусмотрены случаи, при которых юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, а также порядок действий регистрирующего органа по исключению юридических лиц из реестра.

Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт б пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается в случае поступления в регистрирующий орган заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

До настоящего времени ООО «ЗапТрансСтрой» не исключено из единого государственного реестра юридических лиц и не может быть исключено в связи с представлением заинтересованными лицами в налоговый орган заявлений о том, что их права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Таким образом, извещение организатора торгов по лоту № 1 содержало все предусмотренные пунктом 2 статьи 448 ГК РФ сведения; недобросовестность действий организатора торгов при публикации указанного извещения, невозможность реализации истцом права на получение исполнения от ООО «ЗапТрансСтрой» в случае заключения договора купли-продажи имущества по лоту № 1 судом не установлены и истцом не доказаны.

Учитывая изложенное, законные основания для возврата истцу задатка по лоту № 1 отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем, отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.07.2022 по делу №  А56-30367/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская