Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61712/25-141-358

г. Москва

18 сентября 2025г.

Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2025г. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Руденок А.Ю. 

рассмотрел дело 

по иску ПАО «Банк ПСБ» (ИНН 

<

***>)

к АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 451 002руб. 23коп.

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.07.2025г.,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 17.05.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 451 002руб. 23коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «МИнБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> от 23.03.2021 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 191 979,52 руб.

Согласно заявлению на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, подписанному 23.03.2021 г. заемщик просил включить его в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № 16LA4000/332 от 30.05.2016г., заключенному между ответчиком и АО «МИнБанк».

01.05.2023 АО «МИнБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к истцу.

Согласно списку застрахованных лиц заемщик является застрахованным лицом с 23.03.2021 г. по 23.03.2026 г., страховая сумма составляет 451 002 руб. 23 коп., страховая премия - 4 510 руб. 02 коп.

29.07.2023 г. заемщик ФИО3 умерла.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 21.09.2023 г. Выплаты страховой суммы не произошло.

В целях дополнительного предоставления ответчику документов, предусмотренных правилами страхования, истец:

вел переговоры с близкими родственниками умершего Заемщика о необходимости предоставления ими дополнительных документов Страховщику, положительные результаты не были достигнуты;

19.08.2024 г. направил ряд письменных запросов, а именно: на имя родственников умершего, результаты не были достигнуты; в ГБУЗ РА "МГП" (385020, 

<

...>). Запрос не дал положительных результатов.; в 90100001 отдел ЗАГС г. Майкопа Управления ЗАГС Республика Адыгея (385000, 

<

...>). Запрос не дал положительных результатов; Участковый пункт полиции по месту регистрации заемщика (385020, 

<

...>). Ответ не поступил.

15.10.2024 г. заказным отправлением с уведомлением истцом была направлена ответчику претензия № 82778 с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу истца в сумме 451 002 руб. 23 коп.

Ответ на претензию не поступил.

Поскольку решение по выплате ответчиком не принято, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, из указанной выше нормы закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Истец, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у третьего лица все необходимые сведения. При этом отказ третьего лица в предоставлении сведений основывается на положениях ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и не зависит от действий истца.

В соответствии с частью 8 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец, как выгодоприобретатель по договору страхования, представил документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнил все обязанности, возложенные на него статьей 939 ГК РФ.

Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страхователе, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья застрахованного лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Ответчик несет риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья, страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

На запрос суда Управление ЗАГС Республики Адыгея представлен в материалы дела запись акта о смерти № 170239010000101077002 от 04.08.2023 г., в соответствии с которым смерть наступила в результате разрыва восходящей аорты.

Поскольку смерть заемщика наступила в период действия договора страхования, отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным.

Страховым случаем является смерть застрахованного лица.

На основании вышеизложенного, у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 1.1. договора страхования по договору страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) произвести выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы, с учетом и. 1.4 договора, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.2 договора страхования объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованных лиц, связанные

- с причинением вреда здоровью Застрахованных лиц, а также смертью Застрахованных лиц, произошедшими в результате несчастного случая или болезни (заболевания).

- с риском неполучения дохода от трудовой деятельности в связи с потерей работы по трудовому договору.

Согласно п. 1.3 договора страхования застрахованными лицами по договору являются физические лица - заемщики кредитов, указанные в списке застрахованных лиц, подписавшие заявление на страхование.

Согласно п. 1.4 выгодоприобретателем-1 по рискам, указанным в п. 2.1.1. - 2.1.4 договора, в части страховой выплаты в размере задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату страховой выплаты (в том числе сумма основного долга, суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, суммы штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору, а также суммы иных платежей в пользу банка, предусмотренных кредитным договором или нормами действующего законодательства) является страхователь.

Учитывая, что кредитный договор и договор страхования заключаются одновременно - в одну и ту же дату, то и сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет всю сумму кредита, что обоснованно и законно заявлено банком в исковом заявлении 451 002руб. 23коп.

Ссылка ответчика на обратное прямо противоречит условиям договора.

Соответственно, заявленные требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленном размере 451 002руб. 23коп.

Истец также просит взыскать 12 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 12 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя представлены агентский договор, платежное поручение, счет и приложение к счету, которые в своей совокупности подтверждают факт несения истцом расходов на указанную сумму по данному спору.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (Определение КС РФ от 21 12.2004г. №454-О).

Согласно письму Президиума ВАС РФ от 05.12.07г. №121 разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя, в том числе, и из таких обстоятельств, как необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Ответчик не представил в суд надлежащих доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, а также доказательств того, что какие-либо из действий представителей, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 929, 931, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН 

<

***>) 451 002руб. 23коп. страхового возмещения, 12 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 27 550руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян