Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103202/19-140-1934

г. Москва

02 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Председательствующего: Паршуковой О.Ю.

Судьей: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)

К ООО "УК ЖИЛИЩНИК СТОЛИЦА" (115142, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОРАБЕЛЬНАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 1, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и законной неустойки в размере 2 231 235 руб. 17 коп.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2, дов. №97-07-514 от  26.07.2018 г., паспорт.

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, Акционерное общество  «Мосэнергосбыт»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УК ЖИЛИЩНИК СТОЛИЦА" с требованием задолженность за потребленную электроэнергию по Договору с ИКУ от 27.09.2018 г. № 96055167 за период 12.2018, 01.2019 в размере 1 159 069 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч шестьдесят девять) руб. 40 коп, законную неустойку в размере 106 026 (сто шесть тысяч двадцать шесть) руб. 65 коп. за период с 24.01.2019 г. по 26.06.2019 г., законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1 159 069 руб. 40 коп. за период с 27.06.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 156 (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят шесть) руб.  в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 01.2019 г., начиная с 25.05.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

Истец пояснил суду, что в  связи с частичной добровольной оплатой Ответчиком суммы задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 245 от 18.04.2019 г., № 299 от 21.05.2019 г., №346 от 31.05.2019 г., № 349 от 03.06.2019 г., № 365 от 13.06.2019 г., уточнена сумма взыскания по настоящему делу, на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебное заседания явился; требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения предмета иска.

Ответчик в судебное заседание не явился; отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, суд считает исковое заявление подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "УК ЖИЛИЩНИК СТОЛИЦА" заключен договор энергоснабжения № 96055167 от 27.09.2018г.

По Договору энергоснабжению АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         В соответствии с условиями договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2019 г. на общую сумму 2 352 547 руб. 20 коп.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2019 г., в связи с чем,  сумма задолженности по настоящему делу  составляет 1 159 069 руб. 40 коп. 

По смыслу требований ст. ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, указал, что из смысла ст. ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный сторонами в Договоре, а именно: в адрес ответчика направлены претензии исх. № 96055167 от 27.09.2018 г. по договору энергоснабжения от 27.09.2018 г. № 96055167 с требованиями о погашении задолженности за полученную в спорные периоды электрическую энергию; и в подтверждение получения ответчиком вышеуказанных претензий в материалы дела Истцом приложены уведомления о вручении претензий. Претензионные требования Ответчиком было получено, но в установленный претензией срок, задолженность со стороны Ответчика не погашена, ответа на претензию и мотивированное возражение на претензию в адрес Истца не поступало.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Так, в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 27.09.2018 г. № 96055167, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС ФРФ от 06.06.2015 г. № 35 (о последствиях расторжения договора), если к моменту расторжения договора оказанные услуги не были оплачены, сторона имеет право на взыскание долга на условиях, установленных договором  и вправе требовать взыскания неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 25.05.2019 г.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Суду представлен  расчет неустойки в размере 106 026 руб. 65 коп.  за период с 24.01.2019 по 26.06.2019 г. 

Судом расчет проверен и признан обоснованным. 

Ответчиком исковые требования не оспариваются, отзыв в материалы дела не представлен, расчет неустойки не оспаривается, контррасчет  в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 309, 310, 395, 454, 463, 506 ГК РФ,  41,65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК Жилищник Столица» (ИНН 

<

***>, 115142, 

<

...>,, корп. 1, оф. 5) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, 117312, 

<

...>. Д. 9) задолженность за потребленную электроэнергию по Договору с ИКУ от 27.09.2018 г. № 96055167 за период 12.2018, 01.2019 в размере 1 159 069 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч шестьдесят девять) руб. 40 коп, законную неустойку в размере 106 026 (сто шесть тысяч двадцать шесть) руб. 65 коп. за период с 24.01.2019 г. по 26.06.2019 г., законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1 159 069 руб. 40 коп. за период с 27.06.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 156 (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю.Паршукова