Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

27.05.2019 г.                                                                Дело №А41-27015/19

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТК БИКОМ" (ИНН 7717148589, ОГРН 1037717026643) к ООО "ВОЛГАСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 1215146379, ОГРН 1101215001216) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании  – согласно протоколу от 20.05.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК БИКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВОЛГАСПЕЦСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору продажи нефтепродуктов № 104-2018/НП от 04.09.2018 г. в размере 5 161 540 руб., неустойки, начисленной за период с 07.10.2018 г. по 27.10.2018 г. в размере 771 901, 42 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 52 667 руб.

В предварительное заседание суда обеспечена явка представителя истца, ответчик в суд не явился о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В обоснование доводов иска, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 104-2018/НП от 04.09.2018 г., в результате чего у него образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Заслушав представителя истца, всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 04.09.2018 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор продажи нефтепродуктов  № 104-2018/НП, в соответствии с которым продавец обязался поставить товар, а покупатель произвести его оплату на условиях, в порядке и сроки согласованные сторонами (пункт 1.1 договора).

Приложением к договору №1 от 04.09.2018 г. (протокол №1 согласования цены) сторонами определена цена поставляемых нефтепродуктов и условие об их оплате в течение 30 дней с момента получения продукции покупателем или грузополучателем.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору, поставил ответчику нефтепродукты общей стоимостью 5 161 540 руб.

Ввиду того, что ответчик оплату поставленного товара не произвел, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате нефтепродуктов в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору № 104-2018/НП от 04.09.2018 г. в размере 5 161 540 руб. подлежат удовлетворению как доказанные и обоснованные.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем платежей по договору, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от стоимости неоплаченного товара (до 30 дней просрочки); в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки от стоимости неоплаченного товара (свыше 30 дней просрочки).

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 07.10.2018 г. по 27.10.2018 г. в размере 771 901, 42 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления, проверен судом, признан верным, по существу ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствие каких-либо доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы штрафа согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 07.10.2018 г. по 27.10.2018 г. в размере 771 901, 42 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы на оплату государственной пошлины в размере 52 667 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВОЛГАСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "ТК БИКОМ" задолженность в размере 5 161 540 руб., неустойку, начисленную за период с 07.10.2018 г. по 27.10.2018 г. в размере 771 901, 42 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 52 667 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                        О.С. Гузеева