АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-3628/2023

04 февраля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарибековой Е.Г., рассмотрев в заседании суда исковое заявление публичного акционерного общества страховой компании «РОСГОССТРАХ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Люберцы, к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОАЛЬЯНС», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 316 102,77 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного имущества, 9 322,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее – истец, ПАО СК «РОСГОССТРАХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОАЛЬЯНС» (далее – ответчик, ООО «АВТОАЛЬЯНС») о взыскании 316 102,77 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного имущества, 9 322,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 14.03.2023 исковое заявление ПАО СК "РОСГОССТРАХ" назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Посредством системы «Мой Арбитр» 23.04.2023 от ответчика поступил отзыв на заявленные требования, а так же ходатайство о приостановлении рассмотрения дела. Определением от 03.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 07.06.2023 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной. Определением от 02.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 05.02.2024, 08.02.2024 от ГУ МВД России по Ростовской области поступили запрошенные судом сведения. 16.04.2024 от ГУ МВД России по Ростовской области поступили сведения о регистрационных действиях в отношении транспортного средства ПАЗ 320405-05.

Рассмотрение искового заявления последовательно отложено в судебное заседание на 23.01.2025. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей не явки суд не представили. Уведомления ответчика по адресу регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц возвращены в суд без вручения за истечением срока их хранения.  

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему. 

12.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса ПАЗ 320405-04, гос. № О934ХТ161, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, гос. № Е015ХУ126. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. 

В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 150 Prado, гос. № Е015ХУ126 были причинены механические повреждения. 

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор ННН 3015607543), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 316 102,77 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство (автобус) ПАЗ 320405-04, гос. N О934ХТ161 используется на регулярных перевозках пассажиров. Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее – ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ПАЗ 320405-04, гос. № О934ХТ161 - RGOX22056641157000 номер договора ОСГОП, 22.04.2020 дата начала ответственности, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru. 

Так, владелец автобуса при заключении договора указал цель использования автобуса – личная/прочее.

01.08.2022 в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Гражданского кодекса установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрен один из случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения - если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из разъяснений абзаца четвертого пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). Таким образом, данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Таким образом, данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, можно прийти к выводу о том, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика при заключении договора ОСАГО запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения, в связи с чем, на страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем о действительной цели использования автомобиля.

Исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о страховом риске, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

В рассматриваемом случае выявлено, что транспортное средство (автобус) ПАЗ 320405-04, гос. № О934ХТ161 используется на регулярных перевозках пассажиров. Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее – ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ПАЗ 320405-04, гос. № О934ХТ161 - RGOX22056641157000 номер договора ОСГОП, 22.04.2020 дата начала ответственности, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц у ответчика имеется лицензия - деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами с 25.12.2002. Основным видом деятельности ответчика является «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении».

Владелец автобуса при заключении договора ОСАГО ННН 3015607543 указал цель использования автобуса – личная/прочее, то есть в нарушение стать 15 Закона об ОСАГО предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Как следует из Указания, минимальная базовая ставка (БС) страхового тарифа при страховании транспортных средств категорий «С» и «СЕ»1 юридических и физических лиц используемых на регулярных перевозках пассажиров, составляет 3 905 руб., вместо БС 2 798,30 руб., использованной при заключении договора ОСАГО ННН 301560754 при указании цели использования – прочее.

Таким образом, факт необоснованного уменьшения страховой премии по страховому полису ННН 3015607543 считается установленным.

Совокупность доказательств, представленных в настоящем исковом заявлении доказательств позволяет установить, что договор ОСАГО ННН 3015607543 заключен на условиях, на которые ссылается истец.

Из изложенного следует, что при заключении договора страхования общество сообщило недостоверные, заведомо ложные сведения об использовании транспортного средства в иных целях («прочее») при наличии в заявке на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства графы: «регулярные пассажирские перевозки».

Такие действия привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем признается обоснованной позиция истца о том, что при заключении договора страхования учреждение намеренно представило не соответствующие действительности сведения относительно цели использования транспортного средства.

Таким образом, в результате представления страховщику недостоверных данных о цели использования транспортного средства был занижен размер страховой премии.

Поскольку ответчик предоставил ПАО СК «РОСГОССТРАХ» недостоверные сведения о цели использования спорного транспортного средства и это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (установлены разные тарифы для прочего использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства на регулярных перевозках), истец, осуществивший страховое возмещение, вправе требовать возмещения выплаченной потерпевшему страховой суммы от общества.

ООО «АВТОАЛЬЯНС» предоставило ПАО СК «РОСГОССТРАХ» недостоверные сведения о цели использования спорного транспортного средства и это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (установлены разные тарифы для прочего использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства на регулярных перевозках), поэтому компания, осуществившая страховое возмещение, вправе требовать возмещения выплаченной суммы от общества.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2023 по делу № А63-10297/2022, от 11.04.2024 по делу А63-3246/2023 и от 09.01.2024 по делу А63-8782/2023, согласно которой механизм проверки достоверности представленных страхователем сведений направлен на защиту страховщика, но не может использоваться недобросовестным страхователем, предоставившим недостоверные сведения при заключении договора страхования, с целью освобождения от ответственности в порядке регресса.

Действуя добросовестно, при заключении договора обязательного страхования, ответчик должен был уточнить цель использования транспортного средства, поскольку данные обстоятельства являются существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

Аналогичная правовая позиция изложена судом кассационной инстанции при рассмотрении дел со схожими обстоятельствами ОСАГО (дела № А63-3246/2023, № А63-8782/2023).

Учитывая установленные судом обстоятельства предоставления обществом страховщику недостоверных сведений о цели использования спорного транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика при заключении договора страхования с истцом, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и как следствие к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковых требований. 

Государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «АВТОАЛЬЯНС», ОГРН 

<

***>, в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ОГРН 

<

***>, 316 102,77 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного имущества, 9 322,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Е. Непранова