ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-74701/2021

22 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Тимс» - ФИО1, представитель по доверенности от 13 февраля 2019 года;

от ответчика: закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 17 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимс»

на решение от 28 октября 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30 января 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-74701/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тимс»

к закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость»

третьи лица: Администрация городского округа Красногорск Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

о выделении из земельного участка, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года, отказано в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Тимс» (далее – истец, ООО «Тимс») к закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» (далее – ответчик, ЗАО «ИКС 5 Недвижимость») о выделении из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030306:1 земельного участка площадью 118 кв. м, необходимого для обслуживания объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0030306:125 принадлежащим на праве собственности ООО «ТИМС» в соответствии с каталогом координат, об обязании заключить договор купли-продажи выделенного земельного участка стоимостью 1 127 290 руб.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Тимс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО «Тимс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

 Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Тимс» на основании заключенного с Администрацией договора купли-продажи является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:11:0030306:125, площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> у д. 18.

Первоначально объект недвижимости также принадлежал АО «ИКС 5 Недвижимость», однако впоследствии был признан бесхозным, право собственности перешло к Администрации г.п. Нахабино.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030306:0001, площадью 1 4111 кв. м, по адресу: 

<

...> между д. 18 и д. 19, который принадлежит на праве собственности АО «ИКС 5 Недвижимость».

Полагая, что право собственности на земельный участок также должно было перейти к администрации, а после заключении договора купли-продажи - к ООО «ТИМС», истец обратился в суд с требованием об обязании заключить договор купли-продажи выделенного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030306:0001, необходимого для пользования и эксплуатации нежилого здания площадью 60 кв. м.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали следующее.

В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для его использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 указанной статьи).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 указанной статьи).

Поскольку Администрация не являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030306:0001, а спорный объект недвижимого имущества был признан бесхозным, принят администрацией и реализован ООО «Тимс», суды пришли к выводу, что в рамках настоящего спора заключение договора купли-продажи земельного участка не является обязательным для ответчика, не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований ООО «Тимс».

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по делу № А41-74701/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская