Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-3955/2016

г. Владивосток

15 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района, 

апелляционное производство № 05АП-226/2017 

на решение от 17.11.2016 судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-3955/2016 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алданский фондовый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

в отсутствие извещенных сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Алданский фондовый центр (далее – истец, ООО «АФЦ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Паратунского сельского поселения Елизовского мунинипального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 9 452 500 рублей долга по оплате поставленного товара по муниципальному контракту от 06.02.2015 № 0138300001714000053 на поставку снегоуборочной техники.

Решением суда от 17.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку он принят о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает на необходимость привлечения к участию в деле Финансово-экономического отдела Администрации Паратунского сельского поселения (далее – Финотдел), исходя из требований Положения о Финансово-экономическом отделе Администрации Паратунского городского поселения, принятого решением Собрания депутатов Паратунского сельского поселения от 07.11.2006 № 42.

Согласно указанному Положению на Финотдел возлагается, в том числе, функция по обеспечению необходимыми денежными средствами мероприятий экономического и социального развития, предусмотренных в бюджете Паратунского городского поселения.

Таким образом, по мнению апеллянта, Финотдел наравне с Администрацией задействован в гражданско-правовых и финансовых правоотношениях по осуществлению Администрацией своих долговых обязательств по заключенным муниципальным контрактам.

Истец письменных возражений против доводов апелляционной жалобы не представил, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причине неявки не сообщил.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел снований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона в электронной форме 06.02.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0138300001714000053 на поставку снегоуборочной техники (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить снегоуборочную технику (далее – товар) в количестве 1 единицы, а заказчик принять и оплатить товар (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта товар, указанный в пункте 1.1 контракта, поставляется с функциональными, количественными и качественными характеристиками, определенными в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составила 9 452 500 рублей.

Оплата за поставленный товар производится после передачи товара заказчику. Передача товара оформляется актом приемки товара. Поставщик предоставляет счет (счет-фактуру) в течение трех рабочих дней с момента подписании акта приемки товара. Оплата за поставленный товар производится в течение десяти рабочих дней с момента получения счета (счета-фактуры) (пункт 3.2 контракта).

Согласно пунктам 4.1 – 4.2, 4.5 контракта поставка товара осуществляется по адресу: 

<

...>. Срок поставки – в течение 10 дней с момента подписания контракта. Товар передается заказчику в состоянии, соответствующем требованиям, установленным в приложении № 1.

Обязанность поставщика передать товар заказчику считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение заказчика или его уполномоченного представителя по месту передачи указанному в пункте 4.1 контракта и подписания сторонами акта приёма-передачи (товарной накладной) (пункт 4.8 контракта).

Приложением № 1 (спецификацией) к муниципальному контракту на поставку снегоуборочной техники стороны согласовали товар (шнековая снегоуборочная машина), наименования его показателей и технические требования товара.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного контракта истец произвел поставку товара (снегоочиститель NICHIJO HTR 602), в доказательство чего представлен акт приема-передачи товара по муниципальному контакту от 16.02.2015, подписанный заказчиком без претензий по внешнему виду, количеству товара, а также по наличию необходимых документов.

Администрация поставленный товар в сумме 9 452 500 рублей не оплатила. 

В целях досудебного урегулирования спора ООО «АЦФ» 03.06.2016 направило в адрес ответчика претензию с требованием оплаты за поставленный товар в сумме 9 452 500 рублей по контракту от 06.02.2015        № 013300001714000053 в течение пятнадцати банковских дней со дня получения претензии. Претензия получена ответчиком 21.06.2016.

В ответ на претензию истца Администрация письмом от 14.06.2016      № 878 уведомила истца об отсутствии финансовой возможности исполнить свои обязательства по оплате поставленного по муниципальному контракту товара.

Неисполнение Администрацией обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием обращения ООО «АФЦ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении Администрацией своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО «АФЦ».

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 523 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Поскольку договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, к нему применяются положения главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Представленным в материалы дела актом приема-передачи товара по муниципальному контакту от 16.02.2015, подписанным заказчиком без претензий, подтверждается исполнение истцом обязательств поставщика по муниципальному контракту № 0138300001714000053 от 06.02.2015. 

Более того, надлежащее исполнение истцом обязательств по муниципальному контракту подтверждается обеспечением в сумме 475 000 рублей, которое возвращено ответчиком по платежному поручению № 181 от 18.03.2015 в соответствии с пунктом 10.2.3 контракта.

Доказательств оплаты по указанному муниципальному контракту ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, из поступившего в адрес истца ответа Администрации     № 878 от 14.06.2016 на претензию следует, что ответчик признает наличие задолженности перед истцом за поставленную снегоуборочную технику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика в пользу истца            9 452 500 рублей задолженности по оплате поставленного товара правомерно на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из разъяснений абзаца 3 пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Как указано выше, в обоснование апелляционной жалобы Администрация ссылается на вынесение судом первой инстанции решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Финотдела.

Между тем коллегия не усматривает в решении суда первой инстанции выводов, касающихся прав и обязанностей Финотдела.

Как указано в апелляционной жалобе, пунктом 1 Положения о Финансово-экономическом отделе Администрации Паратунского городского поселения, принятого решением Собрания депутатов Паратунского сельского поселения от 07.11.2006 № 42, предусмотрено, что Финотдел организует работу по мобилизации финансовых ресурсов на нужды Паратунского сельского поселения, обеспечению необходимыми денежными средствами мероприятий экономического и социального развития, предусмотренных в бюджете Паратунского сельского поселения, обеспечивает контроль за соблюдением финансовой дисциплины предприятиями, учреждениями, организациями, финансируемыми из местного бюджета.

Согласно пункту 2 указанного Положения, основными задачами Финотдела являются: экономически обоснованное планирование доходов и расходов бюджета поселения, обеспечение своевременного и полного поступления в местный бюджет доходов, контроль за выполнением обязательств по платежам в местный бюджет предприятиями, учреждениями, расположенными на территории поселения, обеспечение исполнения местного бюджета в соответствии с Положением о бюджете на очередной финансовый год.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные положения также закреплены статьей 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Кодекса, в которой установлены порядок и условия исполнения судебных и регламентирован и порядок обращения взыскания на средства местных бюджетов.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) исполнительные документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 БК РФ, обязан направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.

Таким образом, законодателем урегулирован порядок и условия исполнения судебных актов за счет средств местных бюджетов, и исполнение Финотделом в рамках указанного порядка возложенных на него функций по организации исполнения бюджета на стадии исполнения Администрацией решения суда не может служить основанием для вывода о том, что Финотдел наравне с Администрацией задействован в гражданско-правовых и финансовых правоотношениях по осуществлению Администрацией обязательств по заключенным муниципальным контрактам, и его участие в делах, связанных с исполнением Администрацией таких обязательств, является обязательным.

В этой связи необходимо подчеркнуть, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Администрация является самостоятельным юридическим лицом, которое согласно пункту 1 статьи 48 ГК РФ имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. 

Таким образом, следует признать, что ссылки апеллянта на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права, являющиеся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, не нашли своего подтверждения, а иных процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, учитывая, что обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2016  по делу №А24-3955/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

К.П. Засорин

ФИО2