ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-966/2024

г. Челябинск

22 марта 2024 года

Дело № А76-26746/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 декабря 2023 г. по делу №А76-26746/2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» (далее - истец, ООО «АвтоТрансСервисСтрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - ответчик, ООО «Магистраль») о взыскании задолженности в размере 1 832 600 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2023 по исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Магистраль» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что соглашением закреплено обязательство ООО «АвтоТрансСервисСтрой» по поставке товара в объеме 98,06 тонн, в связи с чем надлежащим исполнением обязательства со стороны ООО «АвтоТрансСервисСтрой» является поставка товара в согласованном сторонами объеме.

Вместо согласованных сторонами 98,06 тонн, истцом фактически поставлено только 85,24 тонны.

Таким образом, по мнению ответчика, обязательство по отгрузке товара, предусмотренное подпунктом 1 пункта 2 соглашения от 22.12.2020,                      ООО «АвтоТрансСервисСтрой» не исполнено.

Апеллянт отметил, что гарантийная сумма по соглашению представляет собой одновременно способ обеспечения исполнения обязательства истца по поставке товара и меру ответственности в случае неисполнения принятого на себя истцом обязательства.

Поскольку обязательство, предусмотренное подпунктом 1 пункта 2 соглашения от 22.12.2020 истец не исполнил, битум в объеме 98,06 тонн в адрес ООО «Магистраль» не поставил, в силу подпункта 7 пункта 2 соглашения ответчик удержал переданную истцом гарантийную сумму.

По мнению заявителя, ООО «АвтоТрансСервисСтрой» не вправе требовать возврата гарантийной суммы, поскольку не исполнило обязательство по отгрузке товара предусмотренное подпунктом 1 пункта 2 соглашения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 18.03.2024. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2020 по делу                                 № А47-5010/2020 по исковому заявлению ООО «АвтоТрансСервисСтрой» к                    ООО «Магистраль» о взыскании 7 138 758 руб. 63 коп., исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Магистраль» в пользу ООО «АвтоТрансСервисСтрой» взыскано 6 721 926 руб. 81 коп., в том числе: основной долг в размере 6 305 095 руб., неустойка в сумме                                         416 831 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 694 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано (л.д. 15-17). 

В рамках дела № А47-5010/2020 также установлено, что между ООО «АвтоТрансСервисСтрой» (поставщик) и ООО «Магистраль» (заказчик) заключен договор поставки (с доставкой) от 22.04.2019 № 037-2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в договоре: битум нефтяной дорожный вязкий в количестве и по цене, согласованными сторонами в спецификациях (пункт 1.1). 

Во исполнение условий договора за период с 20.06.2019 по 03.12.2019 истцом осуществлена поставка товара, а также оказаны услуги по доставке товара на общую сумму 8 305 095 руб. 

ООО «Магистраль» произвело частичную оплату в размере                                    2 000 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляла в размере 6 305 095 руб. 

В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство                  № 1293958/20/77027-ИП на основании исполнительного листа ФС № 034676191 от 13.11.2020, которое окончено 28.12.2020 (л.д. 111).  

У ООО «АвтоТрансСервисСтрой» перед ООО «Магистраль» также  имелись обязательства на сумму 2 108 290 руб., связанные с утратой при перевозке принадлежащего ООО «Магистраль» товара - битума марки БНД 100/130 в объеме 98,06 тонн указанной выше стоимостью. 

Между ООО «АвтоТрансСервисСтрой» (сторона-1) и ООО «Магистраль» (сторона-2) 22.12.2020 заключено соглашение (л.д. 18-22).

Из пункта 1 соглашения следует, что поводом для заключения соглашения послужило то, что на текущую дату стороны пришли к договоренности о том, что поскольку в рамках оказания стороной-1 транспортных услуг стороне-2 по договору № 037-2019 от 22.04.2019 сторона-1 приняла к перевозке товар, приобретенный и оплаченный стороной-2 у поставщика ООО «АльянсНефтеХим» - битум марки БНД 100/130 в объеме 98,06 тонн и перевезла его 28.06.2019 и 29.06.2019 силами собственного автотранспорта по месту г. Челябинск, передав его начальнику                                      АБЗ ООО «Дорстройтех-лизинг» ФИО2, который не является сотрудником или представителем стороны-2, а также контрагента стороны-2, уполномоченным на приемку товара для стороны-2, ввиду чего стороне-2 не поступил во владение и распоряжение данный товар, произошла утрата товара. В результате чего у стороны-1 возникло обязательство перед стороной-2 поставить в адрес стороны-2 товар аналогичного объема, что и утраченный товар - битум в объеме 98,06 тонн (при этом стоимость утраченного товара стороны согласуют в размере 2 108 290 руб., в т.ч. НДС 20%, из расчета стоимости 1 тонны товара 21 500 руб., в т.ч. НДС 20%, марка битума).

В соответствии с пунктом 2 соглашения сторона-1 с момента подписания соглашения, взамен утраченного при перевозке товара, принадлежащего стороне-2 - битум марки БНД 100/130 в объеме 98,06 тонн, обязуется в будущем - в срок до 25.04.2021 (или иной срок при необходимости по отдельной договоренности сторон и подписании дополнительного соглашения) отгрузить (доставить) стороне-2 следующий товар - битум марки БНД 70/100 (ГОСТ 33133-2014) в объеме 98,06 тонн, при этом стоимость данного товара стороны также согласуют в размере 2 108 290 руб., в т.ч. НДС в размере 20%, из расчета стоимости 1 тонны товара 21 500 руб., в т.ч. НДС 20%. 

В силу пункта 3 соглашения сторона-1 в качестве гарантии будущей отгрузки товара, предоставляемого взамен утраченного стороне-2 на период времени до момента его фактической отгрузки, предоставляет во временное пользование денежные средства (гарантийная сумма) (без начисления каких-либо процентов, пеней и т.п., за исключением случая, если гарантийную сумму сторона-2 не вернула после отгрузки ей товара в установленный срок, либо вернула с нарушением установленного срока, в данном случае на сумму не возвращенной гарантийной суммы с момента истечения срока ее возврата начисляются проценты в размере 0,1% от этой суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства) в сумме 2 108 290 руб., равной стоимости товара, подлежащего отгрузке в будущем и поименованного в подпункте 1 пункта 2 соглашения. Гарантийная сумма предоставляется стороне-2 путем исключения из суммы долга стороны-2 перед стороной-1 по оплате задолженности в общем размере 6 721 926 руб. 81 коп. (в том числе основной долг в размере 6 305 095 руб. 00 коп., неустойка в сумме                          416 831 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 694 руб. 00 коп.), подтвержденной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2020 по делу                                 № А47-5010/2020. 

С момента подписания соглашения сумма задолженности стороны-2, присужденной в пользу стороны-1 решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2020 по делу № А47-5010/2020 уменьшается на сумму                      2 108 290 руб. (в части основного долга) и становится равной                                       4 195 109 руб. 16 коп. 

Между ООО «АвтоТрансСервисСтрой» (сторона-1) и ООО «Магистраль» (сторона-2) заключено дополнительное соглашение от 28.12.2020 к соглашению от 22.12.2020 (л.д. 23-24).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения подпункт 3 пункта 2 соглашения изложен в следующей редакции: «С момента подписания соглашения, дополнительного соглашения к нему от 28.12.2020 сумма задолженности стороны-2, присужденной в пользу стороны-1 решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2020 по делу                                   № А47-5010/2020 уменьшается на сумму 2 108 290 руб. (в части основного долга) и становится равной 4 613 636 руб. 81 коп. 

Кроме того, сторонами внесены изменения в подпункт 9 пункта 2 соглашения, согласно которому задолженность стороны-2 перед стороной-1 в размере 4 613 636 руб. 81 коп. (разница между гарантийной суммой и остатком задолженности), взысканной по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2020 по делу № А47-5010/2020, сторона-2 обязуется оплатить в добровольном порядке стороне-1 в срок до 31.12.2020. 

Дополнительным соглашением от 25.04.2021 к соглашению от 22.12.2020 (л.д. 25) стороны срок отгрузки товара продлен до 31.05.2021. 

Письмом № 110 от 21.04.2021 (л.д. 106) истец обратился к ответчику с просьбой сообщить о готовности принятия товара битум марки БНД 70/100 (ГОСТ 33133-2014) в объеме 98,06 тонн с информацией о дате поставки, о месте отгрузки и при необходимости сообщить о пропускном режиме автотранспортных средств.  

ООО «Магистраль» в ответ заявкой № 119 от 26.05.2021 (л.д. 107) просило ООО «АвтоТрансСервисСтрой» согласно дополнительного соглашения от 25.04.2021 доставить битум марки БНД 70/100 (ГОСТ 33133-2014) до 

<

...>, Каргапольский район, Курганской области, указав, что перевозка должна быть осуществлена 30 мая двумя автоцистернами и 31 мая - одной автоцистерной. 

ООО «АвтоТрансСервисСтрой» произвело отгрузку ООО «Магистраль» автоцистернами товара (битума) в общем количестве 85,24 тн., что подтверждается транспортными накладными от 19.05.2021, от 28.05.2021, от 31.05.2021 (л.д. 26-31). 

Поскольку обязательства по отгрузке битума перед ответчиком истцом исполнены полностью, ООО «АвтоТрансСервисСтрой» обратилось с требованием № 77 от 05.04.2022 (л.д. 34-36) о возврате гарантированной суммы в размере 1 832 660 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 146 от 19.05.2022 с просьбой о возврате гарантийной суммы в размере                           1 832 660 руб., которая получена ответчиком 31.05.2022 (л.д. 37-40). 

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование о возврате денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что сторонами заключено соглашение (л.д. 18-22), по условиям которого истец обязался поставить в адрес ответчика битум марки БНД 100/130 в объеме 98,06 тонн в срок до 31.05.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2021) взамен утраченного при перевозке товара по договору № 037-2019 от 22.04.2019.

Сторонами также согласована гарантия будущей отгрузки товара, предоставляемого взамен утраченного на период времени до момента его фактической отгрузки в виде гарантийной суммы в размере 2 108 290 руб., то есть равной стоимости товара, подлежащего отгрузке в будущем и поименованного в подпункте 1 пункта 2 соглашения.  

Гарантийная сумма предоставляется ответчику путем исключения из суммы долга ООО «Магистраль» перед ООО «АвтоТрансСервисСтрой» по оплате задолженности в общем размере 6 721 926 руб. 81 коп. (в том числе основной долг в размере 6 305 095 руб. 00 коп., неустойка в сумме                               416 831 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 694 руб.), подтвержденной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2020 по делу                                                                     № А47-5010/2020.

Письмом № 110 от 21.04.2021 (л.д. 106) истец обратился к ответчику с просьбой сообщить о готовности принятия товара битум марки БНД 70/100 (ГОСТ 33133-2014) в объеме 98,06 тонн с информацией о дате поставки, о месте отгрузки и при необходимости сообщить о пропускном режиме автотранспортных средств.  

ООО «Магистраль» в ответ заявкой № 119 от 26.05.2021 (л.д. 107) просило ООО «АвтоТрансСервисСтрой» согласно дополнительного соглашения от 25.04.2021 доставить битум марки БНД 70/100 (ГОСТ 33133-2014) до 

<

...>, Каргапольский район, Курганской области, указав, что перевозка должна быть осуществлена 30 мая двумя автоцистернами и 31 мая - одной автоцистерной. 

Во исполнение заключенного соглашения истец осуществил ответчику отгрузку (битума) в общем количестве 85,24 тн., что подтверждается транспортными накладными от 19.05.2021, от 28.05.2021, от 31.05.2021 (л.д. 26-31).

Поскольку обязательства по отгрузке битума перед ответчиком исполнены полностью истцом, ООО «АвтоТрансСервисСтрой»  обратилось с требованием № 77 от 05.04.2022 (л.д. 34-36) о возврате гарантийной суммы в размере    1 832 660 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Факт оказания истцом услуг по поставке битума в объеме 85,24 тн. подтвержден материалами дела, установлен судом и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания услуг по поставке со стороны истца, что влекло бы встречное обязательство по удержанию гарантийной суммы, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Доводы подателя жалобы о том, что ООО «АвтоТрансСервисСтрой» не вправе требовать возврата гарантийной суммы, поскольку не исполнило обязательство по отгрузке товара, предусмотренное подпунктом 1 пункта 2 соглашения, подлежат отклонению в силу следующего. 

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Кодекса).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из условий заключенного соглашения усматривается, что гарантийная сумма предназначена для компенсации потерь заказчика в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара (битума), предусмотренных соглашением. Соглашением не предусмотрена возможность удержания гарантийной суммы в полном объеме в случае частичного исполнения обязательств. 

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что истец осуществил отгрузку (битума) в общем количестве 85,24 тн.

Транспортные накладные от 19.05.2021, от 28.05.2021, от 31.05.2021 (л.д. 26-31) подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений, каких-либо отметок о несоответствии отгруженного товара не содержат. 

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с заявкой              № 119 от 26.05.2021 (л.д. 107) ООО «Магистраль» оговорило условие поставки товара определенным количеством задействованных для этого специализированных транспортных средств.  

ООО «АвтоТрансСервисСтрой» уведомило о технических возможностях поставки определенного объема товара транспортными средствами (три автоцистерны). 

Согласно пояснениям истца, исходя из технических характеристик три автоцистерны не могут вместить в себе битум в общем количестве 98,06 тн., так как согласно паспорта автоцистерны, разрешенная максимальная масса (в кг)  35 600, а масса без нагрузки 8 600, соответственно, средняя загруженность одной автоцистерны составляет 27 000 (27 тн).

Из материалов дела не следует, что ответчик обращался к истцу с требованием о поставке битума на недостающие 12,82 тн.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что товар принят ответчиком без претензий по качеству, по количеству. 

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию гарантийная сумма пропорционально выполненным обязательствам. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 декабря 2023 г. по делу №А76-26746/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                   М.В. Лукьянова                                                                     

                                                                                              С.В. Тарасова