3456/2022-637474(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64718/2022

27 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Константинова Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец ООО "ОИЛ ТРЕЙД" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург,  УЛ. ТОРЖКОВСКАЯ Д./1, К. 2 ЛИТ.А, ПОМ 9 Н КОМНАТА 101, ОГРН: );  

ответчик ЗАО "САМАРСКИЙ КОНДИТЕР" (адрес: Россия 443050, САМАРА,  САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Ш. СМЫШЛЯЕВСКОЕ Д.1/А, ОФИС 254, ОГРН: );  

о взыскании 

при участии  

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.09.2022 от ответчика – не явился (уведомлен) 

установил:

ООО "ОИЛ ТРЕЙД" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "САМАРСКИЙ  КОНДИТЕР" (далее - Ответчик) о взыскании задолженность в размере 294402,28  долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату совершения  платежа, штраф, предусмотренный договором - 64834,84 долларов США в рублях по  курсу Центрального Банка России на дату совершения платежа, а всего - 359 237,12  долларов США.  

 Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность  по договору в размере основного долга - 146 391,88 долларов США в рублях по курсу  Центрального Банка России на дату совершения платежа, штраф, предусмотренный  договором - 26 283,54 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на  дату совершения платежа, а всего - 172 675,42 долларов США с последующим  начислением неустойки на сумму задолженности за период начиная с 01.10.2022 до  фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных по курсу  Центрального Банка России на дату совершения платежа. Уточнения приняты судом в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в  предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.  

 В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду  отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное  судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.  

 В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие  Ответчика.  

 Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит  требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 года между Сторонами был заключен  договор поставки № С/91, в соответствие условиями которого поставщик обязуется  поставить покупателю пищевые ингредиенты, в дальнейшем Товар, в обусловленный  договором срок, а покупатель принять Товар и своевременно произвести оплату в  соответствии с договором.  

В силу п.1.2. договора цены за Товар, условия поставки и оплаты определяются и  согласовываются в Спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми  частями договора.  

В соответствии с п. 3.1. договора цена товара устанавливается поставщиком в  Условных Единицах (У.Е.). размер У.Е. определяется по курсу рубля по отношению к  доллару США, установленному ЦБ РФ на день оплаты товара и включает в себя  стоимость самого товара, упаковки, маркировки, погрузки, НДС. В спецификациях к  договору может быть согласован иной способ формирования цены.  

В силу п.3.2. договора покупатель обязан оплатить 100% стоимости отгруженного  товара в течение 45 календарных дней с момента передачи товара покупателю, если  иное не оговорено в спецификациях.  

Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят  Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела УПД,  подписанными Ответчиком без возражений и замечаний.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить  задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.  

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил  частично, в результате чего у него образовалась задолженность на сумму 146 391,88  долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату совершения  платежа.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий.  

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки  исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой  определяется законом или договором.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу п.6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты за товар поставщик  вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан при наличии данного  требования выплатить штраф в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок  товара, за каждый день просрочки, за каждое выявленное нарушение, который согласно  расчету Истца составил 26 283,54 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка  России на дату совершения платежа, с последующим начислением неустойки на сумму  

задолженности за период начиная с 01.10.2022 до фактического исполнения основного  обязательства, рассчитанных по курсу Центрального Банка России на дату совершения  платежа.  

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие  исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые  требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ЗАО "САМАРСКИЙ КОНДИТЕР" в пользу ООО "ОИЛ ТРЕЙД"  задолженность в размере 146 391,88 долларов США в рублях по курсу Центрального  Банка России на дату совершения платежа, штраф в размере 26 283,54 долларов США в  рублях по курсу Центрального Банка России на дату совершения платежа, с  последующим начислением неустойки на сумму задолженности за период начиная с  01.10.2022 до фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных по  курсу Центрального Банка России на дату совершения платежа.  

Взыскать с ЗАО "САМАРСКИЙ КОНДИТЕР" в доход федерального бюджета 133.645 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Константинова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 9:26:28

 Кому выдана Константинова Елена Валентиновна