Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26802/2025

г. Краснодар

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения от 23 июля 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 08 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глущенко О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азимовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Бетон-Робот», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Строй-Титан Логистик», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, 

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бетон-Робот», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Строй-Титан Логистик», г. Краснодар (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки инертных материалов от 06.12.2022 №12 в размере 2 947 172, 73 руб., неустойки за период с 05.03.2025 по 28.04.2025 в размере 91 113, 70 руб., а также неустойки, начиная с 29.04.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Представитель истца в судебном заседании с учетом частичной оплатой ответчиком задолженности заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать задолженность в размере 2 809 812,28 руб., неустойку за период с 05.03.2025 по 28.04.2025 в размере 91 113, 70 руб., неустойку, начиная с 29.04.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

При рассмотрении ходатайства, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что данное ходатайство не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил. Относительно уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения спора, суд исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление № 12), согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В данном случае факт получения ответчиком копии первого судебного акта по делу и его осведомленность о судебном разбирательстве подтверждается имеющимися в материалах дела  возражениями ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу, направленными последним к предварительному судебному заседанию.

Соответственно, в силу приведенных норм ответчик обязан самостоятельно отслеживать ход движения дела.

Информация, размещенная на сайте суда в сети Интернет (ресурс "Картотека арбитражных дел) и дополнительно - непосредственно на сайте суда) содержит все необходимые сведения о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 23.07.2025 г.

С учетом приведенных выше положений суд считает, что ответчик надлежаще извещен о месте и времени слушания дела и не усматривает препятствий против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 14-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки инертных материалов № 12 от 06.12.2022 г., по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает инертные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 к договору, стороны договорились, что оплата за поставляемый в рамках договора товар производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится с отсрочкой платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки и подписания товарно-транспортных накладных.

Во исполнение своих обязательств истцом поставлен в адрес ответчика предусмотренный договором товар.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 947 172,73 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 31.03.2025 г. № 107 с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, размер уточненного долга на момент принятия решения суда составил 2 809 812,28 руб.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истец представил:

- договор поставки инертных материалов № 12 от 06.12.2022 г.;

- дополнительное соглашение № 2 от 24.10.2024 г. к договору;

- подписанные ответчиком без возражений УПД № БП-260 от 06.02.2025 на сумму 108 888,73 рублей; Подписан 18.02.2025 года, УПД № БП-266 от 07.02.2025 на сумму 72 717 рублей; Подписан 18.02.2025 года. УПД № БП-268 от 08.02.2025 на сумму 65 241 рублей; Подписан 18.02.2025 года. УПД № БП-273 от 08.02.2025 на сумму 24 886,50 рублей; Подписан 18.02.2025 года. УПД № БП-274 от 09.02.2025 на сумму 50 243 рублей; Подписан 18.02.2025 года УПД № БП-280 от 10.02.2025 на сумму 77 770 рублей; Подписан 18.02.2025 года. УПД № БП-288 от 11.02.2025 на сумму 68 152 рублей; Подписан 18.02.2025 года. УПД № БП-295 от 12.02.2025 на сумму 45 255 рублей; Подписан 18.02.2025 года. УПД № БП-302 от 13.02.2025 на сумму 35 756,50 рублей; Подписан 18.02.2025 года. УПД № БП-309 от 14.02.2025 на сумму 42 088,50 рублей; Подписан 18.02.2025 года. УПД № БП-314 от 15.02.2025 на сумму 123 232,00 рублей; Подписан 20.02.2025 года. УПД № БП-327 от 05.03.2025 на сумму 157 064,00 рублей; Подписан 12.03.2025 года. УПД № БП-341 от 06.03.2025 на сумму 308 282,00 рублей; Подписан 12.03.2025 года. УПД № БП-352 от 07.03.2025 на сумму 228 143,50 рублей; Подписан 12.03.2025 года. УПД № БП-361 от 08.03.2025 на сумму 194 453,50 рублей; Подписан 12.03.2025 года. УПД № БП-368 от 09.03.2025 на сумму 63 659,00 рублей; Подписан 12.03.2025 года. УПД № БП-377 от 10.03.2025 на сумму 21 612,50 рублей; Подписан 12.03.2025 года УПД № БП-383 от 11.03.2025 на сумму 47 609,50 рублей; Подписан 21.03.2025 года. УПД № БП-398 от 12.03.2025 на сумму 33 442,50 рублей; Подписан 21.03.2025 года. УПД № БП-402 от 13.03.2025 на сумму 220 260,00 рублей; Подписан 21.03.2025 года. УПД № мБП-411 от 14.03.2025 на сумму 22 120,00 рублей; Подписан 21.03.2025 года. УПД № БП-423 от 15.03.2025 на сумму 65 642,50 рублей; Подписан 21.03.2025 года. УПД № БП-440 от 17.03.2025 на сумму 21 647,50 рублей; Подписан 21.03.2025 года. УПД № БП-444 от 18.03.2025 на сумму 10 465,00 рублей; Подписан 21.03.2025 года УПД № БП-454 от 19.03.2025 на сумму 44 327,50 рублей; Подписан 26.03.2025 года. УПД № БП-461 от 19.03.2025 на сумму 14 029,50 рублей; Подписан 26.03.2025 года. УПД № БП-468 от 20.03.2025 на сумму 11 567,50 рублей; Подписан 26.03.2025 года. УПД № БП-472 от 20.03.2025 на сумму 13 959,00 рублей; Подписан 26.03.2025 года. УПД № БП-475 от 21.03.2025 на сумму 31 762,50 рублей; Подписан 26.03. 2025 года. УПД № БП-481 от 21.03.2025 на сумму 129 532,00 рублей; Подписан 26.03.2025 года. УПД № БП-484 от 22.03.2025 на сумму 43 522,50 рублей; Подписан 26.03.2025 года. УПД № БП-492 от 22.03.2025 на сумму 43 592,50 рублей; Подписан 26.03.2025 года. УПД № БП-494 от 23.03.2025 на сумму 11 200,00 рублей; Подписан 26.03.2025 года. УПД № БП-505 от 24.03.2025 на сумму 44 205,00 рублей; Подписан 26.03.2025 года УПД № БП-507 от 24.03.2025 на сумму 42 394,00 рублей; Подписан 26.03.2025 года. УПД № БП-519 от 25.03.2025 на сумму 77 017,50 рублей; Подписан 01.04.2025 года. УПД № БП-524 от 25.03.2025 на сумму 43 146,00 рублей; Подписан 01.04.2025 года. УПД № БП-526 от 26.03.2025 на сумму 87 290,00 рублей; Подписан 01.04.2025 года. УПД № БП-538 от 26.03.2025 на сумму 200 995,50 рублей; Подписан 01.04.2025 года.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему уточненных исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности правомерными.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки инертных материалов № 12 от 06.12.2022 г. в размере в размере 2 809 812,28 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 05.03.2025 г. по 28.04.2025 г. в размере 91 113,70 руб. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом  6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки за отгруженный, но не оплаченный товар. Неустойка начинает начисляться с даты наступления просрочки по день фактического погашения задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчет, установил, что расчет составлен методологически и арифметически верно.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 05.03.2025 г. по 28.04.2025 г. в размере 91 113,70 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени, начиная с 29.04.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем,. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению. 

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет РФ как с проигравшей стороной с учетом уточнения исковых требований, оплатой части задолженности после принятия иска к производству и предоставления истцу отсрочки по оплате госпошлины при принятии иска к производству.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй-Титан Логистик», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Бетон-Робот», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки инертных материалов от 06.12.2022 г. № 12 в размере 2 809 812,28 руб., неустойку за период с 05.03.2025 по 28.04.2025 в размере 91 113, 70 руб., неустойку, начиная с 29.04.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Взыскать с ООО «Строй-Титан Логистик», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в федеральный доход РФ госпошлину в размере 116 149 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   О.В. Глущенко