Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41716/2022

24 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» к Главному Управлению лесами  Челябинской области о признании недействительным решения об отказе в выдаче  разрешения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ Исправительная  колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области, г. Златоуст  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт, 

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному  Управлению лесами Челябинской области о признании недействительным решения,  выраженного в отказе от 23.11.2022 № 13204 в выдаче разрешения на использование  земель лесного фонда для размещения свайных ж/б опор под линейным объектом  «Газопроводы подключения от ГРС г. Златоуст» без предоставления земельного участка,  обязании Главного Управления лесами Челябинской области выдать разрешение  обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» на  использование земель лесного фонда для размещения свайных ж/б опор под линейным  объектом «Газопроводы подключения от ГРС г. Златоуст» без предоставления земельного  участка.  

Судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ Исправительная колония № 25  ГУФСИН России по Челябинской области, г. Златоуст.  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и  месте судебного разбирательства, представил отзыв, в котором с заявленными  требованиями, не согласился.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и  месте судебного разбирательства.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в  материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

09.09.2022 в ГУ лесами Челябинской области Обществом «Газпром трансгаз  Екатеринбург» было направлено заявление № 05-001/200-362 о выдаче разрешения на  использование земель.  

24.11.2022 ГУ лесами Челябинской области направило Обществу ответ  

(исх. № 13204 от 23.11.2022) об отказе в выдаче разрешения, поскольку объект является  существующим.  

Полагая, что отказ является незаконным, заявитель, обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что  оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному  нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан,  организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от  1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о  признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также  нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления  недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны  недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии  их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских  прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием.  

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и  из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.  Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение  охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан  факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения,  

осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении  заявленных требований.  

В соответствии со ст. 45 Лесного кодекса Российской Федерации, использование  лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов  осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка,  установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.  

В силу ч.5 указанной статьи, Правила использования лесов для строительства,  реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования  лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без  установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти.  

Приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434 утверждены Правила  использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов  (далее - Правила). Как следует из содержания п. 2. Правил, они распространяются на  граждан, юридических лиц, использующих леса для строительства, реконструкции,  эксплуатации линейных объектов с предоставлением или без предоставления лесного  участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.  

Вышеобозначенным приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434 утвержден  также Перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции,  эксплуатации линейных объектов без предоставления лесных участков, с установлением  или без установления сервитута, публичного сервитута согласно приложению 2 к  настоящему приказу.  

Согласно п.п. а п.1. указанного Перечня, использование лесов с установлением  сервитута осуществляется в, том числе, в случае размещение линейных объектов,  сооружений связи, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.  

В соответствии с п.3. Перечня, использование лесов для строительства,  реконструкции, эксплуатации, в том числе при капитальных и текущих ремонтах  линейных объектов, осуществляется без предоставления лесных участков, установления  сервитута, публичного сервитута в, том числе, в случае размещения линейных объектов,  предусмотренных пунктами 1, 5, 6, 11 перечня видов объектов, размещение которых  может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных  участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 (п.п. «д» Перечня).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300  утвержден ПЕРЕЧЕНЬ ВИДОВ ОБЪЕКТОВ, РАЗМЕЩЕНИЕ КОТОРЫХ МОЖЕТ  ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ НА ЗЕМЛЯХ ИЛИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКАХ, НАХОДЯЩИХСЯ  В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, БЕЗ  ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ И УСТАНОВЛЕНИЯ СЕРВИТУТОВ,  согласно п.1. которого, к указанным объектам, относятся, в том числе, подземные  линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически  необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на  строительство; нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром DN 300 и менее,  газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не  требуется разрешения на строительство (п.п.1,6).  

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 в ГУ лесами Челябинской области  Обществом «Газпром трансгаз Екатеринбург» было направлено заявление № 05-001/200362 о выдаче разрешения на использование земель.  

24.11.2022 ГУ лесами Челябинской области направило Обществу ответ  (исх. № 13204 от 23.11.2022) об отказе в выдаче разрешения, поскольку объект является  существующим.  

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика дополнительно указал,  что при обращении в ГУ лесами Челябинской области в заявлении отсутствовали  реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя, обоснование  необходимости размещения объекта и сведения об объекте. Пояснил также, что участок  предоставлен в бессрочное пользование ФКУ Исправительная колония № 25 ГУФСИН  России по Челябинской области, г. Златоуст.  

Проанализировав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к  следующим выводам.  

Прежде всего, вышеуказанные положения действующего законодательства  свидетельствуют о том, что использование лесов для строительства, реконструкции,  эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без  предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута,  публичного сервитута.  

Таким образом, а также принимая во внимание, что в рассматриваемом случае  имеет место использование лесов для целей эксплуатации линейного объекта,  предусмотренного п.6 перечня видов объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитутов, оснований для отказа у ГУ лесами, не имелось.  

В отношении доводов ГУ лесами по Челябинской области о том, что в заявлении  отсутствовали реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя, судом  установлено, что копия доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего  заявление, была передана в ГУ лесами Челябинской области, кроме того, указанное  основание не было положено в основу отказа.  

В отношении доводов ГУ лесами по Челябинской области о том, что отсутствовал  документ, на основании которого Общество обратилось с заявлением в отношении  линейного объекта, собственником которого является ПАО «Газпром», они также  подлежат отклонению, поскольку Общество «Газпром трансгаз Екатеринбург» является  арендатором указанного имущества, копия договора в распоряжении ГУ лесами также  имелась, указанное основание не было положено в основу отказа.  

В отношении доводов ГУ лесами по Челябинской области о том, что  испрашиваемый лесной участок обременен правами третьего лица - ФКУ Исправительная  колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области, г. Златоуст, суд отмечает, что  Лесной кодекс РФ не содержит запрета на предоставление лесных участков разным  землепользователям для осуществления разных видов деятельности. Более того, от ФКУ  Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области, г. Златоуст было  получено согласование на использование земельного участка для размещения свайных ж.б  опор под газопроводами давлением до 1,2Мпа общей площадью 0,1028 га. суд также  отмечает, что указанное основание не было положено в основу отказа.  

При указанных обстоятельствах, у ГУ лесами не имелось оснований для отказа,  отказа нарушает права Общества, требования подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской  области  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Главного управления лесами Челябинской области в  выдаче разрешения на использование земель лесного фонда, выраженный в письме от  23.11.2022 № 13204.  

Обязать Главное управление лесами Челябинской области восстановить нарушенное  право ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».  

Взыскать с Главного управления лесами Челябинской области в пользу ООО  «Газпром трансгаз Екатеринбург» расходы по уплате государственной пошлины в размере  3000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья И.В.Мрез