РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120302/22-146-927

г. Москва

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть  решения объявлена 17 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи В.А. Яцевой 

при ведении протокола помощником судьи – Е.В. Каркавцевой

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (123423, 

<

...>);

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ГУ - ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области (123182, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действия (бездействие), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.), от ответчика 1: ФИО3 (служ. уд-е № 011965), от ответчика 2: неявка (изв.), от третьего лица: неявка (изв.) 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными действия (бездействие), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Ответчик 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Заявитель, ответчик 2 и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 года по делу № А40-73614/21-59-202 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

20.08.2021 года финансовый управляющий обратился в отдел судебных приставов -исполнителей ОСП по Северо-Западному АО города Москвы (судебный пристав -исполнитель ФИО3) с заявлением о необходимости прекращения исполнительных производств и снятия всех ограничений.

Однако, как указывает заявитель, до настоящего времени не сняты ограничения по исполнительным производствам № 116361/19/77057-ИП от 30.05.2019; № 185763/19/77057-ИП; № 259576/19/77057-ИП от 05.12.2018; № 94850/16/77057-ИП от 14.10.2016.

05.04.2022 финансовый управляющий обратился в отдел судебных приставов - исполнителей ОСП по Северо-Западному АО города Москвы с заявлением о возврате денежных средств.

Вместе с тем, заявитель указывает, что До настоящего момента, требования финансового управляющего не исполнены.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2  обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением о признании незаконным бездействия.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части четвертой статьи 96 указанного Закона.

Согласно части 4 и части 5 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Аналогичные нормы предусмотрены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Судом установлено, что в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 116361/19/77057-ИП.

30.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 116361/19/77057-ИП.

09.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 116361/19/77057-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

09.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.

Кроме того, в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 259576/19/77057-ИП.

05.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 259576/19/77057-ИП.

09.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 259576/19/77057-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

09.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.

Также в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 94850/16/77057-ИП.

14.10.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 94850/16/77057-ИП.

09.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 94850/16/77057-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

09.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.

Согласно представленным материалам исполнительных производств, постановления об окончании исполнительного производства были направлены в адрес ГУ - ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области через систему АИС ФССП России.

Кроме того, в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены заявки на возврат денежных средств со счета во временном распоряжении с доказательством направления.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем случае, на дату принятия решения судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия в рамках исполнительных производств. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Яцева