АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-10913/2017

г. Красноярск

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансферэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2017 по делу № А050-9.21(1)/17,

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 01.06.2017, Ганнича А.С. на основании доверенности от 09.03.2017, 

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 18.01.2017 № 26, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средства системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансферэнерго» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2017 по делу № А050-9.21(1)/17.

Определением от 30.05.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.07.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилось.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю поступило заявление гражданина ФИО1 (вх. №647 от 18.01.2017) на бездействие общества с ограниченной ответственностью «Трансферэнерго» (далее - ООО «Трансферэнерго»), выразившееся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект).

В соответствии с материалами заявления 11.10.2016 гражданин ФИО1 обратился в ООО «Трансферэнерго» с заявкой на присоединение Объекта по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно. Заявителем в указанной заявке выражено желание получить договор об осуществлении технологического присоединения лично с предварительным уведомлением о готовности документов по телефону, по электронной почте.

На указанную заявку письмом (исх. №66/16-К от 09.11.2016) ООО «Трансферэнерго» направило в адрес заявителя технические условия №ТЭ/13-16 от 09.11.2016. При этом в указанном письме указывалось на то, что ранее выданные технические условия ТЭ/09-15 от 06.10.2015 необходимо считать недействительными со дня получения новых технических условий. Проект договора об осуществлении технологического присоединения Объекта указанным письмом ООО «Трансферэнерго» в адрес гражданина ФИО1 направлен не был. В соответствии с пунктом 11.1 Технических условий №ТЭ/13-16 от 09.11.2016, гражданин ФИО1 должен организовать учет электрической энергии в низковольтном щите на опоре 6-10. Срок действия технических условий составляет 1 год (пункт 12 технических условий от 09.11.2016 №ТЭ/13-16).

Гражданин ФИО1 был уведомлен о готовности технических условий посредством электронной почты 09.11.2016.

23ноября 2016 года супругой заявителя лично получено письмо ООО «Трансферэнерго»(исх. №66/16-К от 19.11.2016), а также два экземпляра проекта договора об осуществлениитехнологического присоединения к электрическим сетям от 23.11.2016.

В соответствии с пунктом 11 проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.11.2016, заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ и в границах своего участка, а сетевая организация – в границах своего электросетевого оборудования.

Технические условия, являющиеся в соответствии с пунктом 4 указанного проекта договора, неотъемлемой частью договора, заявителю не предоставлены.

24 ноября 2016 года гражданином ФИО1 в адрес сетевой организациинаправлено заявление (вх. №106/01 от 24.11.2016), в котором заявитель указал нанесоответствие проекта договора об осуществлении технологического присоединения нормам действующего законодательства в части определения балансовой принадлежности сетей и распределения обязанности по содержанию объектов между заявителем и сетевойорганизацией.

25 ноября 2016 года гражданин ФИО1 вновь обратился в ООО«Трансферэнерго» с мотивированным отказом от подписания проекта договора обосуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в связи включением в Договор условий о незаконном определении границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Письмом (исх. №82/16-М от 20.12.2016) ООО «Трансферэнерго» указало на соответствие предоставленного 23.11.2016 проекта договора об осуществлении технологического нормам действующего законодательства, а также на то, что, несмотря на указание в заявке на осуществление технологического присоединения о личном получении договора и технических условий, гражданин ФИО1 сам уклонился от получения указанных документов.

Определением начальника правового отдела Красноярского УФАС России от 25.01.2017 в отношении ООО «Трансферэнерго» возбуждено дело об административном правонарушении №А050-9.21(1)/17 и принято решение о проведении административного расследования.

В ходе административного расследования ООО «Трансферэнерго» представлены письменные пояснения (исх. №01/24/17 от 09.02.2017; вх. №1910 от 10.02.2017), в соответствии с которыми от ТП 55-4-9 технологически подключены 173 потребителя электрической энергии, в том числе и энергопринимающие устройства, принадлежащие гражданину ФИО1 В подтверждение указанных пояснений представлен акт осмотра №87-0 от 30.09.2015. Документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение объекта, в материалы административного дела не представлены.

Вместе с тем, заявка гражданина ФИО1 на осуществление технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, была принята ООО «Трансферэнерго» и рассмотрена. Результатом такого рассмотрения явилось направление технических условий №ТЭ/13-16 от 09.11.2016, что свидетельствует об отсутствии надлежащего технологического присоединения объекта к электрическим сетям ООО «Трансферэнерго».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Трансферэнерго» заявлено ходатайство о направлении запросов в адрес ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» об абонентах (субабонентах), технологически подключенных от ТП-55-49 по адресу: 

<

...> «г» по состоянию на 01.09.2016. Указанная информация в соответствии с ходатайством необходима была для подтверждения факта надлежащего технологического подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданину ФИО1

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Трансферэнерго» представлены письменные пояснения (исх. б/н от 11.04.2017; вх. №6058 от 14.04.2017), в соответствии с которыми до 10.08.2015  жилой поселок и жилые дома с. Шила были технологически подключены к ТП 55-4-9 как субабоненты по договору №2356 от 01.10.2006, заключенному между СПК «Шилинский» и ОАО «Красноярскэнергосбыт». Дачный участок, принадлежащий гражданину ФИО1, был ранее технологически подключен.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении  установлено, что жилой дом, расположенный по адрес: 

<

...>, не имеет надлежащего технологического присоединения, о чем свидетельствуют письма ПАО «Красноярскэнергосбыт» (исх. №51461 от 26.04.2017), ПАО «МРСК Сибири» (исх. №7134 от 27.04.2017).

В связи в вышеуказанными обстоятельствами, с учетом нормативно установленного требования об однократности технологического присоединения, заявка гражданина ФИО1 в адрес ООО «Трансферэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.10.2016 подана заявителем в соответствии с требованиями Правил.

Срок направления в адрес гражданина ФИО1 проекта договора с техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью указанного договора, истек 26.10.2016.

В нарушение пункта 15 Правил ООО «Трансферэнерго» в установленный срок проект договора об осуществлении технологического присоединия и технические условия к нему в адрес заявителя не направлены, равно как и не сообщено заявителю о готовности документов. Факт направления 09.11.2016 на электронный адрес гражданина ФИО1 уведомления о готовности документов не свидетельствует об исполнении обязанности ООО «Трансферэнерго», предусмотренной пунктом 15 Правил, поскольку указанное уведомление касается готовности технических условий №ТЭ/13-16 от 09.11.2016 без соответствующего проекта договора об осуществлении технологического присоединения.   

Последующее вручение ООО «Трансферэнерго» проекта договора об осуществлении технологического присоединения от 23.11.2016 супруге заявителя также не свидетельствует об исполнении ООО «Трансферэнерго» обязанности по направлению проекта договора, поскольку данный проект договора не содержал неотъемлемое приложение - технические условия (технические условия №ТЭ/13-16 датированы 09.11.2016 и не могут рассматриваться как неотъемлемое приложение к проекту договору энергоснабжения, датированного 23.11.2016).

Кроме того, определение в пункте 11 проекта договора об осуществлениитехнологического присоединения к электрическим сетям от 23.11.2016 порядка распределения балансовой принадлежности и эксплуатационную ответственность противоречит Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Факт правонарушения удостоверяется материалами дела об административном правонарушении №А050-9.21(1)/17.

28.03.2017 начальником правового отдела управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО3 по факту нарушения установленного порядка подключения (технологического представления) к электрическим сетям составлен протокол № А050-9.21(1)/17 об административном правонарушении в отношении общество с ограниченной ответственностью «Трансферэнерго».  

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.05.2017 по делу № А050-9.21(1)/17 общество с ограниченной ответственностью «Трансферэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении  от 04.05.2017 по делу № А050-9.21(1)/17, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В  силу части 4  статьи  210  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы составляются должностными лицами органов,  уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении в соответствии с главой 23 настоящего кодекса. 

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители. 

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 23.48 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ). 

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Судом установлено, что протокол от 28.03.2017 № А050-9.21(1)/17 об административном правонарушении составлен начальником правового отдела управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО3, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.05.2017 по делу № А050-9.21(1)/17 вынесено руководителем Красноярского УФАС России ФИО5, то есть уполномоченными лицами.

Протокол об административном правонарушении от 28.03.2017 № А050-9.21(1)/17 составлен в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в присутствии защитников Ганнича А.С. (доверенность от 11.01.2017), ФИО2 (доверенность б/н б/д). Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 04.05.2017 по делу № А050-9.21(1)/17 вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в присутствии защитников Ганнича А.С. (доверенность от 11.01.2017), ФИО2 (доверенность б/н б/д).

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в  том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности (один год) на момент вынесения постановления о привлечении к  административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются субъекты естественной монополии.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудовании,, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения). 

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг. Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», Федеральная антимонопольная служба определена в качестве уполномоченного федерального органа исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 14 Правил установлены требования к оформлению заявки на технологическое, присоединение,  направляемой  заявителем  -  физическим лицом  в  целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет     до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих  устройств),   которые  используются  для   бытовых  и  иных  нужд,   не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, а также уведомляет о возможности временного технологического присоединения, предусмотренного разделом VII настоящих Правил.

В соответствии с нормой-дефиницией Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на И1ЮМ предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении  установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, не имеет надлежащего технологического присоединения, о чем свидетельствуют письма ПАО «Красноярскэиергосбыт» (исх. №51461 от 26.04.2017), ПАО «МРСК Сибири» (исх. №7134 от 27.04.2017).

Доказательств надлежащего технологического присоединения объекта в ранний период заявителем суду не представлено. При этом ссылка общества на наличие договора от 02.10.2006 № 2356, заключенного между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и СПК «Шилинский», согласно которого от ТП 55-4-9 технологически подключены жилые дома, находящиеся в жилом поселка с. Шила, судом не принимается, поскольку из содержания данного договора не усматривается факт технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Акт осмотра №87-0 от 30.09.2015, зафиксировавший наличие реального технологического присоединения объекта третьего лица, также не свидетельствует о законности подключения указанного объекта к сетям заявителя, доказательств обратного суду не представлено.

В связи в вышеуказанными обстоятельствами, с учетом нормативно установленного требования об однократности технологического присоединения, заявка гражданина ФИО1 в адрес ООО «Трансферэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.10.2016 подана заявителем в соответствии с требованиями Правил.

Срок направления в адрес гражданина ФИО1 проекта договора с техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью указанного договора, истек 26.10.2016.

В нарушение пункта 15 Правил ООО «Трансферэнерго» в установленный срок проект договора об осуществлении технологического присоединия и технические условия к нему в адрес заявителя не направлены, равно как и не сообщено заявителю о готовности документов. Факт направления 09.11.2016 на электронный адрес гражданина ФИО1 уведомления о готовности документов не свидетельствует об исполнении обязанности ООО «Трансферэнерго», предусмотренной пунктом 15 Правил, поскольку указанное уведомление касается готовности технических условий №ТЭ/13-16 от 09.11.2016 без соответствующего проекта договора об осуществлении технологического присоединения.   

Последующее вручение ООО «Трансферэнерго» проекта договора об осуществлении технологического присоединения от 23.11.2016 супруге заявителя также не свидетельствует об исполнении ООО «Трансферэнерго» обязанности по направлению проекта договора, поскольку данный проект договора не содержал неотъемлемое приложение - технические условия (технические условия №ТЭ/13-16 датированы 09.11.2016 и не могут рассматриваться как неотъемлемое приложение к проекту договору энергоснабжения, датированного 23.11.2016).

Кроме того, определение в пункте 11 проекта договора об осуществлениитехнологического присоединения к электрическим сетям от 23.11.2016 порядка распределения балансовой принадлежности и эксплуатационную ответственность противоречит Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Факт правонарушения удостоверяется материалами дела об административном правонарушении №А050-9.21(1)/17.

Таким образом, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Трансферэнерго» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Трансферэнерго»  вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Обстоятельств, исключающих административную ответственность в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, о наличии указанных обстоятельств обществом не заявлено.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ  при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Трансферэнерго» представило документальные доказательства направления в адрес гражданина ФИО1 проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора. Указанное обстоятельство свидетельствует о прекращении противоправного поведения ООО «Трансферэнерго», что было учтено антимонопольным органом как обстоятельство, смягчающее вину сетевой организации.

В соответствии с отчетом о финансовых результатах за 2016 год выручка ООО «Трансферэнерго» от осуществления предпринимательской деятельности составила 72 112 тыс. рублей, чистая прибыль составила 5 573 тыс. рублей.

В судебном заседании ООО «Трансферэнерго» заявило, что в настоящее время ПАО «МРСК «Сибири» в их адрес направило претензию на уплату существенной суммы задолженности. Вместе с тем указанный довод не влияет на существо рассматриваемого дела. Информация о финансовом положении ООО «Трансферэнерго» по состоянию на сегодняшний день обществом в материалы дела не представлена, таким образом, при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения размера наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении  от 04.05.2017 № А050-9.21(1)/17 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Трансферэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 04.05.2017 № А050-9.21(1)/17 о назначении административного наказания отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж