504/2023-36896(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5307/2023

г. Челябинск

31 мая 2023 года

Дело № А76-31011/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Калашника С.Е.,  

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2023 по делу  

 № А76-31011/2021. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской  области – ФИО2 (доверенность от 06.07.2022, диплом, паспорт,  удостоверение № 25614), ФИО3 (доверенность от 09.01.2023, диплом,  удостоверение № 26368);  

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - ФИО4  (решение № 09 единственного участника от 18.11.2021, паспорт);  

ФИО5 (лично, паспорт).  

ФИО6 в судебное заседание не явился, представителя  не направил.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие третьего лица.  

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее –  заявитель, ИП ФИО5, предприниматель) обратился в Арбитражный  суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заинтересованное  лицо, УФАС по Челябинской области, Управление, антимонопольный орган) о  признании незаконным решения от 25.05.2021 по делу № 074/01/11-571/2020.  

Определением от 28.09.2021 заявление принято к производству  арбитражного суда.  

В ходе рассмотрения дела УФАС по Челябинской области заявлено  ходатайство об объединении настоящего дела с делами № А76-31503/2021,  

 № А76-31694/2021 в одно производство в связи с оспариванием в рамках  указанных дел обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее –  ООО «Феникс») и обществом с ограниченной ответственностью «ФГОСрезерв» (далее – ООО «ФГОС-резерв») одного и того же решения УФАС по  Челябинской области от 25.05.2021 по делу № 074/01/11-571/2020.  

Определением суда от 24.12.2021 объединены в одно производство для  совместного рассмотрения дела № А76-31011/2021, № А76-31503/2021, № А7631694/2021, объединенному делу присвоен номер № А76-31011/2021.  

Определением суда от 15.11.2021 в соответствии со статьей 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (далее –  третье лицо, ФИО6).  

Решением суда от 13.03.2023 заявленные требования удовлетворены,  решение УФАС по Челябинской области от 25.05.2021 № 074/01/11-571/2020  признано недействительным. Кроме того, с УФАС по Челябинской области в  пользу ИП ФИО5 взыскано 300 рублей государственной пошлины;  ООО «Феникс» из федерального бюджета возвращена государственная  пошлина в размере 3 000 рублей; ООО «ФГОС-резерв» из федерального  бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Челябинской  области обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что  в период с 25.02.2021 по 19.05.2021 процессуальные документы в адрес ООО  «Феникс» направлялись по неверному адресу электронной почты.  Антимонопольный орган, в связи с допущенными процессуальными  нарушениями в отношении ООО «Феникс», просил отменить решение в части  признания ООО «Дополнительное образование» нарушившим пункт 2 части 1  статьи 11 Закона о защите конкуренции, поскольку права иных лиц,  участвующих в деле, не нарушены и имеются закупки, в которых принимали  совместное участие ООО «ФГОС-резерв» и ИП ФИО5, без участия  ООО «Дополнительное образование». Однако суд признал решение  недействительным в полном объеме. Требования о признании  недействительным решения антимонопольного органа заявлены  самостоятельно ООО «Феникс», ООО «ФГОС-резерв» и ИП ФИО5,  следовательно каждый заявитель может оспаривать решение антимонопольного  органа в части, касающейся их действий в рамках антиконкурентного  соглашения. Права ООО «ФГОС-резерв» и ИП ФИО5 при  рассмотрении дела антимонопольным органом не нарушены, а доказательства  

заключения антиконкурентного соглашения, имеющиеся в материалах дела  

 № 074/01/11-571/2021, свидетельствуют о заключении антиконкурентного  соглашения, следовательно, их требования не могут быть удовлетворены. Суд  первой инстанции мог признать недействительным решение в части, исключив  ООО «Феникс» из числа лиц, в чьих действиях признано антиконкурентное  соглашение, по процессуальному основанию.  

В судебном заседании представитель УФАС по Челябинской области  поддержал доводы жалобы в полном объеме, в устном выступлении уточнили  отсутствие правовых оснований для признания оспариваемого по настоящему  делу решения от 25.05.2021 недействительным по причине неизвещения  общества «Феникс», в связи с чем просят решение суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении требований отказать.  

ИП ФИО5 и представитель ООО «Феникс» в судебном заседании  против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  УФАС поступили материалы (исх. № АЦ/109780/19 от 13.12.2019), содержащие  заявление гражданина ФИО6 по вопросу соблюдения  антимонопольного законодательства общества с ограниченной  ответственностью «Дополнительное образование» (прежнее наименование  ООО «Феникс»), ООО «ФГОС-резерв» и ИП ФИО5 при совместном  участии в закупках.  

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения материалов в  действиях общества «Дополнительное образование», ООО «ФГОС-резерв» и  ИП ФИО5 установлены признаки нарушения антимонопольного  законодательства, которые изложены антимонопольным органом в определении  о назначении дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении антимонопольного  законодательства к рассмотрению (исх. № 4201/04 от 13.04.2020).  

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите  конкуренции) приказом руководителя УФАС от 24.03.2020 № 32 в отношении  ООО «Дополнительное образование» (ИНН 

<

***>), ООО «ФГОС-резерв»  (ИНН 

<

***>), ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>) возбуждено дело   № 074/01/11-571/2020 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11  Закона о защите конкуренции, создана Комиссия по рассмотрению указанного  дела.  

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного  законодательства административным органом установлены обстоятельства  нарушения обществами с ограниченной ответственностью «ФГОС-резерв» и  «Дополнительное образование», ИП ФИО5 положений пункта 2  части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.  

Так данные лица являются конкурентами, поскольку принимали  совместное участие в торгах. Аукцион, запрос котировок, запрос предложений  являются конкурентными процедурами, которые подразумевают  самостоятельную подготовку и участие хозяйствующих субъектов-конкурентов  в закупках.  

Каждый из указанных лиц осознанно направлял заявки на участие в торгах,  что предполагает соперничество за заключение контракта, однако, будучи  допущенными до участия к торгам, участники не конкурировали между собой,  чем обеспечили поддержание цен в рассматриваемых закупках.  

При совместном участии ООО «ФГОС-резерв», ИП ФИО5 и ООО  «Дополнительное образование» в случае отсутствия иных участников в торгах,  происходило минимальное снижение НМЦК (0,5-2 %), что обусловлено  отсутствием соперничества между указанными компаниями.  

Заявки на участие в закупках подавались с одного IP-адреса. 

Совпадают свойства файлов первых частей заявок (даты и время создания  файлов, даты и время изменения файлов, авторы файлов, а также кем изменен  файл.), а также товар, предлагаемый к поставке.  

Указанные организации осуществляют деятельность с использованием  единой инфраструктуры (помещения ГБУ ДО «Дом юношеского технического  творчества», один IP-адрес, использование одной техники).  

Выявлены обстоятельства, свидетельствующие об аффилированности  между ответчиками.  

При совместном участии в закупках ООО «ФГОС-резерв» и ООО  «Дополнительное образование» с ИП ФИО5 используют модель  поведения «единственный победитель» (создание мнимой конкуренции при  постоянной победе одного и того же участника) или модель поведения  «карусель» (распределение торгов между всему участниками с попеременной  победой участников соглашения).  

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, выявленных  Комиссией при анализе рассматриваемых закупок, в которых подавались  заявки указываемыми хозяйствующими субъектами установлено, с  использованием обществами единой инфраструктуры, ООО «ФГОС-резерв»,  ИП ФИО5 и ООО «Дополнительное образование» намеренно  совместно принимали участие в торгах и реализовывали в их процессе единую  стратегию поведения с тем, чтобы получить определенные экономические  последствия (выгоду) в виде заключения контрактов при максимальном  сохранении уровня начальной цены, предложенной заказчиком.  

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) определено, что не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается  использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.  

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен  запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то  

есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров  на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут  привести, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на  торгах.  

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под  конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при  котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или  ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке  воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем  товарном рынке.  

По пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции  квалифицируются действия участников торгов, которые достигли соглашения с  целью повлиять на цену товара, определяемую по итогам торгов. Эти  соглашения могут быть самыми различными, начиная от соглашения не  участвовать в торгах и заканчивая соглашением о повышении цены только до  определенного уровня.  

Квалифицирующим признаком такого соглашения является его реальная  или потенциальная возможность повлиять на цену на торгах.  

Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного  соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании  анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом  принципов разумности и обоснованности.  

Картели запрещены вне зависимости от того, установлено ли  антимонопольным органом, что такое соглашение привело или могло привести  к ограничению конкуренции.  

Антимонопольный орган не должен доказывать, что в результате  заключения картельного соглашения конкуренция оказалась или могла  оказаться ограниченной.  

Подтверждением наличия антиконкурентного соглашения служит  определенная модель поведения участников соглашения.  

С учетом определения, приведенного в пункте 18 статьи 4 Закона о  защите конкуренции, под соглашениями понимаются любые договоренности  между субъектами, как в устной, так и в письменной форме, приводящие либо  которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению  конкуренции при проведении соответствующих торгов.  

Следовательно, соглашением может быть признана договоренность  хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют  скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных  субъектов, сознательно ставящих своё поведение в зависимость от поведения  других участников рынка, совершённые ими на конкретном товарном рынке,  подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к  результатам, определённым Законом о защите конкуренции.  

Таким образом, запрещены соглашения хозяйствующих субъектов на  торгах, если указанные соглашения могут привести к последствиям,  поименованным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.  

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения  хозяйствующих субъектов, состоящей из повторяющихся (аналогичных)  действий, не обусловленных внешними условиями функционирования  соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные  отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб  гражданам и государству.  

Для констатации антиконкурентного соглашения необходимо и  достаточно проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое  из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском  хотя бы одного прямого доказательства.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от  04.03.2021 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением  судами антимонопольного законодательства» наличие соглашения может быть  установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов  намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую  противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения  (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.  

В соответствии с пунктом 9 Обзора по вопросам судебной практики,  возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об  административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, факт наличия  антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в  виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством,  включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в  том числе, с использованием совокупности иных доказательств.  

Как указано в разъяснении № 3 Президиума ФАС России «Доказывание  недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на  товарных рынках, в том числе на торгах», утвержденном протоколом  Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3, антиконкурентные соглашения  являются правонарушением и поэтому не подлежат оценке с точки зрения  соответствия требованиям, которые предъявляются гражданско-правовым  законодательством к форме договоров (сделок).  

Следовательно, несоблюдение формы гражданско-правового договора не  может расцениваться как свидетельство отсутствия недопустимого в  соответствии с антимонопольным законодательством соглашения.  

Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного  соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании  анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом  принципа разумности и обоснованности.  

Антиконкурентные соглашения на торгах имеют правовой режим  запретов «per se» (правовой режим безусловной антимонопольной  ответственности), который не предполагает доказывания факта ограничения  конкуренции, а исходит из того, что нарушение запрета «per se» автоматически  влечет возможность применения мер антимонопольной ответственности к  

нарушителю независимо от наступления негативных последствий их  заключения либо их отсутствия.  

Антимонопольный орган, расследуя дело о нарушении антимонопольного  законодательства по части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, не  устанавливает воздействие картеля на конкуренцию, а квалифицирует такое  соглашение как незаконное по возможности наступления или наступлению  последствий, указанных в закрытом перечне в части 1 статьи 11 Закона о  защите конкуренции, а именно:  

1) Установление или поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и  (или) наценок;  

2) Повышение, снижение или поддержание цен на торгах; 

3) Раздел товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи  или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу  продавцов или покупателей (заказчиков);  

4) Сокращение или прекращение производства товаров; 

5) Отказ от заключения договоров с определенными продавцами или  покупателями (заказчиками).  

Таким образом, действующим антимонопольным законодательством  презюмируется, что любой картель влечет вред для конкуренции.  

Установленные антимонопольным законодательством запреты на  действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта  распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным  законом не установлено иное (часть 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции).  

Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических  лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих  признаков, установленных в части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.  

Согласно части 7 статье 11 Закона о защите конкуренции положения  статьи 11 Закона о защите конкуренции не распространяются на соглашения  между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если  одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого  хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие  субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений  между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности,  одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не  допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Под контролем понимается возможность физического или юридического  лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько  юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим  лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:  

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества  голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный  (складочный) капитал юридического лица;  

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица (часть  8 статьи 11 Закона о защите конкуренции).  

Действия, содержащие признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11  Закона о защите конкуренции, обнаружены при участии ООО «ФГОС-резерв»,  ИП ФИО5 и ООО«Дополнительное образование» в закупках,  осуществленных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе) и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  (далее –Закон о закупках).  

Закон о контрактной системе в силу статьи 1 указанного правого акта  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления  таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере  таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей), заключения гражданско-правового договора,  предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание  услуги бюджетным учреждением в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о  контрактной системе.  

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная  система в сфере закупок направлена на создание равных условий для  обеспечения конкуренции между участниками закупок.  

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под  аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается  аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком  неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной  системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к  участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные  требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной  площадке ее оператором.  

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по  результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном  аукционе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника  закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и  признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе  в допуске к участию в таком аукционе.  

Согласно части 4 статьи 68 Закона о контрактной системе электронный  аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены  контракта (далее - НМЦК), указанной в извещении о проведении такого  аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.  

В соответствии с частями 6,7,8 статьи 68 Закона о контрактной системе  величина снижения НМЦК (далее –«шаг аукциона») составляет от 0,5 процента  до 5 процентов НМЦК.  

При проведении электронного аукциона его участники подают  предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего  

минимального предложения о цене контракта на величину в пределах «шага  аукциона». При проведении электронного аукциона любой его участник также  вправе подать предложение о цене контракта независимо от «шага аукциона»  при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 статьи 68  Закона о контрактной системе.  

Согласно части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе, участник  электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и  заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям,  установленным документацией о нем, признается победителем такого  аукциона. Подавая заявку на участие в аукционе, внеся обеспечение заявки,  претендент обладает информацией о необходимости подать наименьшее  ценовое предложение в целях победы на аукционе и заключения  государственного контракта.  

В силу части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе запрос котировок  – способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором  информация о закупаемых для обеспечения государственных или  муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается  неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной  системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса  котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену  контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 83 Закона о контрактной системе под  запросом предложений понимается способ определения поставщика  (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для  обеспечения государственных или муниципальных нужд товаре, работе или  услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой  информационной системе извещения о проведении запроса предложений,  документации о проведении запроса предложений и победителем запроса  предложений признается участник закупки, направивший окончательное  предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным  заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.  

Согласно части 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по  результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем  электронной процедуры в порядке, предусмотренном статьей 83.2 Закона о  контрактной системе.  

Целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства  экономического пространства, создание условий для своевременного и полного  удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1  Закона о закупках, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей  коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и  надежности, эффективное использование денежных средств, расширение  возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров,  работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие  добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки,  предотвращение коррупции и других злоупотреблений.  

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в  конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию,  оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации  о закупке в соответствии с Законом о закупках и положением о закупке  заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме  устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с  положением о закупке заказчика.  

Согласно части 18 статьи 3.2 Закона о закупках аукцион - форма торгов, при  которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается  лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным  документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену  договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной  в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о  закупке величину (далее –«шаг аукциона»). В случае, если при проведении  аукциона цена договора снижена до нуля, аукцион проводится на право  заключить договор. В этом случае победителем аукциона признается лицо,  заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о  закупке, и которое предложило наиболее высокую цену за право заключить  договор.  

В соответствии с частью 20 статьи 3.2 Закона о закупках запрос  котировок – форма торгов, при которой победителем запроса котировок  признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям,  установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит  наиболее низкую цену договора.  

Согласно части 22 статьи 3.2 Закона о закупках запрос предложений -  форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается  участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в  соответствии с критериями, определенными в документации о закупке,  наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит  лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.  

Частью 11 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что участник  конкурентной закупки вправе подать только одну заявку на участие в такой  закупке в отношении каждого предмета закупки (лота) в любое время с  момента размещения извещения о ее проведении до предусмотренных  документацией о закупке даты и времени окончания срока подачи заявок на  участие в такой закупке. Участник конкурентной закупки вправе изменить или  отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок. Заявка на участие в  такой закупке является измененной или отозванной, если изменение  осуществлено или уведомление об отзыве заявки получено заказчиком до  истечения срока подачи заявок на участие в такой закупке.  

Согласно части 19 статьи 3.4 Закона о закупках заявка на участие в аукционе в  электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух  частей и ценового предложения. Заявка на участие в запросе котировок в  электронной форме состоит из одной части и ценового предложения.  

Законодательством Российской Федерации не закреплено определение  торгов, однако определяются основные признаки, которые позволяют  квалифицировать соответствующую процедуру в качестве торгов. Так, одним  из основных признаков торгов является состязательность участников торгов,  претендующих на заключение договора. Таким образом, для квалификации  процедуры в качестве торгов важно не название данной процедуры, а её  существо и природа.  

Принимая во внимание всю совокупность установленных  антимонопольным органом обстоятельств, выявленных Комиссией при анализе  рассматриваемых закупок, суд приходит к выводу о том, что в  рассматриваемом случае антимонопольный орган правильно установил  совокупность признаков, позволяющих заключить, что ООО «ФГОС-резерв»,  ИП ФИО5 и ООО «Дополнительное образование» намеренно  совместно принимали участие в торгах и реализовывали в их процессе единую  стратегию поведения с тем, чтобы получить определенные экономические  последствия (выгоду) в виде заключения контрактов при максимальном  сохранении уровня начальной цены, предложенной заказчиком.  

По мнению апелляционной инстанции, представленные в материалах дела  доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их  относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.  

Вместе с тем, судом установлена и описана процедура рассмотрения дела о  нарушении антимонопольного законодательства.  

Определением о назначении дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении  антимонопольного законодательства к рассмотрению от 10.04.2020 (исх.  

 № 4201/04 от 13.04.2020) заседание Комиссии назначено на 20.05.2020, у  ответчиков запрошены документы и сведения.  

Копии определения о назначении дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении  антимонопольного законодательства к рассмотрению от 10.04.2020 (исх. №  4201/04 от 13.04.2020) направлены в адрес ответчиков заказными письмами, что  подтверждается реестром почтовых отправлений № 377 от 14.04.2020.  

20.05.2020 заседание Комиссии проведено в отсутствие представителей  сторон.  

В связи с необходимостью получения документов и сведений для полного,  всестороннего, объективного рассмотрения настоящего дела, на основании  пункта 2 части 1, части 5 статьи 47 Закона о защите конкуренции заседание  отложено до 30.06.2020.  

Копии определения об отложении рассмотрения дела № 074/01/11571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 20.05.2020 (исх.   № 6047/04 от 26.05.2020) направлены в адрес ответчиков заказными письмами,  что подтверждается реестром почтовых отправлений № 865 от 29.05.2020, а  также 28.05.2020 по адресам электронной почты:  molding2012@mail.ru,goszakupkakonsultant@gmail.com,  

manadger.dopobr@gmail.ru. 

ООО «ФГОС-резерв» (исх. № 38 от 09.06.2020) в антимонопольный орган  

представлены документы и сведения во исполнение определения об отложении  рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении антимонопольного  законодательства от 20.05.2020 (исх. № 6047/04 от 26.05.2020), а также  письменные пояснения, согласно которым общество аккредитовано на  электронных торговых площадках (далее - ЭТП) Общества с ограниченной  ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер»), Акционерного  общества «Российский аукционный дом» (далее – АО «РАД»), Акционерного  общества «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» (далее – АО  «Сбербанк - АСТ»), Акционерного общества «Электронные торговые системы»  (далее – АО «ЭТС»), Акционерного общества «Единая электронная торговая  площадка» (далее – АО «ЕЭТП»), Акционерного общества «Агентство по  государственному заказу Республики Татарстан» (далее – АО «АГЗРТ»),  Общества с ограниченной ответственностью Электронная торговая площадка  Газпромбанка» (далее - ООО «ЭТП ГПБ»), Акционерного общества «ТЭК- Торг» (далее - АО «ТЭК-Торг»), Общества с ограниченной ответственностью  «Единая система торговых процедур» (далее - ООО «ЕСТП»), Акционерного  общества «ОТС» (далее - АО «ОТС»), Акционерного общества «Центр  дистанционных торгов» (далее - АО «Центр дистанционных торгов»), Портал  поставщиков, Портал поставщиков Южного Урала для закупок малого объема.  

Цена, которая предлагалась обществом в ходе закупок на ЭТП,  формировалась исходя из рыночной конъюнктуры, финансовых возможностей  общества и расходов на исполнение контрактов.  

Контракты, заключенные ООО «ФГОС-резерв» по результатам торгов,  исполнялись обществом самостоятельно. Для исполнения контрактов у  общества имеется необходимая материально-техническая база и штат  сотрудников.  

Причинами отказа от дальнейшего участия общества в закупках является  рыночная конъюнктура, которая не позволяла обществу сделать более низкое  ценовое предложение, финансовые возможности, а также сумма начальной  (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК), которая была сформирована  ниже рыночной стоимости товаров и услуг, предлагаемых к поставке. Также  отказ от дальнейшего участия общества в торгах принимался с учетом  дополнительных расходов, связанных с доставкой, пуско-наладкой товара, а  также несением гарантийных обязательств.  

ООО «Дополнительное образование» (вх. № 8166 от 15.06.2020) в  антимонопольный орган представлены документы и сведения во исполнение  определения об отложении рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 о  нарушении антимонопольного законодательства от 20.05.2020 (исх. № 6047/04  от 26.05.2020), а также письменные пояснения, согласно которым до 04.03.2020  общество осуществляло выход в сеть Интернет в зависимости от  местонахождения директора и при наличии доступа к сети Интернет, какой-либо статический IP-адрес отсутствовал.  

Общество аккредитовано на ЭТП: ООО «РТС-тендер», АО «РАД», АО  «Сбербанк - АСТ», АО «ЭТС», АО «ЕЭТП», ООО «ЭТП ГПБ», АО «ТЭК- Торг», АО «ОТС», АО «АГЗРТ», ООО «ТОРГИ ОНЛАЙН», Универсальная  

электронная торговая площадка, Портал поставщиков, Портал поставщиков  Южного Урала для закупок малого объема.  

ООО «Дополнительное образование» в ходе закупок, указанных в  приложении к определению об отложении рассмотрения дела № 074/01/11571/2020 от 20.05.2020, предлагало цену за товар, которая определялась с  учетом сложившихся рыночных цен на данном рынке товаров, а также  финансового состояния организации, расходов на оплату труда сотрудников,  налоговых платежей, транспортных расходов по доставке товара заказчикам,  расходов по исполнению контрактов.  

Контракты, заключенные ООО «Дополнительное образование» по  результатам торгов, исполнялись обществом самостоятельно. Для исполнения  контрактов у общества имеется необходимая материально-техническая база и  штат сотрудников. Исполнение контрактов производилось с привлечением  заемных финансовых средств в коммерческих банках.  

Отказ от дальнейшего участия в закупке (извещение № 31908367400)  обусловлен тем, что в данной закупке изначально ряд товаров приобретался без  НДС на сумму 2 709 276,00 рублей. Поиск поставщиков данного товара с НДС  не дал результатов. В связи с этим, в случае победы в данном аукционе ООО  «Дополнительное образование», необходимо было бы оплатить 20 % от НМЦК  в качестве НДС из прибыли организации, что принесло бы ущерб финансовым  интересам организации.  

На заседании Комиссии 30.06.2020 установлена необходимость отложить  рассмотрение дела № 074/01/11-571/2020 в связи с необходимостью получения  дополнительных доказательств по делу, привлечения к участию в деле в  качестве заявителя, лица, направившего обращение, послужившее поводом для  проведения проверки, по результатам которой возбуждено настоящее дело от  нарушении антимонопольного законодательства.  

На основании части 5 статьи 45, части 2 статьи 47 Закона о защите  конкуренции заседание отложено до 20.08.2020.  

Копии определения об отложении рассмотрения дела № 074/01/11571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 30.06.2020 (исх.   № 7842/04 от 02.07.2020) направлены в адрес ответчиков заказными письмами,  что подтверждается реестром почтовых отправлений № 645 от 06.07.2020, а  также 02.07.2020 по адресам электронной почты: fgosreserv@mail.ru,  a9123051531@gmail.com, manadger.dopobr@gmail.ru.  

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, в  целях обеспечения объективного, всестороннего и полного рассмотрения  обстоятельств дела на основании части 1 статьи 45 Закона о защите  конкуренции, срок рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 продлен до  10.12.2020.  

ООО «ФГОС-резерв» (исх. № 42 от 24.07.2020) в антимонопольный орган  представлены документы и сведения, а также письменные пояснения, в  соответствии с которыми между ООО «ФГОС-резерв», ИП ФИО5 и  ООО «Дополнительное образование» заключено устное соглашение о  совместной деятельности с целью создания инновационных товаров и  

расширения ассортимента поставляемых товаров, улучшения качества товаров,  а также создания и способствованию появления на рынке новых деловых  отношений.  

Указанное соглашение заключено по инициативе всех сторон на основе  соглашения, заключенного ООО «Дополнительное образование» с  Министерством экономического развития Челябинской области о создании  центра молодежного инновационного творчества (далее – ЦМИТ), которым  предусматривалось заключение ООО «Дополнительное образование»  соглашений с иными организациями в целях создания благоприятных условий  для развития детей, молодежи, субъектов малого и среднего  предпринимательства в научно-технической, инновационной и  производственной сферах.  

Участие ООО «ФГОС-резерв» в данном соглашении обусловлено  спецификой и опытом работы компании в определенных сферах  образовательной деятельности (в частности работа в сфере образования детей с  ограниченными возможностями). ИП ФИО5 и ООО «Дополнительное  образование», в свою очередь, обладают знаниями и компетенцией в иных  сферах образовательной деятельности, которые отсутствуют у ООО «ФГОСрезерв».  

В рамках достигнутого соглашения организации объединили усилия по  созданию и продвижению товаров на рынке. В частности, совместными  усилиями компаний был создан учебно-методический комплекс  «ИнженерикУм».  

В качестве площадки для реализации соглашения между организациями, в  том числе использовались помещения, арендуемые ООО «ФГОС-резерв» по  адресу 

<

...>. Данные помещения являлись  коворкинг площадкой, местом сбора современных специалистов в различных  сферах образования. В совместных мероприятиях по указанному адресу  принимали участие также ИП ФИО5 и ООО «Дополнительное  образование». Аналогичные мероприятия проводились на площадке ЦМИТ по  адресу 

<

...>, которая арендовалась ООО  «Дополнительное образование».  

ООО «ФГОС-резерв» обладало сведениями о том, что каждый из  участников соглашения ведет коммерческую деятельность, в том числе  участвует в торгах.  

Также, в письменных пояснениях общества указано на отсутствие  договоренности между ООО «ФГОС-резерв» и иными участниками соглашения  о том, в каких аукционах будет принимать участие общество, а также каким  образом будет себя вести во время проведения торгов.  

ООО «ФГОС-резерв» самостоятельно участвовало в торгах и принимало  решение до какого ценового предела торговаться, исходя из его возможностей  (финансовых, маркетинговых и т.д.) после просчета минимальных значений  рентабельности.  

ООО «ФГОС-резерв» (исх. № 43,44,45,46,47,48,49,50,51,52 от 24.07.2020) в  антимонопольный орган представлены письменные пояснения по закупкам  

 №№ 31908095878, 31908367400, 31908383922, 31908367396, 31908220706,  019300001818000033, 0890300004819000443, 0848600005319000114, в которых  указаны причины подачи конкретных ценовых предложений по каждой  закупке. В качестве одной из причин Общество указало, что величина ценовых  предложений напрямую зависела от того, насколько НМЦК была выше  рыночной стоимости товаров. Также при подаче ценовых предложений ООО  «ФГОС-резерв» учитывало удаленность Заказчика и затраты на доставку  товаров.  

На заседании Комиссии 20.08.2020 установлена необходимость отложить  рассмотрение дела в связи с необходимостью получения дополнительных  доказательств по делу. На основании части 5 статьи 45, части 2 статьи 47  Закона о защите конкуренции заседание было отложено до 20.08.2020.  

Копии определения об отложении рассмотрения дела № 074/01/11571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 20.08.2020 (исх.   № 10363/04 от 26.08.2020) направлены в адрес ответчиков 27.08.2020 по  адресам электронной почты: fgos-reserv@mail.ru, a9123051531@gmail.com,  manadger.dopobr@gmail.ru.  

ООО «Дополнительное образование» представлены документы и сведения  (вх. № 12236 от 31.08.2020), а также письменные пояснения.  

По закупке (извещение № 0890300004819000442) общество предложило  финальную цену контракта в размере 1 202 178,00 рублей и далее не указывало  иные ценовые предложения, так как данная цена являлась ниже рыночной на  5,87 %. Дальнейшее снижение привело бы к поставке более дешевого и менее  качественного товара.  

При участии в закупке (извещение № 0161300003219000209) ООО  «Дополнительное образование» предложило цену контракта в размере 1 059  339,60 рублей, в связи с тем, что НМЦК в данной закупке составляет 1 070  040,00 рублей, а рыночная стоимость данной группы товаров без учета сложной  и трудоемкой доставки до Сахалинской области составляла 1 192 070,00  рублей. НМЦК контракта изначально была на 11,13 % ниже рыночной  стоимости товаров без учета сопутствующих расходов.  

Закупка № 31908367400 проводилась в рамках национального проекта  «Образование» «Успех каждого ребенка», направленного на стимулирование  технического прогресса в Российской Федерации. При подаче заявки на участие  в данной закупке была подана без финального просчета, после детального  изучения закупки, общество установило, что НМЦК значительно ниже  среднерыночной цены некоторых товаров, присутствием позиций товаров без  НДС, отсутствием товаров, с поставщиками которых работает общество, ООО  «Дополнительное образование» приняло решение отказаться от участия в  закупке.  

Министерством экономического развития Челябинской области (далее -  Министерство) с ООО «Дополнительное образование» 01.08.2018 заключено  соглашение № 50-ИР/С, в рамках которого из средств бюджета Челябинской  области выделены субсидии на создание и финансирование ЦМИТ. В данном  соглашении подробно расписан план мероприятий, который должен  

реализовать ЦМИТ.  

Главной задачей ЦМИТ является организация молодёжного  инновационного творчества, поддержка молодёжного бизнеса, развитие  стартапов, то есть ЦМИТ должен создать условия и среду для того, чтобы  появлялись новые компании, обучить специалистов этих компаний работать на  инновационных рынках, и помочь этим компаниям создать первые свои  продукты, выпустить их на рынок, совершить первые продажи.  

Для этого Министерством были выделены средства на закупку  необходимого оборудования для ЦМИТ, на оплату труда специалистов и  приобретение необходимых расходных материалов. Также Министерством для  ООО «Дополнительное образование» указаны контрольные показатели по  количеству компаний, которым компания должна была помочь состояться на  рынке и выпустить свои продукты, а также научить эти компании продавать  новые продукты вместе с нашей компанией.  

Между ООО «Дополнительное образование» и ООО «ФГОС-резерв», ООО  «Дополнительное образование» и ИП ФИО5, а также с иными  организациями заключены соглашения о сотрудничестве. Такие соглашения  ООО «Дополнительное образование» обязано было заключать по условию  проекта по созданию ЦМИТ, и отчетность по подобным заключенным  соглашениям представлялась в Министерство.  

Результатами сотрудничества компаний в рамках реализации проекта  ЦМИТ, как и результатом всех остальных соглашений с иными организациями,  является инновационная деятельность в области создания новых продуктов,  услуг, повышение конкурентоспособности товаров российского производства.  

В основе каждой из этих кампаний стоит грамотный специалист, которому  в одиночку невозможно охватить все сферы образования, так как каждый  специалист имеет свою определенную специализацию.  

Взаимодействие компаний построено следующим образом. Директор  компании ООО «Дополнительное образование» является дипломированным  педагогом по специальности физика - информатика, т.е. обладающим  познаниями в отношении различных приборов, датчиков измерения, оснащения  кабинетов физики и математики.  

Директор компании ООО «ФГОС-резерв» является педагогом,  обладающим необходимыми компетенциями именно в педагогической области,  в непосредственном обучении детей. Директором ООО «ФГОС-резерв»  подготовлено много различных учебных и учебно-методических пособий, в  которых описывается именно процесс обучения детей.  

ИП ФИО5 обладает необходимыми знаниями в области  федеральных государственных образовательных стандартов, соответствия  учебно-методических программ и продуктов требованиям действующего  законодательства в сфере образования.  

Взаимодополнение этих кампаний, соединение их кадрового,  методического и научного потенциала позволило создать принципиально новые  товары и продукты, увеличить конкуренцию на товарном рынке и увеличить  информационную поддержку потребителей, позволяющую им осуществить  

обоснованный выбор.  

ООО «Дополнительное образование» проведен анализ по обоснованию  предложенной цены контракта, в результате которого установлено, что цены  контрактов, заключенных по результатам аукционов, в которых имелось  несколько участников и была конкурентная борьба, значительно превышают  рыночные. Тогда как в закупках, указанных в Приложениях №№ 1,2 к  определению от 30.06.2020 по делу 074/01/11-571/2020 цена контрактов  являлась рыночной либо ниже рыночной.  

Увеличение количества предложений в закупке возможно добиться путем  установления цены НМЦК закупки выше рыночной либо явным или скрытым  снижением качества товара. ООО «Дополнительное образование» в раках своей  корпоративной культуры не использует методы явного или скрытого  ухудшения качества поставляемого товара. В подтверждение своих доводов  общество представило копию Заключения Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 26.06.2020 № 9 026-05-00832 о среднерыночной  стоимости объектов движимого имущества, которые приобретались в ходе  закупок, указанных в Приложениях №№ 1,2 к определению от 30.06.2020 по  делу 074/01/11-571/2020.  

Также ООО «Дополнительное образование» представило письменные  пояснения (вх. №№ 13433, 13432, 13431, 13430, 13429 от 25.09.2020, № 15123  от 28.10.2020) по закупкам №№ 31908383922, 31907971160, 31908046238,  31908220706, 31908184087, 0161300003219000211, 0848600005319000117,  0890300004819000442, 0890300004819000443, 0190300001219000710,  0848600005319000114, с указанием причин, по которым обществом поданы  конкретные ценовые предложения по каждой закупке.  

Заседание Комиссии откладывалось 01.10.2020 в связи с необходимостью  получения дополнительных доказательств по делу до 05.11.2020.  

Копии определения об отложении рассмотрения дела № 074/01/11571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 01.10.2020 (исх.   № 12113/04 от 06.10.2020) направлены в адрес ответчиков 01.10.2020 по  адресам электронной почты: fgos-reserv@mail.ru, a9123051531@gmail.com,  manadger.dopobr@gmail.ru.  

Приказом руководителя Челябинского УФАС России «…» от 26.10.2020 №  119 в состав Комиссии по рассмотрению дела № 074/01/11-571/2020 внесены  изменения.  

Копии приказа о внесении изменений в состав Комиссии по рассмотрению  дела о нарушении антимонопольного законодательства направлены в адрес  ответчиков 26.10.2020 по адресам электронной почты: fgos-reserv@mail.ru,  a9123051531@gmail.com, manadger.dopobr@gmail.ru, а также в адрес ИП  ФИО5 направлено заказное письмо, что подтверждается реестром  почтовых отправлений № 750 от 28.10.2020.  

Рассмотрение дела 05.11.2020 было невозможно, в связи с нахождением  члена Комиссии «…» в Челябинском областном суде, отсутствием  возможности исполнения обязанностей членом комиссии «…» в связи с  нахождением на больничном, «…» по причине высокой служебной занятости,  

дата и время заседания Комиссии изменены на 10.11.2020 13 часов 30 минут.  

Копии определения об изменении даты и времени рассмотрения дела №  074/01/11- 571/2020 от 02.11.2020 (исх. № 13692/05 от 02.11.2020) направлены  03.11.2020 по адресам электронной почты: fgos-reserv@mail.ru,  a9123051531@gmail.com, manadger.dopobr@gmail.ru, а также в адрес ИП  ФИО5 направлено заказное письмо, что подтверждается реестром  почтовых отправлений № 684 от 05.11.2020.  

В ходе Комиссии 10.11.2020 заслушана позиция представителей ООО  «ФГОС-резерв» и ООО «Дополнительное образование» относительно  обстоятельств дела, изложенных в определении о назначении дела № 074/01/11571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от  10.04.2020.  

Комиссией приобщены к материалам дела документы и сведения,  представленные ООО «Дополнительное образование».  

В связи с необходимостью подготовки заключения об обстоятельствах  дела, на основании пункта 5 части 1, части 5 статьи 47 Закона о защите  конкуренции заседание отложено на 26.11.2020.  

Копии определения об отложении рассмотрения дела № 074/01/11571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 10.11.2020 (исх.   № 14373/05 от 16.11.2020) направлены в адрес ответчиков и заявителя  16.11.2020 по адресам электронной почты: fgosreserv@mail.ru,  a9123051531@gmail.com, manadger.dopobr@gmail.ru, а также заказным письмом  ИП ФИО5, что подтверждается реестром почтовых отправлений №  318 от 18.11.2020.  

ООО «ФГОС-резерв» на заседании Комиссии 26.11.2020 приобщены  письменные пояснения (исх. №№ 63, 64, 65, 66 от 25.11.2020) с указанием  причин подачи конкретных ценовых предложений по закупкам (извещения   №№ 0187300006519000983, 0187300014719000965, 0348300111819000005,  0190300010819000288), в числе которых указаны завышение НМЦК, разница  между рыночной ценой на товары и НМЦК, нецелесообразность подачи заявки  с более низкой ценой, являющейся несоразмерно больше возможной прибыли  от поставки товаров по контрактам, затраты на доставку товара в отдаленные  города, замена товаров, снятых с производства, на более дорогие.  

В заседании Комиссии объявлен перерыв до 30.11.2020 16 часов 00 минут.  

Копии определения об объявлении перерыва в заседании Комиссии от  26.11.2020 направлены в адрес ответчиков 26.11.2020 по адресам электронной  почты: fgos-reserv@mail.ru, a9123051531@gmail.com,  manadger.dopobr@gmail.ru, по электронной почте заявителя, а также в адрес ИП  ФИО5 направлена телеграмма.  

ООО «ФГОС-резерв» во исполнение определения об отложении  рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении антимонопольного  законодательства от 10.11.2020 (исх. № 14373/05 от 16.11.2020) представлены  документы и сведения, а также письменные пояснения (исх. №№ 67,68,69 от  30.11.2020).  

В письменных пояснениях (исх. № 67 от 30.11.2020) ООО «ФГОС-резерв»  

указало на то, что количество аукционов, в которых приняло участие ООО  «ФГОС-резерв», в 2019 году увеличилось по сравнению с 2018 годом в 4,5 раза.  Указанное обстоятельство неизменно повлекло за собой увеличение количества  совместного участия Общества в аукционах с другими участниками рынка, в  том числе, и с ООО «НАТИСОН», ООО «ПРОСТО96», ООО ТД «ШКОЛЬНАЯ  ЛИГА», ООО «Дополнительное образование», ИП ФИО5 и др.  Количество аукционов, в которых другие компании участвовали совместно с  ООО «ФГОСрезерв» приведены в таблице.  

Количество аукционов в 2019 году, в которых принимало участие  Общество и, например, такие компании как ООО «НАТИСОН», ООО  «ПР0СТ096», ООО ТД «ШКОЛЬНАЯ ЛИГА» больше количества аукционов, в  которых принимало участие Общество и ООО «Дополнительное образование»  или ИП ФИО5 одновременно.  

В связи с чем, данные о количестве совместного участия Общества в  аукционах в 2019 году с другими участниками рынка, в том числе, с ООО  «НАТИСОН», ООО «ПРОСТО96», ООО ТД «ШКОЛЬНАЯ ЛИГА», ООО  «Дополнительное образование», ИП ФИО5 и др. свидетельствуют о  том, что модель поведения Общества при участии в аукционах не выбивается  из общей картины модели поведения любого хозяйствующего субъекта на  конкурентном рынке и обусловлена объективными обстоятельствами, а именно  увеличением общего количества аукционов, в которых Общество приняло  участие.  

По мнению общества, указанные обстоятельства также свидетельствуют об  отсутствии какого-либо сговора между ООО «ФГОС-резерв» с ООО  «Дополнительное образование» и ИП ФИО5 при участии в аукционах.  

Также ООО «ФГОС-резерв» в письменных пояснениях (исх. № 68 от  30.11.2020) указало, что процент аукционов, по результатам которых итоговое  предложение Общества составляло ниже НМЦК от 1 до 3 %, или от 8 до 10%  ниже рыночных цен на товар, от общего количества аукционов, в которых  принимало участие Общество, составил в 2018 году - 55%, а в 2019 - 71%. По  мнению Общества, указанное обстоятельство свидетельствует об устойчивой  модели поведения Общества при участии в аукционах.  

Ответчиком приведены аналитические сведения в таблице № 2  относительно данных об устойчивой модели поведения Общества при участии  в аукционах в 2019 году по сравнению с 2018 годом.  

Данные, приведенные в таблице № 3, свидетельствуют о том, что процент  соотношения аукционов, в которых приняли участие Общество и (или) ООО  «Дополнительное образование», ИП ФИО5 совместно, полностью  совпадает с моделью поведения общества в целом.  

Снижение НМЦК на более чем 8 процентов, от общего количества  аукционов в которых приняло участие Общество и (или) ООО  «Дополнительное образование», ИП ФИО5 совместно составляет 29%.  Следовательно, даже в таких «совместных» аукционах перечисленные  субъекты ведут активную конкурентную борьбу.  

Указанные данные свидетельствуют о том, что ответчики конкурируют  

даже в рамках НМЦК, которая является существенно ниже рыночных цен на  товар.  

Кроме того, ООО «ФГОС-резерв» в письменных пояснениях (исх. № 69 от  30.11.2020) указало, что не передавало в пользование площадку по адресу 

<

...>. По указанному адресу происходила совместная  работа ООО «ФГОС-резерв», в том числе с ООО «Дополнительное  образование» и ИП ФИО5, над различными проектами в рамках  заключенных соглашений о сотрудничестве.  

Компьютерная техника, расположенная в помещениях, арендуемых ООО  «ФГОСрезерв», частично выделена самим Обществом, а также ООО  «Дополнительное образование» в рамках заключенного соглашения о  сотрудничестве. ИП ФИО5 какую-либо технику не выделял.  

ООО «ФГОС-резерв» использовало площадку по адресу 

<

...> (помещение ЦМИТ) для проведения мероприятий, связанных с  использованием производственной техники, расположенной по данному  адресу. Все действия происходили в рамках заключенного между ООО «ФГОСрезерв» и ООО «Дополнительное образование» соглашения о сотрудничестве.  

ООО «Дополнительное образование» представлены в антимонопольный  орган документы и сведения, а также письменные пояснения (исх. от  30.11.2020).  

Так, в письменных пояснениях Общество указало, что до 2020 года четкого  закрепления компьютерной техники за кем-либо из сотрудников в компании не  было ввиду открытой деятельности коворкинг-площадок. Поэтому указанную  информацию возможно представить только после того, как у компании  появился полноценный офис и штат людей в 2020 году. До этого момента в  штате компании было 4 сотрудника. Инвентарные или иные номера  оборудования отсутствуют. Серверное или иное подобное оборудование  отсутствует.  

Относительно сведений об иных организациях, с которыми заключены  соглашения о сотрудничестве в научно-технической, инновационной и  производственной сферах Общество сообщило, что, ввиду отсутствия четко  закрепленного за сотрудниками оборудования, значительная часть  подписанных соглашений с организациями была утеряна. Также имелось много  устных договоренностей в рамках реализации проекта ЦМИТ с различными  организациями, заинтересованными в развитии и совершенствовании  производства, реализации товаров или стимулировании технического,  экономического прогресса, либо осуществления его участниками прямых  инвестиций на территории Российской Федерации (в том числе введение новых  производственных мощностей, модернизация действующих производственных  мощностей).  

Среди таких организаций - ООО «Учтех-Профи», ФГАОУ ВО «ЮУРГУ  (НИУ)», Государственное бюджетное учреждение дополнительного  образования «Дом юношеского технического творчества Челябинской области»  (далее – ГБУ ДО «Дом юношеского технического творчества»), ФОНД  содействия инноваций, Точка кипения Челябинск, Фонд Сколково, Союз  

машиностроителей, Фонд развития робототехники Профест. И также другие  коммерческие и некоммерческие организации и заинтересованные физические  лица.  

В рамках соглашений о сотрудничестве, заключенных между ООО  «Дополнительное образование», ООО «ФГОС-резерв», ИП ФИО5  велась деятельность по созданию совершенно новых инновационных товаров  российского производства, совершенствованию процесса их реализации и  стимулирования технического и экономического прогресса, а также повышения  конкурентоспособности товаров российского производства и расширения  ассортимента приобретаемой продукции.  

Площадка ООО «ФГОС-резерв» по адресу: 

<

...> ввиду дешевой аренды, больших помещений и удачного местоположения  выбрана как одна из основных площадок для проведения мероприятий. Ввиду  большого количества человек, которые были задействованы в рамках  реализации и проведения мероприятий, в частности, Всероссийского фестиваля  Rukami в 2019 году в г. Челябинске в парке им. Гагарина, данная территория  использовалась как коворкинг-площадка по проведению мероприятий,  связанных с развитием Soft компетенций. В свою очередь, Hard компетенции  изучались в основном на территории ЦМИТа (

<

...>).  

На территории площадки по адресу 

<

...>  доступ к сети Интернет абсолютно бесплатен и свободен для всех посетителей.  Вся деятельность направлена на создание новых инновационных товаров  российского производства, совершенствование процесса их реализации и  стимулирования технического и экономического прогресса, а также повышения  конкурентоспособности товаров российского производства и расширения  ассортимента приобретаемой продукции.  

Площадка по адресу: 

<

...> не передавалась в  пользование ООО «ФГОС-резерв» и ИП ФИО5 На данной площадке  велась совместная деятельность не только с ИП ФИО5 и ООО  «ФГОС-резерв», но и с другими физическими и юридическими лицами,  заинтересованными в развитии экономического и технологического прогресса.  Деятельность велась в рамках заключенных устных и письменных соглашений  о сотрудничестве.  

В деятельности ЦМИТ на площадке по адресу: 

<

...> использовались ноутбуки марки ICL, принадлежащие ООО  «Дополнительное образование». Данной техникой мог и может воспользоваться  любой желающий, который хочет заниматься развитием технического  творчества, инновационной деятельностью и стартапами в технической сфере.  Компания ООО «Дополнительное образование» открыта для всех желающих и  готова помогать и вкладываться действительно в социально значимые и  технически новые проекты. В данный момент ЦМИТ за собственные средства  проводит переподготовку приобретение новых профессий и получение  дополнительных знаний, умений и навыков для выполнения нового вида  профессиональной деятельности, а также получения новой квалификации в  рамках имеющегося направления подготовки граждан. В частности, по 3D  

моделированию, аэропилотированию и промышленной робототехнике для всех  желающих.  

Отчеты в Минэкономразвития Челябинской области в рамках соглашения  о выделении субсидии не отправлялись.  

В 2018 году количество аукционов, в которых ООО «Дополнительное  образование» приняло участие, составило 13 аукционов. В 2019 году  количество таких аукционов составило 120, т.е. практически в 10 раз больше  чем в 2018 году. При этом, в 2018 году ООО «Дополнительное образование» и  ООО «ФГОС-резерв» совместно не принимали участие ни в одном аукционе,  тогда как в 2019 году эти компании совместно участвовали в 9 аукционах.  

ООО «Дополнительное образование» и ИП ФИО5 в 2018 году  принимали совместное участие всего в 1 аукционе, а в 2019 году ООО  «Дополнительное образование» и ИП ФИО5 совместно приняли  участие в 15 аукционах.  

Поскольку количество аукционов, в которых ООО «Дополнительное  образование» приняло участие в 2019 году увеличилось практически в 10 раз по  сравнению с 2018 годом, то с остальными компаниями и хозяйствующими  субъектами (наряду с ООО «ФГОС-резерв» и ИП ФИО5) на данном  товарном рынке ООО «Дополнительное образование» также стало чаще  пересекаться и принимать совместное участие в аукционах в несколько раз  больше.  

При этом, ООО «Дополнительное образование» принимало совместное  участие с другими хозяйствующими субъектами в аукционах на данном  товарном рынке гораздо чаще, чем с ООО «ФГОС-резерв», или с ИП  ФИО5  

Так, в период 2018-2019 годов ООО «Дополнительное образование»  приняло совместное участие с ИП ФИО7 в 21 аукционе, с ООО  «Учебные технологии» в 18 аукционах, с ИП ФИО8 в 16 аукционах, с  ООО «Натисон» в 16 аукционах, с ИП ФИО5 в 15 аукционах, с ИП  ФИО9 в 13 аукционах, с ООО «ФГОСрезерв» в 9 аукционах, с  ООО «Лукоморье» в 8 аукционах, с ИП ФИО10 в 7 аукционах, с  ИП ФИО11 в 7 аукционах, с ООО «Просто96» в 7 аукционах, с ООО  «Мегаторг» в 6 аукционах, с ООО ТД «Школьная лига» в 6 аукционах, с ИП  ФИО12 в 6 аукционах, с ИП ФИО13 в 5 аукционах, с ИП  ФИО14 в 4 аукционах, с ИП ФИО15 в 4 аукционах, с ООО  НТЦ «Альфа» в 4 аукционах, с ИП ФИО16 в 4 аукционах, с ООО  «Юпитер» в 3 аукционах, с ООО «Велес» в 3 аукционах, с ИП ФИО17  в 3 аукционах, с ИП ФИО18 в 3 аукционах, с ООО ТД «Оливия» в 3  аукционах, с ООО «Промстройинжиниринг» в 3 аукционах, с ООО НПО  «Многофункциональные комплексы» в 3 аукционах, с ООО «Школьный  формат» в 3 аукционах, с ООО «Лафайет» в 3 аукционах, с ООО «Инфотех» в 2  аукционах.  

Приведенная информация говорит о том, что ООО «Дополнительное  образование» ведет полностью самостоятельную ценовую политику, в том  числе, и политику по участию в аукционах. В случае если бы был сговор между  

ООО «Дополнительное образование» и ООО «ФГОС-резерв», и ИП ФИО5 при участии в аукционах, то количество аукционов, в которых принимали  участие указанные компании, было бы гораздо больше, чем количество  аукционов, в которых ООО «Дополнительное образование» принимало участие  совместно с другими компаниями. Например, с ИП ФИО7 с  которым у ООО «Дополнительное образование» было совместное участие в 21  аукционе, а с ООО «ФГОС-резерв» совместное участие было только в 9  аукционах.  

В 2018 году количество аукционов, в которых принимало участие ООО  «Дополнительное образование», составляло всего 13, и в 11 из них падение от  НМЦК составляло до 3%, и количество этих аукционов - 85 % от общего  количества аукционов, в которых приняло участие Общество в 2018 году.  Также в 2018 году в 2-х аукционах, в которых принимало участие Общество,  падение от НМЦК составило более 7 %, и количество этих аукционов - 15 % от  общего количества аукционов, в которых приняла участие Общество в 2018  году.  

В 2019 году количество аукционов, в которых принимала участие  Общество, составляло 120, и в 98 из них падение от НМЦК составляло до 3%, и  количество этих аукционов - 82 % от общего количества аукционов, в которых  приняло участие Общество в 2019 году. Также в 2019 году в 6-ти аукционах, в  которых принимало участие Общество, падение от НМЦК составило от 3 до 7  %, и количество этих аукционов - 5 % от общего количества аукционов, в  которых приняла участие Компания в 2019 году. Также в 2019 году в 16-ти  аукционах, в которых принимало участие Общество, падение от НМЦК  составило более 7 %, и количество этих аукционов - 13 % от общего количества  аукционов, в которых приняло участие Общество в 2019 году.  

В 2018-2019 годах общее количество аукционов, в которых принимали  участие совместно ООО «Дополнительное образование» и ООО «ФГОСрезерв», или ООО «Дополнительное образование» и ИП ФИО5  составляет 24 аукциона. В 21 аукционе из них падение от НМЦК составляло до  3%, и количество этих аукционов - 83 % от общего количества аукционов, в  которых приняла участие Компания в 2018-2019 годах. Также в 2018-2019  годах в 2-х аукционах, в которых принимали участие совместно ООО  «Дополнительное образование» и ООО «ФГОС-резерв», или ООО  «Дополнительное образование» и ИП ФИО5, падение от НМЦК  составило от 3 до 7 %, и количество этих аукционов - 8 % от общего количества  аукционов, в которых приняло участие Общество в 2018-2019 годах. Также в  2018-2019 годах в 2-х аукционах, в которых принимали участие совместно ООО  «Дополнительное образование» и ООО «ФГОС-резерв», или ООО  «Дополнительное образование» и ИП ФИО5, падение от НМЦК  составило от более 7 %, и количество этих аукционов - 8 % от общего  количества аукционов, в которых приняло участие Общество в 2018-2019 годах.  

То есть даже в закупках, в которых имелись иные участники, ООО  «Дополнительное образование» не отходило от своей стандартной модели  поведения. Что касается закупок, в которых ООО «Дополнительное  

образование» участвовало совместно с ООО «ФГОС-резерв» или ИП  ФИО5, то действия и модель поведения Компании в этих закупках  были обусловлены исключительно рыночной конъюнктурой на тот момент  времени.  

Также ООО «Дополнительное образование» в письменных пояснениях  указало на причины подачи конкретных ценовых предложений по закупкам  (извещения №№ 0343100005219000120, 0187300006519000983,  0187300006519000870), к которым относятся занижение НМЦК по отношению  к рыночным ценам на товары, поставка дорогостоящего оборудования  (продажа его по более низкой цене была бы в ущерб финансовым интересам  компании).  

Комиссией 30.11.2020 оглашено заключение обстоятельствах дела, в связи  с чем заседание комиссии отложено до 10.12.2020.  

Копии заключения об обстоятельствах дела (исх. № 15275/05 от  02.12.2020) и определения об отложении рассмотрения дела № 074/01/11571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 30.11.2020 (исх.   № 15276/05 от 02.12.2020) направлены в адрес ответчиков 03.12.2020 по  адресам электронной почты: fgos-reserv@mail.ru, a9123051531@gmail.com,  manadger.dopobr@gmail.ru, а также в адрес ИП ФИО5 направлено  заказное письмо, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 645 от  04.12.2020.  

На заседании 10.12.2020 Комиссией Челябинского УФАС России  рассмотрены ходатайства, поступившие от ООО «ФГОС-резерв» (исх. № 70 от  10.12.2020) и ООО «Дополнительное образование» (вх. № 17560 от 10.12.2020),  об отложении заседания комиссии.  

В обоснование заявленных ходатайств ответчики указали, что в связи с  большим объемом заключения об обстоятельствах дела, оглашенного на  заседании комиссии 30.11.2020, необходимо дополнительное время для  подготовки возражений на заключение об обстоятельствах дела.  

Кроме того, ООО «Дополнительное образование» заявило ходатайство (вх.   № 17558 от 10.12.2020) об истребовании сведений у Государственного  бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом юношеского  технического творчества Челябинской области» (далее - Учреждение)  документов, подтверждающих наличие у Учреждения общей сети и серверного  оборудования для доступа в Интернет не только по адресу 

<

...>/А, но и по адресам структурных подразделений Учреждения.  

Комиссией удовлетворены указанные ходатайства с целью исключения  нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, полного,  объективного и всестороннего рассмотрения дела.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции,  заседание отложено на 20.01.2021.  

Копии определения об отложении рассмотрения дела № 074/01/11571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 10.12.2020 (исх.   № 15910/05 от 11.12.2020) направлены в адрес ответчиков 11.12.2020 по  адресам электронной почты: fgos-reserv@mail.ru, a9123051531@gmail.com,  

manadger.dopobr@gmail.ru, а также в адрес ИП ФИО5 направлено  заказное письмо, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 912 от  11.12.2020.  

ООО «ФГОС-резерв» в ответ на определение об отложении рассмотрения  дела № 074/01/11-571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства  от 10.12.2020 (исх. № 15910/05 от 11.12.2020) представило в адрес  антимонопольного органа сведения об отсутствии безвозмездных/возмездных  займов между ООО «ФГОС-резерв» и ООО «Дополнительное образование»,  ИП ФИО5 (исх. № 72 от 23.12.2020).  

ООО «Дополнительное образование» представило в адрес  антимонопольного органа сведения (вх. № 18587 от 28.12.2020) об изменении  наименования организации. В настоящее время организация имеет  наименование ООО «ФЕНИКС». Также общество сообщило об отсутствии  безвозмездных/возмездных займов между ООО «Дополнительное образование»  и ООО «ФГОС-резерв», ИП ФИО5  

Рассмотрение дела 20.01.2021 было невозможно по причине высокой  служебной занятости председателя Комиссии «…».  

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции дата и  время рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 изменены на 21 января 2021  года на 11 часов 00 минут. Копии определения  

 об изменении даты и времени рассмотрения дела № 074/01/11- 571/2020 от  11.01.2021 (исх. № АК/58/21 от 12.01.2021) направлены в адрес ответчиков  13.01.2020 по адресам электронной почты: fgos-reserv@mail.ru,  manadger.dopobr@gmail.ru, omega.700@mail.ru, а также в адрес ИП ФИО5 направлено заказное письмо, что подтверждается реестром почтовых  отправлений № 426 от 15.01.2021. Также в адрес ИП ФИО5 18.01.2021  направлена телеграмма. ИП ФИО5  

Н. в ответ на определение об отложении рассмотрения дела № 074/01/11571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 10.12.2020 (исх.   № 15910/05 от 11.12.2020) представило в адрес антимонопольного органа  запрашиваемую информацию, а также возражения на заключение об  обстоятельствах дела (вх. № 676/21 от 20.01.2021).  

Относительно информации, запрашиваемой в определении ИП ФИО5 указал следующее.  

В связи с тем, что ИП ФИО5 осуществляет предпринимательскую  деятельность самостоятельно у него отсутствует штат сотрудников.  

В предпринимательской деятельности ИП ФИО5 используется  ноутбук марки DNS, находящийся в личной собственности, инвентарный номер  у ноутбука отсутствует, Масадрес 00-FF-9E-A8-F6-BB, место расположения  ноутбука по месту нахождения ИП ФИО5, т.е. повсеместно. При  отсутствии ноутбука выход в Интернет осуществляется ИП ФИО5 с  мобильного телефона и иных компьютеров.  

Фактическое местонахождение ИП ФИО5 повсеместно, в  зависимости от необходимости нахождения в определенный момент времени в  определенном месте, в том числе по домашнему адресу: г. Челябинск, ул.  

Орджоникидзе, д.41, кв.103, по адресам подразделений ГБУ ДО «Дом  юношеского технического творчества», в котором ФИО5 осуществляет  трудовую деятельность, и по иным адресам.  

ФИО5 в зависимости от фактического местонахождения и при  наличии доступа в сеть Интернет производился выход в Интернет, какой-либо  статический IP-адрес отсутствовал.  

Группа лиц ИП ФИО5 отсутствует. 

ИП ФИО5 с ООО «Дополнительное образование» заключено  соглашение о сотрудничестве, в котором стороны договорились сотрудничать в  научно-технической, инновационной и производственной сферах. В рамках  этого соглашения ООО «Дополнительное образование» проводились  мероприятия по адресу: 

<

...>, и в рамках этих  мероприятий ИП ФИО5 осуществлялось использование площадки и  интернета по данному адресу. Кроме этого, по данному адресу ранее также  находилось подразделение ГБУ ДО «Дом юношеского технического  творчества», в котором ФИО5 осуществляет трудовую деятельность. В  рамках осуществления трудовой деятельности ФИО5 выполнялись  трудовые функции и нахождение на данной площадке и использование  интернета по этому адресу как сотрудника учреждения.  

Аналогичное соглашение о сотрудничестве было заключено между ООО  «Дополнительное образование» и ООО «ФГОС-резерв». В рамках этого  соглашения ООО «Дополнительное образование» принимало участие в  мероприятиях, проводимых ООО «ФГОС-резерв» на площадке, расположенной  по адресу: 

<

...>. В данных мероприятиях на  площадке по указанному адресу принимал участие также и ИП ФИО5  и в рамках этих мероприятий ИП ФИО5 осуществлялось  использование площадки и интернета по данному адресу. Кроме этого, по  данному адресу находится ГБУ ДО «Дом юношеского технического  творчества», в котором ФИО5 осуществляет трудовую деятельность. В  рамках осуществления трудовой деятельности ФИО5 выполнялись  трудовые функции и нахождение на данной площадке и использование  интернета по этому адресу как сотрудника ГБУ ДО «Дом юношеского  технического творчества».  

Между ИП ФИО5 и ООО «Дополнительное образование» и  ООО «ФГОСрезерв» какие-либо безвозмездные/возмездные займы  отсутствовали и отсутствуют.  

В возражениях на заключение об обстоятельствах дела ИП ФИО5  указал на несогласие с выводами антимонопольного органа, отраженными в  заключении об обстоятельствах дела, поскольку эти выводы сделаны в ходе  рассмотрения дела без участия ИП ФИО5 и без получения каких-либо  документов от него.  

Ранее ИП ФИО5 неоднократно уведомлялся по почте о дате  заседаний Комиссии уже после фактического проведения заседаний по  рассмотрению данного дела. Также в адрес ИП ФИО5 направлялись  определения об истребовании документов, но на момент получения указанных  

определений срок для предоставления документов истекал. Соответственно не  имелось возможности сделать вывод о том, является ли необходимым  предоставление документов с учетом того, что срок к которому они должны  были быть предоставлены истек на момент получения запроса о их  предоставлении.  

На заседании Комиссии 21.01.2021 рассмотрено ходатайство, поступившее  от ИП ФИО5, об ознакомлении с материалами дела (вх. № 678/21 от  21.01.2021). С целью исключения нарушения прав и законных интересов лиц,  участвующих в деле, полного, объективного и всестороннего рассмотрения  дела Комиссией принято решение удовлетворить указанное ходатайство.  

Также Комиссией заданы вопросы представителям относительно  выявленных несоответствий в штатных расстановках, представленных  организациями в рамках дела с информацией, представленной Управлением  Федеральной налоговой службой по Челябинской области.  

Комиссией приобщены к материалам дела документы и сведения,  представленные ООО «ФГОС-резерв» (исх. № 72 от 23.12.2020), ИП  ФИО5 (вх. № 676/21 от 20.01.2021), ООО «ФЕНИКС» (вх. № 18587  от 28.12.2020), в том числе анализ закупок оборудования и возражения на  заключение об обстоятельствах дела, представленные ООО «ФЕНИКС» на  заседании Комиссии.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции,  заседание отложено на 25.02.2021.  

В целях завершения рассмотрения дела по существу, а также с целью  исключения нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле,  полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, а также по причине  невозможности рассмотрения дела в сроки, указанные в определении о  продлении сроков рассмотрения дела от 30.06.2020, в соответствии с частью 1  статьи 45 Закона о защите конкуренции срок рассмотрения дела продлен до  10.04.2021.  

Копии определения об отложении рассмотрения дела № 074/01/11571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 21.01.2021 (исх.   № АК/528/21 от 22.01.2021), определения о продлении срока рассмотрения дела  (исх. № АК/484/21 от 21.01.2021) направлены в адрес ответчиков 25.01.2021 по  адресам электронной почты: fgosreserv@mail.ru, omega.700@mail.ru,  manadger.dopobr@gmail.ru, а также в адрес ИП ФИО5 направлено  заказное письмо, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 967 от  26.01.2021.  

На заседании 25.02.2021 Комиссией приобщены к материалам дела  документы и сведения, представленные ООО «ФГОС-резерв» (исх. № 15 от  09.02.2021) и ООО «ФЕНИКС» (вх. № 2540/21 от 19.02.2021).  

Комиссией Челябинского УФАС России в связи с получением  дополнительных доказательств по делу (ответы на запросы ПАО «МТС» (исх.   № У 02-6/00111и от 23.12.2020), ЗАО «Интерсвязь-2» (исх. № 135-СИБ от  25.12.2020), ГБУ ДО «ДЮТТ» (исх. № 449 от 24.12.2020), УФНС по  Челябинской области (исх. № 18-12/005172дсп от 23.12.2020, исх. № 15- 2- 

06/000465 от 09.02.2021), АО «ПФ «СКБ КОНТУР» (исх. № 143618/АУП от  24.12.2020), ООО «Сертум-Про» (исх. № 6490/СПиДО/05 от 24.12.2020), а  также документы и сведения, представленные ООО «ФГОС-резерв», ООО  «ФЕНИКС» и ИП ФИО5, после 30.11.2020) принято решение о  вынесении повторного заключения об обстоятельствах дела в соответствии с  требованиями статьи 48.1 Закона о защите конкуренции.  

Кроме того, в ходе заседания комиссии установлено, что ИП ФИО5 надлежащим образом не уведомлен о дате, времени и месте заседания  комиссии, в результате чего комиссия антимонопольного органа вынуждена  отложить заседание комиссии по настоящему делу.  

На основании пунктов 2, 5 части 1, части 5 статьи 47 Закона о защите  конкуренции заседание отложено на 23.03.2021.  

Копии определения об отложении рассмотрения дела № 074/01/11571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 25.02.2021 (исх.   № АК/2277/21 от 26.02.2021) направлены в адрес ответчиков 01.03.2021 по  адресам электронной почты: fgosreserv@mail.ru, omega.700@mail.ru,  manadger.dopobr@gmail.ru, а также в адрес ИП ФИО5 направлено  заказное письмо, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 763 от  01.03.2021, в адрес ИП ФИО5 также направлена телеграмма.  

На заседании Комиссии 23.03.2021 ООО «ФГОС-резерв» заявлено  ходатайство (исх. № 19 от 23.03.2021) об отложении рассмотрения дела и о  вызове заявителя для выяснения у него ряда вопросов, которые по мнению  ответчика, имеют значение для полного, всестороннего и объективного  рассмотрения всех обстоятельств по делу, а также вынесению справедливого,  законного и обоснованного решения.  

Комиссией вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства  (исх. № АК/3503/21 от 24.03.2021), принимая такое решение Комиссия  исходила из того, что в рамках рассматриваемого дела антимонопольный орган  анализирует не только закупки, указанные в заявлении, но и другие закупки, в  которых ответчики принимали совместное участие в 2018- 2019 годах. Кроме  того, статья 44 Закона о защите конкуренции не предусматривает указания в  заявлении личной заинтересованности заявителя в результатах рассмотрения  заявления и не может повлиять на права и законные интерес участников дела.  Оснований для возникновения указанных нарушений прав и законных  интересов участников дела в ходатайстве не содержится.  

Комиссией Челябинского УФАС России оглашено повторное заключение  об обстоятельствах дела № 074/01/11-571/2020, в связи с чем заседание  комиссии отложено до 12.05.2021.  

Копии заключения об обстоятельствах дела (исх. № АК/3619/21 от  26.03.2021) и определения об отложении рассмотрения дела № 074/01/11571/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 23.03.2021 (исх.   № АК/3739/21 от 29.03.2021) направлены в адрес ответчиков 29.03.2021 по  адресам электронной почты: fgos-reserv@mail.ru, omega.700@mail.ru,  manadger.dopobr@gmail.ru, а также в адрес ИП ФИО5 направлено  заказное письмо, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 840 от  

02.04.2021, в адрес ИП ФИО5 также направлена телеграмма.  

На заседании 12.05.2021 Комиссией приобщены к материалам дела  возражения на повторное заключение об обстоятельствах дела, представленные  ООО «ФГОС-резерв» (исх. № 18 от 12.05.2021), в которых ответчик выражал  несогласие с выводами, изложенными в повторном заключении об  обстоятельствах дела от 23.03.2021.  

Так, ООО «ФГОС-резерв» указало на то, при рассмотрении дела №  074/01/11 -571/2020 антимонопольным органом у ООО «ФГОС-резерв» не  запрашивались пояснения и документы по аукционам, указанным в  приложении № 1 к повторному заключению (извещения №№  0153300066919000115,0356300249519000001,0166300015919000096,  

0190300002719000312, 0890300004819000444, 0361300022819000012,  0126200000419000641, 0133200001718002220, 0133200001718002249,  0372200069319000008, 0187300006519001863, 0361200015019006220), по  которым вменяется сговор. Информация о том, что по данным аукционам ООО  «ФГОСрезерв» вменяется сговор в адрес ООО «ФГОС-резерв» не  направлялась. Про данные аукционы ООО «ФГОС-резерв» стало известно  только из заключения об обстоятельствах дела. В связи с чем ООО «ФГОСрезерв» считает, что было лишено права на защиту и возможности представить  свои пояснения и возражения по указанным аукционам.  

Также ответчиком указано, что ранее в антимонопольным орган  обществом представлялись подробные пояснения о том, что подача конкретных  ценовых предложений в ходе торгов была обусловлена экономической  целесообразностью, особенностями рыночной конъюнктуры на указанном  товарном рынке и финансовыми возможностями компании. Также  представлялись пояснения по модели поведения компании в ходе проведения  торгов. Данные пояснения не учтены.  

Кроме того, ООО «ФГОС-резерв» указало, что проводило совместную  работу в рамках заключенных соглашений о сотрудничестве с ООО  «Дополнительное образование» и ИП ФИО5 с целью создания и  продвижения совместных инновационных продуктов, услуг, повышения  конкурентоспособности товаров российского производства, что в силу  положений статьи 13 Закона о защите конкуренции не является нарушением  антимонопольного законодательства Однако, данные пояснения ООО «ФГОСрезерв» не приняты во внимание, оценка этим пояснениям не дана, доводы  ООО «ФГОС-резерв» в заключении не опровергнуты.  

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «ФГОС-резерв» считает,  что рассмотрение дела проведено необъективно, с нарушениями прав ООО  «ФГОС-резерв», без учета фактических обстоятельств дела и пояснений  компании.  

ИП ФИО5 заявлено письменное ходатайство (исх. от  12.05.2021) о приостановлении рассмотрения дела № 074/01/11-571/2020 о  нарушении антимонопольного законодательства в связи с подачей искового  заявления в Арбитражный суд Челябинской области о признании  недействительным приказа руководителя Челябинского УФАС России о  

возбуждении дела (далее - приказ) и создании Комиссии по рассмотрению дела  о нарушении антимонопольного законодательства № 32 от 24.03.2020.  

Комиссией вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства  (исх. № АК/5788/21 от 14.05.2021), принимая такое решение Комиссия  исходила из того, что рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде  Челябинской области не повлияет на ход рассмотрения настоящего дела, так  как в приказе установлены лишь признаки нарушения антимонопольного  законодательства, не влекущие никаких правовых последствий для ответчика.  

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными  ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в  течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их  прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

С мая 2020 года вся корреспонденция по делу № 074/01/11-571/2020  направлялась ИП ФИО5 по адресу его регистрации (454091, 

<

...>).  

Также в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой на  территории Российской Федерации, рассмотрение дела по существу началось  после направления приказа руководителя Челябинского УФАС России ФИО19 от 26.10.2020 № 119, которым в состав Комиссии по рассмотрению  дела № 074/01/11-571/2020 внесены изменения. Копия приказа о внесении  изменений в состав Комиссии по рассмотрению дела о нарушении  антимонопольного законодательства направлена в адрес ИП ФИО5  заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 750  от 28.10.2020. Данный приказ получен ИП ФИО5 30.11.2020, что  подтверждается почтовым уведомлением.  

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что ходатайство  ИП ФИО5 не подлежит удовлетворению, кроме того,  приостановление рассмотрения дела является правом, а не обязанностью  Комиссии.  

В связи с необходимостью подготовки ИП ФИО5 возражений  на повторное заключение об обстоятельствах дела Комиссией объявлен  перерыв 19 мая 2021 года.  

Копии определения по делу № 074/01/11-571/2020 от 12.05.2021 (исх. №  АК/2277/21 от 26.02.2021) направлены в адрес ООО «Феникс» и заявителя  12.05.2021 по электронной почте, ИП ФИО5 и представителю ООО  «ФГОС-резерв» копии определения вручены нарочно 12.05.2021.  

ООО «ФЕНИКС» представило заключение о результатах исследования  диапазона среднерыночной стоимости объектов движимого имущества от  23.03.2021 (исх. № 1023/21 от 23.03.2021), проведенного Южно-Уральской  торгово-промышленной палатой.  

Заседание Комиссии продолжено после перерыва 19.05.2021.  

Комиссией приобщены к материалам дела дополнения к возражениям на  повторное заключение об обстоятельствах дела, представленные ООО «ФГОСрезерв» (исх. № 20 от 19.05.2021), а также возражения на повторное заключение  

об обстоятельствах дела, представленные ИП ФИО5 (исх. от  19.05.2021).  

ООО «ФГОС-резерв» в дополнениях к возражениям на повторное  заключение об обстоятельствах дела (исх. № 20 от 19.05.2021) указало, что в  повторном заключении не опровергнуты доводы ООО «ФГОС-резерв» о том,  что подача конкретных ценовых предложений в ходе торгов была обусловлена  экономической целесообразностью, особенностями рыночной конъюнктуры на  указанном товарном рынке и финансовыми возможностями компании.  

Антимонопольным органом для опровержения доводов ООО «ФГОСрезерв» о нецелесообразности понижения цены в ходе торгов не был проведен  экономический анализ хозяйственной деятельности общества, не проверена  затратная часть исполнения контрактов, не дана оценка рентабельности и  прочим факторам, влияющим на ценовое предложение.  

Также, по мнению ООО «ФГОС-резерв», антимонопольным органом не  учтено, что в перечне закупок, по которым ООО «ФГОС-резерв» вменяется  картельный сговор, имеются закупки в которых заявки участников картеля  отклонялись. Этот факт также опровергает выводы о том, что заявки  готовились совместно участниками картельного сговора.  

В таблице (приложение № 3 к повторному заключению) в свойствах  файлов заявок указаны в основном имена авторов файлов — Admin и User, User  1, т.е. самые распространенные имена, которые автоматически присваиваются  компьютерами при создании любого файла. Также не учтено, что в заявках с  подобными именами авторов указаны различные номенклатуры товаров, цены  и т.д.  

В связи с чем, ответчик считает, что рассмотрение дела проведено  необъективно, с нарушениями прав ООО «ФГОС-резерв», без учета  фактических обстоятельств дела и пояснений компании, следовательно,  заключение об обстоятельствах дела № 074/01/11- 571/2020 является  незаконным и необоснованным.  

ИП ФИО5 (исх. от 19.05.2021) в возражениях на повторное  заключение об обстоятельствах дела указал на несогласие с выводами  антимонопольного органа, изложенными в заключении, поскольку эти выводы  сделаны в ходе рассмотрения дела без его участия, без истребования у него  необходимых сведений (пояснений) в полном объеме и без получения  документов от ИП ФИО5 по всем закупкам, сговор по которым  вменяется ему в вину.  

По мнению ответчика, тех сведений, которые им предоставлялись в ответ  на запрос антимонопольного органа, недостаточно для вынесения законного и  обоснованного заключения и решения по делу.  

Также ответчик отметил, что необходимые сведения, пояснения и  документы у него заблаговременно не истребовались, не исследовались и  оценка этим сведениям (пояснениям) не давалась.  

Также ИП ФИО5 отметил, что копия приказа о возбуждении дела  направлялась по адресу: 454084, 

<

...>, который  не является адресом его регистрации. Копия данного приказа получена ИП  

ФИО5 при ознакомлении с материалами дела 29.04.2021. По  мнению ИП ФИО5, неполучение копии приказа лишило его  возможности своевременно оспорить данный приказ и представить свои  возражения относительно законности возбуждения данного дела. В связи с чем,  ответчик считает, что заключение об обстоятельствах дела вынесено также без  учета его возражений против законности и обоснованности возбуждения дела и  издания приказа.  

По мнению ответчика, антимонопольным органом не учтено, что ценовые  предложения, которые подавались ответчиком в ходе рассматрвиаемых торгов,  обусловлены его финансовыми возможностями. Сделать более низкое ценовое  предложение он не мог, поскольку ему не позволяли финансовые возможности,  а осуществлять деятельность в убыток он не мог, что также противоречит  целесообразности предпринимательства. Поэтому ИП ФИО5 в ходе  торгов сделаны определенные ценовые предложение, ниже которых он не мог  торговаться.  

В связи с указанным ответчик возражал против выводов Комиссии,  изложенных в заключении об обстоятельствах дела № 074/01/1 1-571/2020 от  23.03.2021 г. в отношении ИП ФИО5 о наличии в его действиях  нарушения п.2 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.  

С февраля 2021 года отправка процессуальных документов по электронной  почте осуществлялась с использованием функционала СЭД.  

Ошибка в указании адреса электронной почты допущена при заполнении  сведений об ООО «Феникс», которые были скопированы из процессуальных  документов, содержащих ошибку. Указанные сведения заполняются один раз и  автоматически подгружаются при  

выборе корреспондента. 

Таким образом, указанные обстоятельства привели к тому, что ООО «Феникс»  не получало следующие процессуальные документы по делу:  

- определение об отложении рассмотрения дела от 25.02.2021 (исх.   № АК/2277/21 от 26.02.2021) (дело № 074/01/11-571/2020, том 10, л.д. 157);  

- заключение об обстоятельствах дела от 23.03.2021 (исх. № АК/3619/21 от  26.03.2021) (дело № 074/01/11-571/2020, том 10, л.д. 93);  

- определение об отложении рассмотрения дела от 23.03.2021 (исх.   № АК/3739/21 от 29.03.2021) (дело № 074/01/11-571/2020, том 10, л.д. 89);  

- определение о продлении срока рассмотрения дела от 12.04.2021 (исх. 

 № АК/4480/21 от 13.04.2021) (дело № 074/01/11-571/2020, том 10, л.д. 82);  

- определение о перерыве от 12.05.2021 (исх. № АК/5588/21 от 12.05.2021)  (дело № 074/01/11-571/2020, том 10, л.д. 76).  

Директор ООО «Феникс» ФИО4 последний раз принимал участие в  заседании комиссии 25.02.2022, на которой председатель Комиссии сообщил,  что рассмотрение дела будет отложено на конец марта (дело № 074/01/11571/2020, том 10, л.д. 55, 2 минута 36 секунда аудиозаписи комиссии от  25.02.2021) (материалы электронного дела, документы от 22.12.2022).  

Установив, что ООО «Феникс» не было надлежащим образом извещено о  проведении следующих заседаний Комиссии УФАС 23 марта 2021 года (на  

котором было оглашено заключение об обстоятельствах дела); 12 мая 2021 года  (до перерыва); 19 мая 2021 года (после перерыва) (материалы электронного  дела, документы от 22.12.2022), а также то обстоятельство, что в адрес ООО  «Феникс» не было направлено заключение об обстоятельствах дела от  23.03.2021 (материалы электронного дела, документы от 22.12.2022), суд  признал допущенное административным органом процессуальное нарушение  существенным, в связи с чем признал оспариваемый ненормативный акт  недействительным.  

Между тем судом не учтено следующее. 

В целях обеспечения гарантий лиц, участвующих в деле о нарушении  антимонопольного законодательств, и всестороннего, полного и объективного  рассмотрения дела в главе 9 Закона о защите конкуренции установлены  правила рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства  (или процедура - порядок, последовательность совершения антимонопольным  органом действий, необходимых для принятия соответствующего акта).  

В соответствии с частью 1 статьи 40, части 2 статьи 41, части 1 статьи 50  Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного  законодательства принимается уполномоченной комиссией антимонопольного  органа по окончании рассмотрения дела. По результатам рассмотрения дела о  нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу  комиссия выдает предписание ответчику по делу.  

При этом рассмотрение дела о нарушении антимонопольного  законодательства осуществляется на заседании комиссии. Лица, участвующие в  деле, должны быть извещены о времени и месте его рассмотрения. В случае  неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом  извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе  рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела ведется протокол,  который подписывается председателем комиссии. Комиссия вправе проводить  стенографическую запись или аудиозапись своего заседания, при этом должна  быть сделана отметка в протоколе об использовании технических средств  записи заседания комиссии (часть 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции).  

При этом следует иметь в виду, что не каждое нарушение порядка  принятия оспариваемого акта должно влечь его отмену. Как неоднократно  указывали высшие судебные инстанции, лишь существенное нарушение  процедуры органом, осуществляющим публичные полномочия, является  самостоятельным основанием для признания незаконным вынесенного по  результатам такой процедуры акта (пункты 4 и 18 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях", пункт 10 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №  10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях", пункт 73 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами  

части первой Налогового кодекса Российской Федерации").  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий,  которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих  последствий при рассмотрении дела в суде.  

Из анализа положений частей 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции  следует, что извещение лиц, в отношении которых рассматривается дело о  нарушении антимонопольного законодательства является процессуальным  действием, который обеспечивает участие данных лиц в административной  процедуре, возможность приводить свои доводы и представлять  доказательства.  

Вопреки выводам судов, из действующего законодательства не следует,  что неизвещение лица об очередном заседании комиссии имеет характер  существенного нарушения и влияет на законность вынесенного по делу  решения.  

В рассматриваемом случае не установлено обстоятельств того, что  неизвещение стороны повлекло вынесение к отношении нее решения без  возможности участвовать в административной процедуре, приводить доводы в  обоснование своей позиции. Напротив, на заседание комиссии перед  вынесением оспариваемого решения со стороны ООО «Феникс» поступили  документы в обоснование позиции организации. Указанное обстоятельство не  позволяет сделать вывод о том, что установленное судом процедурное  нарушение лишило сторону возможности воспользоваться предоставленными  ему гарантиями соблюдения прав, повлияло на полноту, всесторонность и  объективность рассмотрения дела и привело к принятию антимонопольным  органом неправомерного решения.  

Следует отметить, что не оспаривался факт участия общества «Феникс» в  рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства (до даты  ненадлежащего извещения об очередном заседании комиссии).  

В условиях, позволяющих предприятию в полной мере реализовать  процессуальные гарантии лица, участвующего в деле, антимонопольным  органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены  фактические обстоятельства дела и принято законное и обоснованное решение.  

С учетом изложенного у суда отсутствовали правовые основания для  признания оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного  органа недействительным.  

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что  обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежат отмене на  основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм  материального права, повлиявшими на исход дела.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит  отмене, оснований для признания недействительным от 25.05.2021 по делу  

 № 074/01/11-571/2020 не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2023 по делу   № А76-31011/2021 отменить.  

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя  ФИО5, общества с ограниченной ответственностью  «Феникс», общества с ограниченной ответственностью «ФГОС-резерв» о  признании недействительным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Челябинской области от 25.05.2021  

 № 074-/01/11-571/2020 отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.Е. Калашник  

Судьи: А.А. Арямов 

 Н.Г. Плаксина