Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                   Дело № А40-319891/19-70-397 «Ф»

03 марта 2020  г.          

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020  г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020  г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кондрат Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Якутск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии: представитель ФИО2 – Енохов А.И. (паспорт, доверенность от  04.10.2019),  представитель ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от  09.12.2019),  представитель Компании «Нестама Инвестменс ЛТД» - ФИО4 (паспорт, доверенность от  31.10.2019),  ФИО5 (лично, паспорт),  представитель Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы -  ФИО6 (удостоверение, доверенность от 12.11.2019),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 05.12.2019г. в электронном виде поступило заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Якутск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019г. заявление должника-гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Якутск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-319891/19-70-397 «Ф».

09.12.2019г. (загружено в систему «Мой Арбитр» 09.12.2019г.) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление  кредитора ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Якутск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), как заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве № А40-319891/19-70-397 «Ф» в порядке ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019г. принято к производству заявление кредитора ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Якутск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), как заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве № А40-319891/19-70-397 «Ф» в порядке ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

28.01.2020г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление  кредитора Компания «НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Якутск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), как заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве № А40-319891/19-70-397 «Ф» в порядке ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 г. принято к производству заявление кредитора Компания «НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Якутск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), как заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве № А40-319891/19-70-397 «Ф» в порядке ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица  привлечена ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>).

В настоящем судебном заседании рассматривалось заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Якутск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

В материалах дела содержится ходатайство Компании «НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» в порядке ст. 51 АПК РФ о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Относительно данного ходатайства суд поясняет следующее.

Согласно статье 40 Кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении третьих лиц необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Кроме того, положения Закона о банкротстве не предусматривают возможности привлечения третьего лица при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Такая возможность предусмотрена только при рассмотрении отдельных обособленных споров в деле о банкротстве, в частности, при рассмотрении заявлений о признании сделок должника недействительными и при рассмотрении требований кредиторов, по вопросам вытекающим из договоров поручительства (п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Кроме того, суд обращает внимание, что Компания «НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» реализовало свое право в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, обратившись с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Якутск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), как заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве № А40-319891/19-70-397 «Ф» в порядке ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По существу заявления, представитель должника уточненное заявление поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить и ввести процедуру реализации имущества.

Иные лица, участвующие в деле, возражали относительно введения процедуры реализации имущества Должника, просили утвердить процедуру реструктуризации.

Как следует из доводов заявления, года сумма требований кредиторов по денежным обязательствам Должника составляет 84 338 234 руб.

Так, задолженность имеется по следующим кредитным договорам:

1) Договор займа с поручительством от 19.02.2014 г. согласно которому ФИО2 получил от ФИО8 денежные средства в размере 1 000 000 долларов США, обязательства по данному договору не были исполнены по настоящее время, в связи с этим, сумма задолженности составляет 58 990 000 руб. 00 коп.

2) Договор займа № 11/18 от 15.12.2018 г. согласно которому ФИО2 получил от ФИО9 денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., обязательства по данному договору не были исполнены по настоящее время, в связи с этим, сумма задолженности составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

3) Договор займа между работником и организацией от 12.11.2018 г. согласно которому ФИО2 получил от ООО «Инвестиционные Решения» денежные средства у~ размере 3 000 000 руб. 00 коп., обязательства по данному договору не были исполнены по настоящее время, в связи с этим, сумма задолженности составляет 3 000 000 руб. 00 коп.

4) Договор займа между работником и организацией от 06.11.2018 г., согласно которому ФИО10 получил от ООО «Инвестиционные Решения» денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора № 16/18 от 22.11.2018 г., ФИО2 принял на себя обязательства ФИО10 по договору займа между работником и организацией от 06.11.2018 т. Обязательства по данному договору не были исполнены по настоящее время, в связи с этим, сумма задолженности составляет 2 000 000 руб. 00 коп.

5) Кредитный договор № 

<

***> от 22.08.2014 г., заключенный между ФИО2 и ПАО «ВТБ». В соответствии с кредитной историей, предоставленной Национальным бюро кредитных историй, сумма задолженности по состоянию на 20.11.2019 г. составляет 277 504 руб. 00 кон.

6) Кредитный договор № 

<

***> от 27.01.2016 г., заключенный между ФИО2 (является поручителем) и ООО КБ «Конфидэнс Банк». В соответствии с кредитной историей, предоставленной Национальным бюро кредитных историй, сумма задолженности по состоянию на 20.11.2019 г. составляет 21 070 730 руб. 00 коп.

Задолженность в заявленном размере не оспаривается должником, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из доводов заявления, ФИО2 состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет. Не заключал сделок свыше 300 тыс. рублей за последние три года, не обладает исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, не совершал сделок с ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, не признан соответствующими органами безработным, не заключал брачный договор, не заключал соглашения о разделе общего имущества супругов, также в отношении ФИО2 не выносилось судебного акта о разделе общего имущества супругов.

На момент подачи заявления ФИО2 не трудоустроен.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 213.4. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

При этом, доказательств, свидетельствующих о проведении мероприятий по реализации имущества и погашении задолженности, учитывая, что задолженность по кредитным договорам до настоящего времени не погашена, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствует план реструктуризации, который в силу ст. 213.13. Закона о банкротстве может быть представлен в отношении задолженности гражданина, в том числе имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Однако, доказательства наличия иного имущества или денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в материалах дела также отсутствуют.

Как указано в п.3 ст. 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом, согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о признании заявления обоснованным и необходимости введения в отношении должника – ФИО2 процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина.

Представитель ФИО3 возражал относительно утверждения арбитражного управляющего из СРО, предложенного Должником. Полагает, что следует утвердить арбитражного управляющего из числа членов СОАУ «Континент».

Относительно данного довода ФИО3 суд полагает пояснить следующее.

Пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В соответствии с п. 21 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019г. в Арбитражный суд поступило заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Якутск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

В то время как, 09.12.2019г. (загружено в систему «Мой Арбитр» 09.12.2019г.) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление  кредитора ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2.

Таким образом, первым следует считать заявление самого должника - ФИО2.

Пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что Арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Материалами дела установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019г. суд обязал Ассоциации «МСОПАУ» в течение девяти дней с даты получения настоящего определения представить в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденным арбитражным судом в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина-должника, с предоставлением информации о его соответствии требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обеспечить его явку в судебное заседание. 

Ассоциации «МСОПАУ» в материалы дела представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО11 (ИНН 

<

***>, рег.номер 509, адрес: 125009, 

<

...>, а/я 83, для ФИО11).

Представленная для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника кандидатура арбитражного управляющего ФИО11 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд утверждает финансовым управляющим должника – ФИО11 с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела представлено платежное поручение о внесении денежных средств в размере 25 000 руб. и 15 000 руб. на депозит суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2., 20.6., 28, 32, 45, 51, 52, 59, 61, 213.6., 213.13., 213.24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) гражданина – должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Якутск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Открыть в отношении гражданина – должника ФИО2  процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО11.

Обязать гражданина – должника ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Акт приема-передачи представить в суд.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании гражданина – должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Председательствующий - судьяЕ.Н. Кондрат