ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13711/2021

г. Челябинск

25 октября 2021 года

Дело № А07-41490/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Калиной И.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2021 по делу № А07-41490/2019 о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 (ИНН 

<

***>) далее – должник, ФИО2) о признании её как гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации СОАУ «Меркурий» (далее – финансовый управляющий должника ФИО3).

Сообщение о введении в отношении должника реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 23.09.2020 номер сообщения 5509971.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №181(6902) от 03.10.2020.

Открытое акционерное общество «АФ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 23.03.2021 обратилось в суд с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов ФИО2  задолженности в  размере в размере 743 015 (семьсот сорок 1ри тысячи пятнадцать) рублей 58 копеек по кредитному договору № 

<

***> от 29.11.2013 с ходатайством о восстановлении срока для предъявления данного заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2021 в восстановлении пропущенного срока на включение требования в реестр требований кредиторов отказано.

Требование  ОАО «АФ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 743015 рублей 58 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п.4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) за счет имущества должника ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 16.08.2021,  ОАО «АФ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. В  нарушение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовый управляющий должника не уведомил Банк о введении процедуры банкротства в отношении должника. Указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска кредитором срока для направления требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, однако доводы Банка о восстановлении указанного срока судом первой инстанции проигнорированы.

Кроме того, на основании приказа Центрального Банка РФ №ОД-698 от 17.04.2014 г.  ОАО «АФ Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 17.04.2014 г. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в настоящий момент в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банком утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с этим на момент введения процедуры банкротства в отношении должника Банк не осуществлял банковскую и иную предпринимательскую деятельность в сфере кредитования, а значит не мог в полной мере отслеживать значимые публичные сообщения в отношении своих заемщиков.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.10.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  29.11.2013 между Банком и должником был заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – Кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок 36 месяцев. За пользование денежными средствами, согласно указанному кредитному договору, Заемщик уплачивает проценты по ставке 23 процента годовых.

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 25.03.2015 удовлетворены исковые требования ОАО "АФ Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вступившего в законную силу 28.04.2015 судебного акта от 25.03.2015 по гражданскому делу №2-1907/2015 Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 17.11.2020 был выписан и 19.11.2020 в адрес ОАО АФ Банк» был направлен почтовым отправлением  исполнительный лист серии ФС №026299010 в отношении ФИО2, получено заявителем 25.11.2020. 

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 25.02.2021 удовлетворено заявление ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» РБ о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа, ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» РБ восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу №2- 1907/2015 по иску Открытого акционерного общества «АФ-Банк» к  ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как указывает кредитор, к моменту введения процедуры банкротства гражданина, у Должника имелись неисполненные денежные обязательства перед Банком, основывающиеся на заключенном договоре в размере 743 015,58 рублей, из них: 288 191,46 руб. - основной долг; 437 643,71 руб. – проценты; 10 500,00 руб. – штрафы; 6 680,41 руб. – государственная пошлина.

В связи с имеющейся неисполненной задолженностью должника перед кредитором на момент рассмотрения в размере заявленных требований, заявитель просит включить данную задолженность в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, установив наличие вступившего в законную силу судебного акта, признал требование кредитора обоснованным, однако, в восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов - отказал.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с положением части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45) разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

Из материалов дела следует, что сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.10.2020, в ЕФРСБ 23.09.2020, тогда как требование Банка о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности было подано в арбитражный суд 23.03.2021, то есть с пропуском срока на его предъявление.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине, он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное.

Статус заявителя по требованию - кредитная организация, то есть специальный субъект, являющийся профессиональным участником рынка кредитных услуг. Обязательства основаны на кредитных правоотношениях самого должника, являющегося заемщиком, следовательно, в банке открыт лицевой счет для учета обязательств.

Таким образом, презюмируется информированность Банка об открытии в отношении должника процедуры банкротства.

Поскольку Банк является финансовой организацией, осуществляющей на профессиональной основе предоставление кредитных и иных финансовых услуг, наблюдение за ходом движения денежных средств, а также изменение правового статуса своего клиента юридическое лицо контролирует самостоятельно. Помимо этого объективных причин, вследствие которых Банк был лишен возможности обратиться в суд в установленный законодательством срок, не приведено. 

При таких обстоятельствах оснований полагать возможным признание пропуска заявителем двухмесячного срока предъявления требований к включению в реестр обусловленным объективными уважительными причинами, свидетельствующими о наличии оснований для восстановления пропущенного срока и включения в реестр требований кредиторов должника заявленных Банком требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом пропуска срока на предъявление требования для целей включения в реестр, оснований для восстановления срока, апелляционный суд не усматривает.

Отказ в удовлетворении ходатайства согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, не препятствует проверке обоснованности заявленного кредитором требования.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. 

В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требование кредитора к должнику в заявленном размере возникло в результате неисполнения должником обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 29.11.2013, размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан  от 25.03.2015 по делу №2-1907/2015.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

При названных обстоятельствах оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов третьей очереди у суда первой инстанции не имелось. Требования Банка в заявленной сумме подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Довод о том, что на момент введения процедуры банкротства в отношении должника Банк не осуществлял банковскую и иную предпринимательскую деятельность в сфере кредитования, а значит не мог в полной мере отслеживать значимые публичные сообщения в отношении своих заемщиков, подлежит отклонению, и не может являться  основанием для восстановления пропущенного срока, так связан исключительно с внутренней организацией кредитора.

Таким образом, судом первой инстанции сделан  правомерный вывод об отсутствии объективных уважительных причин для восстановления срока  на предъявление требований данным кредитором к должнику, установленных Законом о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2021 по делу № А07-41490/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: И.В. Калина

                                                                                            О.В. Рогожина