АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133063/25-126-945

г. Москва

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., рассматривает в судебном заседании дело  

по иску ООО "СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ" (ИНН 

<

***>) к ООО "ТАПАС" (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 750 259,80 руб. В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2024 от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ТАПАС" о взыскании 2 750 259 руб. 80 коп. из них: 2 500 080 руб. задолженность по договору № 17/07/2024 ГБШ от 17.07.2024, 250 179 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 по 28.05.2025.  

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.  

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2024 года между ООО «ТАПАС» (Подрядчик) и ООО «СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ» (Субподрядчик) заключен Договор № 17/07/2024 ГБШ на выполнение субподрядных работ, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями Договора комплекс работ (далее- Работы) по прокладке футляров (трубопроводов) закрытым способом в объеме, указанном и согласованном в Протоколе согласования договорной цены (Приложением 1) на объекте: «Строительство и реконструкция улично-дорожной сети в пос.Мосрентген с выездом на Калужское ш. (корректировка)», именуемый в дальнейшем «Объект», а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы.  

В связи с корректировкой (изменением) Проектной документации Генеральным подрядчиком АО «МИСК» и Подрядчиком ООО «ТАПАС» ими было принято решение об отказе (приостановке) от выполнения работ по прокладке стального футляра закрытым способом.  

Указанные обстоятельства и действия Генерального подрядчика и Подрядчика, а также неподписание Подрядчиком Акта № 01-22/24ГШБ приемки-передачи строительной площадки и фронта работ от 22.08.2024 года не позволяли Субподрядчику исполнить обязательства в сроки, установленные Договором, а начатые работы Субподрядчик ООО «СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ» был вынужден приостановить до дальнейших указаний Подрядчика. Уведомление о приостановлении работ в порядке п.1 ст.716 и п.1 ст.719 ГК РФ было направлено Подрядчику ООО «ТАПАС» 11.09.2024  

года. Согласно данным с сайта АО «Почта России» и уведомлению о вручении РПО № 11743798502030 было доставлено Подрядчику 20.09.2024 г.  

Совместно с уведомлением о приостановлении работ в адрес Подрядчика были направлены Акт остановки работ от 27.08.2024 г и Акты выполненных работ от 27.08.2024 г., подтверждающих частичное выполнение Субподрядчиком работ по Договору. Ранее данные документы направлялись Подрядчику ООО «ТАПАС» по адресу электронной почты.  

Подрядчиком указанные Акты подписанными возвращены так и не были. Мотивированный отказ от их подписания Подрядчиком ООО «ТАПАС» также не был предоставлен.  

11.10.2024 г. в адрес Подрядчика было направлено уведомление о вызове ООО «ТАПАС» на сдачу-приемку работ (РПО № 11743799505344 доставлено 16.10.2024 г.)  

21.10.2024 г. на Объект производства работ представитель ООО «ТАПАС» для сдачи-приемки работ так и не прибыл, ООО «СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ» был вынужден подписать Акты остановки работ и выполненных работ от 27.08.2024 г. в одностороннем порядке согласно п.4 ст.753 ГК РФ  

Подрядчик уклонялся от исполнения своих обязательств по Договору, а выполнение Субподрядчиком работ по Договору стало невозможным вследствие действий или упущений Подрядчика ООО «ТАПАС». Субподрядчик сохранил право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы в соответствии с ч.2 ст.718 ГК РФ.  

25.10.2024 года, руководствуясь ч.2 ст.718, п.1 ст.719, абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ ГК РФ, п.9.3.2. п.15.8. Договора Субподрядчик ООО «СпецИнжТоннель» уведомил Подрядчика ООО «ТАПАС» об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору № 17/07/2024ГБШ на выполнение субподрядных работ от 17.07.2024 г., его расторжении по истечении 30 дней с момента направления данного уведомления, потребовал произвести оплату работ, выполненных в соответствии с Актом от 27.08.2024 г (с учетом ранее выплаченного аванса) на сумму 3 487 280 руб.00 коп включая НДС, направил подписанные в одностороннем порядке Акт остановки работ 27.08.2024 г., Акт выполненных работ от 27.08.2024.  

05.12.2024 г. Сторонами в досудебном порядке были подписаны документы, подтверждающие стоимость фактически выполненных Субподрядчиком работ за период с 17.07.2024 г. по 27.08.2024 г., а именно Акт о приемке выполненных работ № 1 (по форме КС-2) от 05.12.2024 г. и Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 05.12.2024 г. на сумму 3 390 360 руб.00 коп. с учетом НДС.  

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 500 080 руб. 00  

коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.  

Доводы ответчика о расторжении договора судом отклонены, так как представленное ответчиком уведомление не подписано, доказательств отправки уведомления в адрес истца, ответчиком не представлено.  

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании  

задолженности в размере 2 500 080 руб. 00 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.  

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 по 28.05.2025 в размере 250 179 руб. 80 коп.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказывает во взыскании процентов, так как п. 14.2 договора № 17/07/2024 ГБШ от 17.07.2024 предусмотрена неустойка.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 97 728 руб. 00 коп., согласно удовлетворенных требований.  

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ТАПАС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ" (ИНН 

<

***>) 2 500 080 (два миллиона пятьсот тысяч восемьдесят) руб. задолженности, а также 97 728 (девяносто семь тысяч семьсот двадцать восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков