Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-15907/21

г. Москва

04 июня 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ИНКОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения по договору 3535-0605 №6202-0010-19 от 29.04.2019 в размере 543 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 01.02.2020 в размере 32 792,14 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 519,84 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИНКОР" о взыскании страхового возмещения по договору 3535-0605 №6202-0010-19 от 29.04.2019 в размере 543 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 01.02.2020 в размере 32 792,14 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 519,84 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в 2 определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не привел доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства спора, принимая во внимание, то, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства надлежащим образом ответчиком не мотивированно, суд пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований принята судом 06 мая 2021 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Истцом в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "РУСЭНЕРГО" с ООО "ИНКОР страхование» (в настоящее время - ООО "ИНКОР") заключен договор страхования транспортных средств 3535-0605 №6202-0010-19 от 29.04.2019 (5 автомобилей марки Фольксваген Поло) сроком по 28.04.2020 по рискам «ущерб» и «хищение».

Размер страховой стоимости каждого застрахованного автомобиля составил 679 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.11.2019 один из застрахованных по договору страхования автомобилей: Фольксваген Поло (VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>) был тайно похищен неустановленными лицами от д.16 корп.2 по Дальневосточному пр. в Санкт-Петербурге.

В связи с указанными выше обстоятельствами СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 05.11.2019 было возбуждено уголовное дело № 11901400009004145, в рамках которого ООО "РУСЭНЕРГО" 06.11.2019 было признано потерпевшим.

07.11.2019 истец сообщил ответчику об указанном страховом событии, однако в установленные Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 15.08.2016 сроки, ответа получено не было, страховое возмещение не произведено.

10.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о страховом возмещении в результате страхового случая в размере 543 200 руб.

Согласно Правил страхования, страховая выплата должна быть произведена не позднее 20 дней с момента передачи страховщику полного комплекта документов, подтверждающего наступление страхового случая. 

Таким образом, ответчик должен был произвести страховое возмещение не позднее 27.11.2019, обязанность не исполнил, ввиду чего истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 01.02.2020 в размере 32 792,14 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений части 1 стати 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (часть 3 статьи 931 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования в силу части 1 статьи 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания статьи 422 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (часть 1 статьи 929 ГК РФ, пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"  страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск – это предполагаемое событие, а страховой случай –совершившееся событие.

Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В подтверждение наступления страхового случая истцом представлено Постановление о признании его потерпевшим от 06.11.2019.

Из Постановления следует, что в период времени с 17:00 05.11.2019 по 14:30 06.11.2019 неустановленное лицо умышленно из корыстных побуждений, тайно похитило автомобиль Фольксваген Поло, 

<

***> в кузове белого цвета, 2019 года выпуска, припаркованный напротив д. 16, корп.2 по Дальневосточному пр. в Невском районе г. Санкт-Петербурга, принадлежащий ООО "РУСЭНЕРГО", причинив своими действиями ООО "РУСЭНЕРГО" материальный ущерб в крупном размере на сумму 679 000 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось, похищенным распорядилось по своему усмотрению. 

07.11.2019 была составлена опись по убытку №19/А/0341. Однако, как указал ответчик, ООО "РУСЭНЕРГО" не были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, предусмотренные параграфом 11 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от сопутствующих рисков от 15.08.2016 (л.д. 25-58).

Кроме того, в соответствии с параграфом 2 названных Правил, не подлежат страхованию, а в случае заключения договора страхования, его действие не распространяется на транспортные средства (дополнительное оборудование), находящиеся в аварийном или нерабочем состоянии либо в разобранном виде.

Вместе с тем, ответчику стало известно о произошедшем 21.07.2019 ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. 

<

***> в кузове белого цвета, 2019 года выпуска.

Из материалов дела следует, что в запросах от 28.01.2020 №211, от 25.02.2020 №250/03-20, от 20.08.2020 №681 ответчик предлагал истцу представить сведения о проведении полного восстановительного ремонта автотранспортного средства, однако документы истцом представлены не были.

Из представленного заказ-наряда №4 от 25.10.2019 следует, что был произведен частичный восстановительный ремонт автомобиля. Между тем, данный документ не подтверждает проведение полного восстановительного ремонта, поскольку после проведения проверки ответчиком была получена информация о степени и характере повреждений транспортного средства (27.07.2019) по итогам которой установлено, что автомобиль не на ходу, не заводится, взорваны подушки безопасности, повреждения, полученные в результате ДТП, носят значительный характер.

Произошедшее ДТП повлекло изменение степени риска в сторону увеличения, однако в нарушение параграфа 4 Правил истец об изменениях страховщика не уведомил. 

Невыполнение истцом вышеуказанных требований правил влечет отказ в страховой выплате на основании п.п. «в», «г», «ж» п. 12.1 правил.

В соответствии с п.3.1 договора страхования транспортных средств страхование производится по следующим страховым рискам: «Хищение», «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС. При этом под «полной фактической гибелью» понимается безвозвратная утрата транспортного средства вследствие его абсолютного уничтожения, выбытия из сферы человеческого воздействия либо повреждения, при котором его ремонт невозможен по техническим причинам. Под «конструктивной гибелью» понимается причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % страховой суммы на день страхового события с учетом Кинд (п.5.3 договора).

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств не следует, что произошла полная фактическая или конструктивная гибель транспортного средства. Кроме того, из представленных доказательств невозможно установить какой именно страховой случай наступил «Хищение» или «Угон», тогда как согласно условиям договора страхования «Угон» не входил в число застрахованных рисков.

Соответственно, истцом не доказан факт наступления страхового случая, не представлены документы, подтверждающие проведение полного восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП, что, согласно Правилам, исключает страховую выплату. Таким образом, обязанность произвести страховую выплату на стороне ответчика не возникла.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовые позиции сторон, представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                 О.С. Гузеева