ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7337/2020

28 октября 2021 года

город Севастополь

  Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

  Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2021.

 

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Мунтян О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Крестьянского (фермерского) хозяйства «Новое» - ФИО2, глава, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А83-7337/2020,

по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Хамиша-Эль»

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Новое»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

членов Крестьянского (фермерского) хозяйства «Хамиша-Эль» ФИО3 Аккия, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

ФИО8, ФИО9, ФИО10

о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком и взыскании материального ущерба,      

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Хамиша-Эль» (далее – истец, КФХ «Хамиша-Эль») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Новое» (далее – ответчик, КФХ «Новое») о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 90:09:130301:262 общей площадью 72,5163 га, освободив его от проведения какой-либо деятельности; взыскании материального ущерба в размере 350 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, КФХ «Хамиша-Эль» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2021 года по делу                  №А83-7337/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крестьянского (фермерского) хозяйства «Хамиша-Эль» - без удовлетворения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии указанного постановления судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по данному делу за подачу апелляционной жалобы. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по данному делу.

20.10.2021 от ФИО6, ФИО7 поступили заявления об отводе председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А. от рассмотрения настоящего дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 произведена замена судьи Евдокимова И.В. на судью Колупаеву Ю.В. и судьи Тарасенко А.А. на судью Мунтян О.И.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 в удовлетворении заявлений об отводе председательствующего судьи Сикорской Н.И. от рассмотрения настоящего дела отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Таким образом, учитывая то, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, коллегия судей считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решение в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при принятии постановления от 23.09.2021 по настоящему делу остался не разрешенным вопрос о судебных расходах, в части возврата излишне уплаченных денежных средств за подачу апелляционной жалобы КФХ «Хамиша-Эль».

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с апелляционной жалобой главой КФХ «Хамиша-Эль» уплачена государственная пошлины в размере 6 000 рублей (квитанция №267 от 19.07.2021 на сумму 3 000 рублей, квитанция №268 от 19.07.2021 на сумму 3 000 рублей).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, государственная пошлина уплачивается в размере пятидесяти процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно в размере 3000,00 рублей.

На основании изложенного, излишне уплаченная по квитанции №268 от 19.07.2021  государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная главой КФХ «Хамиша-Эль» ФИО11 подлежит возврату на основании 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 178, 258, 268, 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

возвратить Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Хамиша-Эль»»                    (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице главы ФИО11 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную согласно квитанции №268 от 19.07.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Н.И. Сикорская

Судьи                                                                                                                              Ю.В. Колупаева

                                                                                                                              О.И. Мунтян