АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2039/2018

г. Нижний Новгород                                                                                           09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича  (шифр дела 16-38),   

рассмотрел в порядке упрощенного производства  

общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волганефтепродукт", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления №10-1-3-065-01613-4 от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, вынесенного начальником Кстовского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области.   

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств. 

26.03.2018 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.

28.03.2018 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. 

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 

В ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Кстовского района Нижегородской области выявлено, что общество допустило нарушение правил содержания и эксплуатации объектов наружного освещения, а именно: не горят более двух светильников подряд на въезде и выезде с автозаправочного комплекса, что является нарушением требований  Закон Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

Результат проверки отражен в акте №203 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 22.11.2017. 

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.12.2017 составлен протокол №10-1-3-065-1057-4 об административном правонарушении. Данный протокол составлен в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом. 

 10.01.2018 старшим государственным инспектором было вынесено постановление №10-1-3-065-01613-4 по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.    

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и эксплуатации объектов (средств) наружного освещения населенных пунктов (фонари, осветительные приборы), а равно их отсутствие, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Закон Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" разработан в целях обеспечения чистоты и порядка как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (далее - Закон Нижегородской области N 144-З). 

Настоящий Закон регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области (статья 1 Закона Нижегородской области N 144-З).

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений (часть 1 статьи 5 Закона Нижегородской области N 144-З).

В силу части 1 статьи 12 Закона Нижегородской области N 144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

Статья 15 Закона Нижегородской области N 144-З содержит требования к состоянию наружного освещения, к которым также относятся такие требования как: освещение улиц, дорог и площадей территорий муниципальных образований Нижегородской области выполняется в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к организации наружного освещения; все системы уличного, дворового и других видов наружного освещения должны находиться в исправном состоянии, количество неработающих светильников на улицах не должно превышать 10 процентов от их общего количества, при этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Согласно статье 25 Закона Нижегородской области N 144-З ответственность за нарушение или ненадлежащее соблюдение установленных настоящим Законом требований по обеспечению чистоты и порядка на территории Нижегородской области устанавливается Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за нарушение соответствующих требований федеральных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к состоянию и содержанию объектов.

Материалами дела подтверждается, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:26:0150002:499, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 23.11.2017 №52/128/04/2017-182720, следовательно обязано осуществлять контроль за объектами наружного освещения, а также соблюдать нормы действующего законодательства.

Факт допущенного нарушения подтверждается материалами дела, а именно актом №203 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 22.11.2017, протоколом №10-1-3-065-1057-4 об административном правонарушении от 25.12.2017, фотоматериалами.

Ссылка общества на добровольное устранение допущенных нарушений не освобождает заявителя от административной ответственности. Данное обстоятельство было учтено административным органом при назначении наказания - оно было определено в минимальном размере. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 3.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является обоснованным.  

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. 

 На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

 В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка объектов, расположенных на территории Нижегородской области. В этой связи совершенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается. 

Следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Довод заявителя на то, что представитель явился на рассмотрение административного дела, но не был по каким-то причинам допущен к участию в рассмотрении дела, судом расценивается как недоказанный. Общество не представило каких-либо доказательств явки своего представителя на рассмотрение дела.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно копия уведомления с почтовым идентификатором 60765015168733 с подписью о получении, а также доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует уведомление с почтовым идентификатором 60765015273932 с подписью о получении.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что представитель общества не был допущен к участию в деле, иного заявителем не доказано.

Санкция части 1 статьи 3.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Инспекцией назначено наказание в виде минимального размера административного штрафа, что соответствует признаку разумности и справедливости за совершение вменяемого правонарушения.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волганефтепродукт", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления №10-1-3-065-01613-4 от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, вынесенного начальником Кстовского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, отказать.                

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

 

Судья                                     И.Ю. Мукабенов