300/2019-145421(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10343/2019

город Саратов

08 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.  Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом», город  Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору   № 64130310003418 от 01.06.2017 года за февраль 2019, неустойки за период с 16.03.2019 г. по  25.03.2019 г. в размере 249 руб. 16 коп., с последующим начислением неустойки поддень  фактической оплаты долга  

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности №  05-с от 01.01.2019 года  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» (далее по тексту – ПАО «Саратовэнерго», истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом»,  г.Саратов (далее по тексту – ООО «УК «Уютный дом», ответчик) о взыскании задолженности  за потребленную электрическую энергию по договору № 64130310003418 от 01.06.2017 года  за февраль 2019 г. в размере 96447 руб. 28 коп., неустойки за период с 16.03.2019 г. по  25.03.2019 г. в размере 249 руб. 16 коп., с последующим начислением неустойки поддень  фактической оплаты долга.  

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства  надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  

дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по  договору энергоснабжения № 64130310003418 от 01.06.2017 г. за февраль 2019 г. в размере  96447 руб. 28 коп. Производство по делу в указанной части просил прекратить. Так же истец  уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ООО «УК  «Уютный дом» неустойку за нарушение соков оплаты за период с 16.03.2019 г. по 24.06.2019  г. в размере 3046 руб. 10 коп.  

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания  задолженности по договору энергоснабжения № 64130310003418 от 01.06.2017 г. за февраль  2019 г. в размере 96447 руб. 28 коп. Производство по делу в указанной части подлежит  прекращению. Суд принимает уточнения исковых требований в части взыскания неустойки,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на  себя по договору энергоснабжения № 64130310003418 от 01.06.2017 г. обязательств по  своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии в порядке и в сроки,  предусмотренные договором.  

Истец поддерживает исковые требования (с учетом уточнений) в полном объеме. Ответчиком отзыв на иск не представлен. 

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между 01.06.2017 года между ПАО «Саратовэнерго»  (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Уютный дом» (исполнитель) был заключен  договор № 64130310003418, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация  осуществляет продажу исполнителю электрической энергии в объеме ее потребления на  общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по  передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  исполнителю, а исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и  оказанные услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства  РФ.  

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса  установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек  поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к  договору энергоснабжения.  

Порядок расчетов предусмотрен разделом 6 договора № 64130310003418 от  01.06.2017г.  

Исполнитель на основании выставленного ресурсоснабжающей организацией  платежного документа производит оплату потребленной электрической энергии не позднее  15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).  

Согласно пункту 10.1. договора он вступает в силу с момента его подписания  сторонами и действует до момента прекращения обязанности исполнителя по содержанию  общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению коммунальной услуги,  

подтвержденную документально в соответствии с нормами действующего законодательства.  Условия договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 июня  2017 г.  

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения № 64130310003418 от  01.06.2017 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный  сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по  договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору  энергоснабжения за февраль 2019 г. года истец представил акт снятий показаний приборов  учета электрической энергии, ведомость приема-передачи электрической энергии, сведения  об поквартирном потреблении электрической энергии  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру за спорный период.  

После подачи иска в суд ответчик произвел полную оплату задолженности. 

На момент рассмотрения спора задолженность за февраль 2019 г. погашена  ответчиком в полном объеме.  

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электрической  энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» начислил неустойку за период с 16.03.2019 г. по 24.06.2019 г. в размере  3046 руб. 10 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно абз. 10 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  

холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку  оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиком не представлены.  

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с  экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях,  что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от  13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года № 12035/11).  

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не  было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику  как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего  негативными последствиями. Неустойка в размере 3046 руб. 10 коп. соразмерна  последствиям нарушенного обязательства.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства,  отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и  соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в  арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении  производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением  его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с  ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку оплата задолженности ответчиком была произведена уже после принятия  судом иска к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности за  потребленную электрическую энергию по договору № 64130310003418 от 01.06.2017 года за  февраль 2019 в размере 96447 руб. 28 коп. Производство о делу в указанной части  прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Уютный дом», город Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойку за период с 16.03.2019 г. по 24.06.2019 г. в размере 3046 руб. 10  коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3868 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области Никульникова О.В.