АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6897/2017

08 ноября 2017 г.

г. Орел

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина, при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по  ч. 2  ст. 14.43  КоАП РФ

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 14.08.2017 №24)

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность №6460426/2017

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее также – заявитель, Управление, Управление Роспотребнадзора по Орловской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик, ООО «Агроторг», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколе ареста

товаров, вещей от 02.06.2017 №593, протоколе ареста товаров, вещей от 18.05.2017 №526.

Требования заявителя мотивированы тем, что при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Агроторг» в магазинах «Пятерочка», расположенных по адресам: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Советская, д.22, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> установлено, что юридическое лицо ООО «Агроторг» допустило нарушения требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст.ст. 4, 5. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Ответчик в письменном отзыве по делу указал, что Общество не согласно с требованием Административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43. КоАП. ООО «Агроторг» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с целью недопущения реализации продукции с истекшим сроком годности. ООО «Агроторг» возлагает обязанность по контролю за соблюдением сроков годности товаров на соответствующих должностных лиц: заместитель директора магазина, директор магазина,  продавец-кассир. По мнению ответчика, ответственность за совершенное правонарушение должна лежать исключительно на должностных лицах и санкции должны быть применены к должностным лицам, виновным в совершении правонарушения. В настоящее время нарушения, выявленные при проверке полностью устранены, что по мнению Общества является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Как указал ответчик, учитывая характер вменяемого правонарушения, отсутствие его последствий, применение наказания в виде штрафа от 300 000 до 600 000 рублей, установленное санкцией ч.2 ст. 14.43 КоАП Р.Ф является неоправданным. В данном случае даже минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 300 000 руб., не соответствует тяжести вменяемого административным органом правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

ООО «Агроторг» просит в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2. ст. 14.43 КоАП отказать. В случае если судом будет принято решение о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Агроторг» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт- Петербургу за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации юридического лица 

<

***>, ИНН

<

***>.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 02.05.2017 №562 в отношении ООО «Агроторг» в период с 15.05.2017 по 09.06.2017 проведена плановая выездная проверка (т.1 л.д.83-84). Копия указанного распоряжения направлена законному представителю ООО «Агроторг» сопроводительным письмом от 04.05.2017г. № 04/4452-17, а также вручена представителю Общества 26.05.2017.

Плановая выездная проверка в отношении ООО «Агроторг» проведена с целью исполнения утвержденного ежегодного плана Плановых проверок юридических лиц    (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей на официальном сайте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: http: www.57 .rospotrebnadzor.ru).

При проведении проверки выявлено следующее:

02.06.2017   в   11   часов   30   минут   в   магазине   «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Советская, д.22, при визуальном осмотре установлено, что на полках в холодильных и торговых витринах с надлежаще оформленными ценниками в реализации находилась следующая обезличенная  пищевая продукция,с истекшими сроками годности:

1. соус томатный «Сальса» Mr.Ricco, ТУ 9162-017-44955556-2010, масса нетто: 345 гр., дата изготовления: 16.11.16, срок годности: 6 месяцев, изготовитель: АО «НЭФИС-Биопродукт», Республика Татарстан, 

<

...>, в количестве 2 штук, цена за 1 шт.- 55 рублей. Таким образом, на момент проверки срок годности истекна 17 суток.

2. соус томатный «Барбекю» Mr.Ricco, ТУ 9162^017-44955556-2010, масса нетто: 340 гр., дата изготовления: 12.11.16, срок годности: 6 месяцев, изготовитель: АО «НЭФИС-Биопродукт», Республика Татарстан, 

<

...>, в количестве 4 штук, цена за 1 штуку-55 рублей. Таким образом, на момент проверки срок годности истек на 21 день.

3.    томаты черри Donna Tomates Cerises Olivettes, масса нетто: 250 гр., товар обезличен (без маркировки), в количестве 3 штук, цена за 1 штуку-109 рублей.

4.    набор шоколадных конфет «Славянка Romantic», ТУ 9123-029-00340546-2008, масса нетто: 160 гр., дата изготовления: 26.07.2016, годен до 26.03.2017, изготовитель: АО «Славянка плюс», Белгородская; область, 

<

...>, в количестве 1 штуки, цена за 1 штуку - 179 рублей. Таким образом, на момент проверки срок годности истек на 69 суток.

5.    батончик-мюсли с черникой и лютеином, ТУ/ТШ 9120-154-49947596, масса нетто: 30 гр., дата изготовления: 26.05.2016, срок годности 12 месяцев, изготовитель: ЗАО «Хлебокомбинат ПЕКО», 

<

...>, в количестве 9 штук, цена за 1 штуку 23 рубля. Таким образом, на момент проверки срок годности истек на 7 суток.

6.    карамель глазированная шоколадной глазурью с ликерной начинкой «Москвичка» завернутая «РотФронт», ТУ 9121-011-00340664, масса брутто: 4,02 кг, дата изготовления: 01.12.2016, срок годности 6 месяцев, изготовитель:  ОАО «РОТФРОНТ», 

<

...> по цена за 1 кг. годности истек на 1 сутки.

18.05.2017   в   12   часов   30   минут   в   магазине   «Пятерочка» ООО  «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...> при визуальном осмотре установлено, что  на полках в холодильных и торговых витринах с надлежаще оформленными ценниками в реализации находилась следующая пищевая продукция с нарушением условий хранения (развакуум) и явными признаками порчи (плесень):

1. сыр «Монастырский» «Савушкин» в развакуумированной упаковке с явными признаками порчи (плесень), изготовитель: ОАО «Савушкин продукт» в г.Пинск, 

<

...>, дата производства: 30.01.2017, годен до 29.07.2017г., в количестве 1 штуки весом 210 гр., цена за 1       штуку-174 рубля.

В магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...> в реализации находилась следующая пищевая продукция с истекшими сроками годности:

1. напиток кисломолочный с соком, обогащенный пробиотическими микроорганизмами, витаминами и минеральными, веществами, со вкусом черники, м.д.ж. 1,2% «Имунеле», ТУ 10.51.52-158-05268977-2014, объем: 0,95мл., изготовитель: АО «ВБД», 

<

...>, дата изготовления: 12.04.17, годен до 17.05.2017 в количестве 6 штук, цена за 1 штуку- 23 рубля 60 копеек. Таким образом, на момент проверки срок годности истек на 1 сутки.

2. сухие завтраки Хлопья кукурузные мультизерновые с гречкой глазированные «Кузя», ТУ 9196-006-92472675, масса нетто: 250 гр., изготовитель: ООО «Русскарт», 

<

...>, дата изготовления: 29.08.2016, годен до 29.04.2017, в количестве 1 штука, цена за 1 штуку - 99 рублей 95 копеек. Таким образом, на момент проверки срок годности истек на 19 суток.

3.    сердце свиное, субпродукты фасованные замороженные 1 категории, ТУ 9212-002-73011843-08, изготовитель: ООО «Птицепром+», 

<

...>, дата изготовления: 15.10.16, срок годности 180 суток, в количестве 1,408 кг, цена за 1 кг.- 219 рублей.

4.    ржаные хлебные чипсы с чесноком «BREAD CHIPSSS», масса нетто: 100 гр., ТУ 9118-003-31978126-2013, изготовитель: ООО «Пир», 

<

...>, лит.А, пом.1, дата изготовления: 16.11.16, срок годности 6 месяцев, в количестве16 штук, цена за 1 штуку – 67 руб. 15 коп. Таким образом, на момент проверки срок годности истек на 2 суток.

5.    продукт плавленый сыросодержащий «Сезон дачный» с молочным и растительным жиром «Янтарный мир», ТУ 9225-012-31262202-2007, масса нетто: 70 гр., изготовитель: АО «Янтарь», 

<

...>, дата изготовления: 21.02.2017, срок годности 80 суток, в количестве 1 штуки, по цене за 1 штуку- 11 рублей 90 копеек. Таким образом, на момент проверки срок годности истек на 6 суток.  1

6.    багет простой, СТО 00370694-002-2007 (ГОСТ 31805-2012), изготовитель: ООО «Ливенская сдоба», 

<

...>, дата изготовления: 15.05.2017, срок годности 3 суток, масса нетто: 0,3 кг, в количестве 1 штуки, цена за 1 штуку - 32 рубля. Таким образом, на момент проверки срок годности истек па 1 сутки.

26.05.2017 в 10 часов 50 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...> установлено, что в отделе по продаже куриного яйца в упаковках куриного яйца, обнаружено яйцо «бой», что создает реальную опасность загрязнения внутреннего содержимого продукта микроорганизмами, в том числе патогенными, включая сальмонеллы   -   возбудитель   кишечной   инфекции,   наиболее   опасным фактором передачи которого являются куриные яйца.

26.05.2017 в 11 часов 00 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, установлено, что продавец-кассир магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО4 осуществляла продажу продукции с истекшим сроком годности. С данным нарушением на витрине магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» с оформленными ценниками реализовывалась следующая продукция:

1.    укроп свежий урожай 2017 года, 1/30гр, производства ИП ФИО5, Тульская область, г.Тула, Пролетарский район, Торковский пр-зд, д.20, дата изготовления 13.05.2017, со сроком годности 7 суток, в количестве 7 упаковок по цене 19 рублей 99 копеек за 1упаковку. Таким образом, срок годности истек на 6 суток.

2.    укроп свежий урожай 2017 года, 1/30гр, производства ИП ФИО5,Тульская область, г.Тула, Пролетарский район, Торковский пр-зд, д.20, дата изготовления 18.05.2017, со сроком годности 7 суток, в количестве 4 упаковок по цене 49 рублей 90 копеек за 1 упаковку. Таким образом, срок годности истек на 1 сутки.

3.    ассорти зелень свежая (лук, укроп, петрушка) урожай 2017года, 1/70гр, производства ИП ФИО5, Тульская область, г.Тула, Пролетарский район, Торковский пр-зд, д.20, дата изготовления 15.05.2017, со сроком годности 7 суток, в количестве 1 упаковка по цене 49 рублей 90 копеек за 1 упаковку. Таким образом, срок годности истек на4 суток.

4.    ассорти зелень свежая (лук, укроп, петрушка) урожай 2017 года, 1/70гр., производства ИП ФИО5, Тульская область, г.Тула, Пролетарский район, Торковский пр-зд, д.20, дата изготовления 18.05.2017 со сроком годности 7 суток, в количестве 1 упаковка по цене 49 рублей 90 копеек за 1упаковку. Таким образом, срок годности истек на 1 сутки.

5.    петрушка свежая урожай 2017года, производства ИП ФИО5, Тульская область, г.Тула, Пролетарский район, Торковский пр-зд, д.20, дата изготовления 18.05.2017, со сроком годности 7  суток, в количестве 7 упаковок по цене 36 рублей за 1 упаковку. Таким образом, срок годности истек на 1 сутки.

6.    масло сливочное «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5% в/с, производства ОАО «Брянская молочная компания», г.Брянск, ул-50-Армии, д.2б, изготовлено по ГОСТ 32261-2013, дата изготовления 23.04.2017, согласно информации, нанесенной на промышленную маркировку, при температуре хранения 3±2°С срок годности 20 суток, в количестве 1уп./450гр. по цене 195 рублей за 1 упаковку. Таким образом, срок годности истек на 9 суток.

- в продаже на витрине с оформленными ценниками нектарины с признаками порчи и  гнили в количестве 200 грамм по цене 199 рублей 90 копеек за1 кг.

25.05.2017 в торговом зале магазина «Пятерочка» № 6843 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...> осуществлялась продажа следующей продукции, несоответствующей требованиям приложения 8 технического регламента TP ТС, 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»:

1.    молоко питьевое топленое, массовая доля жира 4,0%, ГОСТ 31450- 2013, производитель: ООО «Лебедяньмолоко», 399610 Россия, 

<

...>, дата изготовления - 23.05.2017: обнаружены бактерии группы кишечной палочки (колиформы). БГКП (колиформы) обнаружены в 0,1 см3, при нормативе - не допускаются БГКП (колиформы) в 0,1 см3;

2.    ряженка, массовая доля жира 4,0%. IJOCT 31455-2012, производитель: ООО «Лебедяньмолоко», 399610, Россия, 

<

...>, дата изготовления - 18.05.2017: обнаружены бактерии группы кишечной палочки (колиформы). БГКП (колиформы) обнаружены в 0,1 см3, при нормативе - не допускаются БГКП (колиформы) в 0,1 см3;

3.    биопродукт кисломолочный «Бифиленд» сладкий, жира 2,5%. ТУ 9220-018-14173891-08, ООО «Лебедяньмолоко», 399610, Россия, 

<

...>, дата изготовления - 23.05.2017: обнаружены дрожжи в количестве 280 КОЕ/см3, при нормативе - не более 50 КОЕ/см3.

25.05.2017 в магазине «Пятерочка» № 6843 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...> отобраны пробы реализуемых пищевых продуктов (протокол №82 взятия образцов проб для проведения экспертизы от 25.05.2017г.), вынесено определение о назначении экспертизы №83 от 25.05.2017г.

В соответствии с заключением эксперта № Л87-ЗЭ от 30.05.2017г. образец № Л 1937 б - Молоко питьевое топленое, массовая доля жира 4,0%. ГОСТ 31450- 2013. Производитель: ООО «Лебедяньмолоко», 399610, Россия, 

<

...>, дата изготовления - 23.05.2017г., отобранный в торговом зале, магазина «Пятерочка» № 6843 Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям п.33 гл.VII приложения № 8 Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы) - БГКП (колиформы) обнаружены в 0,1 см3, при нормативе - не допускаются БГКП (колиформы) в 0,1 см3.

-образец № Л 1938 б - Ряженка. Массовая доля жира 4,0%. ГОСТ 31455-2012. Производитель: ООО «Лебедяньмолоко», 399610, Россия, 

<

...>, дата изготовления - 18.05.2017г., отобранный в торговом зале магазина «Пятерочка» № 6843 Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям п.33 гл.VII приложения № 8 Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 033/2013 «0, безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическим показателям: БГК (колиформы) - БГКП (колиформы) обнаружены в 0,1 см3, при нормативе - не допускаются БГКП (колиформы) в 0,1 см3.

-образец № Л 1939 б - Биопродукт кисломолочный «Бифиленд» сладкий, массовая доля жира 2,5%. ТУ 9220-018-14173891-08. Производитель: ООО «Лебедяньмолоко», 399610, Россия, 

<

...>, дата изготовления - 23.05.2017г., отобранный в торговом зале магазина «Пятерочка» № 6843 Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям п.33 гл.VII приложения № 8 Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическим показателям: обнаружены дрожжи в количестве 280 КОЕ/см, при  нормативе - не более50 КОЕ/см.

Отбор образцов проб для проведения экспертизы осуществлялся в присутствии понятых и должностных лиц Общества, определения о назначении экспертизы направлялись в адрес юридического лица.

19.05.2017   в   11   часов   40   минут  в   магазине   «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что продавец-кассир ФИО6 допустила нарушение п.4 ст.5, п.п.7, 8, 12 ст.17 Технического регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 №880 «О безопасности пищевой продукции», ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», а именно: на витрине магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» с оформленными ценниками реализовывалась следующая продукция с истекшим сроком годности:

1.    конфеты «Волшебная нежность» ассорти, l/205гp, производства ЗАО «Самарский кондитер», г.Самара, проезд (ФИО7, д.7, дата изготовления   17.10.2016,  срок  годности  до   16.04.2017,  в  количестве 1        упаковки по цене 175 рублей за 1 упаковку. Таким образом, срок годности истек на 33 суток;

2.    рыбные палочки в панировке замороженные «Eish Hause», 1/350г, производства ООО «Кудиновский мясной комплекс», Московская область, Ногинский район, с. Кудиново, территория АО «Кудиново», дата изготовления 30.10.2016, срок годности 6 месяцев, в количестве 4 упаковки по цене 149 рублей за 1 упаковку. Таким образом, срок годности истек на 19 суток.

3.    салат «Морская капуста» с клюквой и добавлением растительного масла «Мистер салат», производства ИП ФИО8, Брянская область, Брянский район, с Староселье, ул.Центральная д.200, дата изготовления 10.02.2017, срок годности 90 суток, в количестве 3 упаковки по цене 46 рублей 25 копеек за 1 упаковку. Таким образом, срок годности истек на 9 суток;

- в отделе по продаже куриного яйца магазина «Пятерочка» в упаковках куриного яйца обнаружено яйцо «бой», что создает реальную опасность загрязнения внутреннего микроорганизмами, в том числе патогенными, включая сальмонеллы  кишечной инфекции, наиболее опасным фактором являются куриные яйца.

29.05.2017 в 13 часов 30 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, установлено, что продавец-кассир ФИО9 допустила нарушение п.4 ст.5, п.п.7, 8, 12 ст.17 Технического регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 №880 «О безопасности пищевой продукции», ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых  продуктов», ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.8.24 СП 2.3.6.1066-01, а именно: на витрине магазина «Пятерочка» ООО  «Агроргорг» с оформленными ценниками реализовывалась следующая продукция с истекшим сроком годности:

1.    полуфабрикаты рыбные натуральные замороженные «Палочки рыбные в панировке замороженные «Fish Hause», 1/350гр., производства ООО «Кудиновский мясной комплекс», Московская область, Ногинский район, с.Кудиново, территория АО «Кудиново», Дата изготовления 18.09.2016, срок годности 6 месяцев, в количестве 3 упаковки по цене 149 рублей за 1 упаковку. Таким образом, срок годности истек на 72 дня;

2.    полуфабрикаты рыбные натуральные замороженные «Палочки рыбные в панировке замороженные «Fish Hause», 1/350гр., производства ООО «Кудиновский мясной комплекс», Московская область, Ногинский район, с.Кудиново, территория АО «Кудиново», дата изготовления 18.10.2016, со сроком годности 6 месяцев, в количестве 4 упаковки по цене 149 рублей за 1 упаковку. Таким образом, срок годности истек на 41 день;

В магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Орловская область, г. ФИО10, ул.Первомайская, д.45а в нарушение п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 на витрине с оформленными ценниками в деформированных банках хранятся и реализуются  следующие виды товаров:

1.    консервы «Оливки зеленые фаршированные анчоусом», 1/300гр., изготовитель Испания, дата изготовления 10.2014, в количестве 2 банок;

2.    консервы «Горбуша натуральная», 1/245гр., производитель ООО «АПК «Славянский-2000», Приморский край, Хоканский район, пгт.Славянка, ул.Ленинская, д.1, дата изготовления 12.02.2017г., в количестве 2 банок;

3.   консервы   «Горбуша   натуральная»,   1/250 АО «Преображенский  рыбокомбинат»,  завод №Е47, 

<

...>, 12.01.2016, в количестве 3 банки.

25.05.2017 в 11 часов 30 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, установлено, что продавец-кассир ФИО11 допустила нарушения п.4 ст.5, п.п.7, 8, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 №880 «О безопасности пищевой продукции», ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: на витрине магазина с оформленными ценниками реализовывалась следующая продукция с истекшим сроком годности:

- крабовое мясо, имитация из сурими, охлажденное «VICI», 1/220гр., изготовитель ООО «Вичюнай-Русь», 

<

...>, дата изготовления 26.02.2017, со сроком годности до 11.05.2017, в количестве 2 шт. по цене 99 рублей 90 копеек за 1 штуку. Таким образом, срок годности истек на 14 суток.

В магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...> на витрине с оформленными ценниками в деформированных банках хранятся и реализуются следующие виды товаров:

1.   консервы   «Икра   из   баклажанов   (обжаренных)»,   1/545  гр., производства      ООО      «Плодородный       край», ул.Славянская/Рыбинская, 1/12, изготовлено по ГОСТ изготовления 08.09.2015, в количестве 1 банки;

2.    консервы пастеризованные «Ананасы кольца в легком сиропе», 1/580 мл., производитель ООО «Ист Лайт», 

<

...> кубанская, д.92, дата изготовления 18.06.2015, в количестве1 банки;

3.    консервы «Ананас кусочки в сиропе», 1/580; мл., производство ООО «Консервимпорт», 

<

...>, дата изготовления 16.07.2015, в количестве 1 банки;

4.    пиво светлое пастеризованное фильтрованное «РАХЕ PREMIUM», 1/0,5 л., с содержанием спирта 4,9% об., изготовитель ЗАО «Московская пивоваренная компания», 

<

...> вл.12, стр.1, дата изготовления 12.08.2016, в количестве 2 банок;

В магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...> отделе по продаже куриного яйца магазина «Пятерочка» в упаковках куриного яйца обнаружено яйцо «бой», что создает реальную опасность загрязнения внутреннего содержимого продукта микроорганизмами, в том числе патогенными, включая сальмонеллы - возбудитель кишечной инфекции, наиболее опасным фактором передачи которого являются куриные яйца.

По результатам осмотра составлены протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.06.2017г. № 592, от 18.05.2017г. № 525, от 26.05.2017г. № 94, от 25.05.2017г. № 102, от 19.05.2017г. № 83, от 29.05.2017г. № 95, от 25.05.2017г. № 90.

Представители юридического лица с протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ознакомлены и копии получены, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области, в соответствии со ст. 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - арест товаров, являющихся предметом административного правонарушения в соответствии с протоколами ареста товаров, вещей от 02.06.2017 №593, от 18.05.2017 №526.

По итогам проверки составлен акт проверки от 14.06.2017г №234, копия которого вместе с уведомлением от 23.06.2017г. № 04/6177-17 о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 25.07.2017 направлена в адрес ответчика заказным письмом.

25.07.2017 в отношении ООО «Агроторг» в отсутствие уполномоченного представителя составлен протокол № 981 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, копия данного протокола направлена Обществу посредством почтовой корреспонденции.

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Роспотребнадзора по Орловской области на основании ст.203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, осуществлялось должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области в соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1, п.63 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 (Зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2012 № 25357).

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст.14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п.1, 1.1, 6.2 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности; объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов; субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица, причем, как изготовители, исполнители, так и продавцы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что  со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В статье 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 29-ФЗ, сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых но истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона № 29-ФЗ показатели  качества и безопасности новых пищевых продуктов, материалов и изделий, сроки их годности, требования к их упаковке, маркировке, информации о таких пищевых продуктах, материалах и изделиях, условиям изготовления и оборота таких пищевых продуктов, материалов и изделий, программам производственного контроля за их качеством и безопасностью, методикам испытаний, способам утилизации или уничтожения некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий должны быть включены в технические документы. Требования утвержденных технических документов являются обязательными для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту конкретных видов пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона № 29-ФЗ, при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе; индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Закона № 29-ФЗ, в случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные (предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей,   направить   некачественные   и   опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов материалов и изделий.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей )продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу частей 4 и 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно положениям статьи 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Закона № 52-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 введены в действие Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее также – СП 2.3.6.1066-01), которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

В соответствии с пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Согласно пункту 8.25 СП 2.3.6.1066-01 продовольственное сырье и пищевые продукты, признанные не соответствующими требованиям нормативной и технической документации, представляющие опасность для здоровья населения, снимаются с реализации. 

В соответствии с п. 12.1. Санитарных правил 3.1.086-96, Ветеринарных правил 13.4.1218-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных» «Сальмонеллез» порядок приема продуктов, их перевозки, хранения и реализации на предприятиях торговли производится в соответствии с санитарными правилами для предприятий продовольственной торговли.

Согласно п. 12.9. Санитарных правил 3.1.086-96, Ветеринарных правил 13.4.1218-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных» «Сальмонеллез» не допускается продажа яиц в отделах, торгующих нерасфасованными продуктами - маслом, творогом, сыром, колбасой и другими молочными и гастрономическими продуктами. Категорически запрещается продажа яиц с нарушенной скорлупой («бой»), вытечкой содержимого через поврежденные; оболочку и скорлупу («тек»), а также со следами на скорлупе кровяных пятен и помета.

Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований в силуст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», создает угрозу жизнии здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространениязаболеваний.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Частью 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с пп. 1 п. 4.12 ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 от 09.12.2011 №881 «Пищевая продукция в части ее маркировки»  маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013) устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

ТР ТС 033/2013 разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации (п.1).

В соответствии с требованиями ч. 30 Технического Регламента Таможенного Союза (TP ТС 033/2013) «О безопасности молока и молочной продукции» молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть  безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Использование пищевых продуктов с содержанием бактерии группы кишечных палочек - БГКП (колиформы) может представлять опасность для потребителя, причинять вред его жизни и здоровью, так как в результате порчи продукции происходит размножение микроорганизмов,            накопление токсинов,  вырабатываемых микроорганизмами могут возникать массовые пищевые токсикоинфекции и массовые инфекционные заболевания. Осложнениями пищевой токсикоинфекции может явиться токсигиповолемический шок, острая сердечно-сосудистая недостаточность, сепсис и др. При возникновении данных заболеваний и несвоевременном оказании медицинской помощи возможен летальный исход.

При проведении проверки административным органом установлено нарушение ООО «Агроторг» всех вышеприведенных норм.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1,2  ст.71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Агроторг» состава правонарушения, установленного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Довод ответчика об отсутствии его вины в совершении правонарушения, поскольку обязанность по контролю за соблюдением сроков годности товаров возлагается на соответствующих должностных лиц, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество от административной ответственности за действия по реализации от ее имени потребителям товаров с истекшим сроком годности и с нарушением требований к маркировке.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Все торговые операции, осуществляемые в магазинах юридического лица, производятся от его имени.

Наемный работник, действующий на основании трудового договора от имени общества, в помещении принадлежащего ему магазина, представляет собой интересы именно общества и вина присутствует в случае нарушения установленных правил сотрудниками юридического лица.

В данном случае доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат, в связи с чем суд пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Рассматривая доводы Общества о возможности назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой статьи, суд приходит к следующему.

В части 2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ). 

В соответствии с ч.3 ст.4.2 КоАП РФ данным Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

В части 3.2 статьи 4.1 указано, что  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница №3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» разъяснено, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Уменьшение штрафа при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных Обществом нарушений, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (обратного материалы дела не содержат), арбитражный суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, также принимая во внимание, принятие Обществом мер по недопущению обществом нарушений законодательства при реализации товаров, отсутствие факта причинения ущерба, привлечение к административной ответственности впервые, принятие мер по устранению нарушения и минимальный размер санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, который составляет 300 000 руб., находит его несоразмерным характеру и степени тяжести совершенного Обществом правонарушения, считает возможным признать данный случай исключительным, и назначить ООО «Агроторг» административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 150000 рублей  с конфискацией продукции, арестованной по протоколам ареста товаров, вещей  от 02.06.2017г. № 593 и от 18.05.2017г. № 526.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 28.12.1998 Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга) к административной ответственности за совершение правонарушения  предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере 150 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе ареста товаров, вещей от 02.06.2017г. № 593 и протоколе ареста товаров, вещей от 18.05.2017г. № 526.

Штраф подлежит  перечислению по следующим реквизитам:  

УФК по Орловской области Р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, Отделение Орел Получатель: ИНН 

<

***> Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, КПП 575301001, БИК 045402001, ОКТМО 54701000, код бюджетной классификации: 141 1 16 90040 04 6000 140.

Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд в срок, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                        А.В. Володин