Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

25.12.2017 года Дело № А50-33520/2017 

Резолютивная часть решения вынесена 18.12.2017 года.  Полный текст решения изготовлен 25.12.2017 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркушевой Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Агропрофсервис»  

(426028, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (Пермский край, Очерский район, г. Очер; ОГРНИП 316595800157100,  

ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств 

Общество с ограниченной ответственностью «Агропрофсервис» (далее –  ООО «Агропрофсервис», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд  Пермского края к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.   

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского  края, отзыв, заявлений, ходатайств не направил.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

13.12.2016 истцом составлено и направлено для исполнения в Филиал  «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород платежное  поручение № 484 на сумму 1 500 000 руб. При выгрузке платежного  поручения в банковскую программу «Банк-Клиент» в результате воздействия  программы-вредителя (вируса) внесены изменения в файл с банковскими  реквизитами: заменен ИНН получателя средств, номер его расчетного счета,  наименование банка и БИК.  

Банк исполнил платежное поручение, содержащее измененные данные  получателя, денежные средств перечислены на расчетный счет  

 № 40802810729490000873 открытый в филиале «Нижегородский» АО  «Альфа-Банк» на имя ИП ФИО1 По данному факту возбуждено  уголовное дело № 117019400160081607, постановлением следователя от  21.06.2017, ООО «Агропрофсервис» признано потерпевшим по уголовному  делу.  

21.06.2016 истец в адрес ответчика направил претензию (л.д. 19-21) о  возврате денежной суммы, которое ответчиком оставлено без ответа и  удовлетворения, иного суду не доказано (ст.65 АПК РФ).  

Поскольку ответчиком денежные средства в указанной сумме не  возвращены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с  указанным иском о взыскании неосновательного обогащения.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Для применения к отношениям сторон ст. 1102 ГК РФ необходимо  установление факта неосновательности перечислений.  

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат  применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо  правовые основания для приобретения или сбережения имущества.  

Таким образом, учитывая отсутствие правовых оснований у ответчика  на получение от истца суммы 1 500 000 руб., а также что, на момент  обращения истца в арбитражный суд оснований для удержания указанной  суммы у ответчика не имеется, ответчик неосновательно обогатился за счет  истца.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не направил, доказательств  возврата суммы неосновательного обогащения не представил. Поскольку  ответчик доказательств возврата истцу неосновательно полученных  денежных средств не представил, суд считает требование истца о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в доход федерального  бюджета, поскольку истцу при подаче иска и заявления об обеспечении иска  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателю ФИО1 (Пермский край, Очерский район, г. Очер; ОГРНИП  316595800157100, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Агропрофсервис» (426028, Удмуртская Республика,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 1 500 000 руб.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателю ФИО1 (Пермский край, Очерский район, г. Очер; ОГРНИП  316595800157100, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет  государственную пошлину в размере 31 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Л.С. Заляева