Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-13173/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Буровой А.А.

 ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонного) на решение от 28.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Дроздов А.Н.)                     и постановление от 14.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-13173/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансфер плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонному) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 08.07.2020 №10593. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансфер плюс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 08.07.2020 № 10593 в части наложения штрафа в размере, превышающем 1 000 руб.

Решением от 28.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением                 от 14.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Фонд (далее также – кассатор) обратился с кассационной жалобой,                       в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального                                   и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требовании в полном объеме. В обоснование своей позиции кассатор приводит следующие доводы: отсутствие специалиста, ответственного за сдачу отчетности, не исключает вину страхователя в нарушении срока сдачи отчетности; на момент подачи заявления в суд Обществом нарушения были допущены многократно; заявитель должен был заблаговременно позаботиться о своевременной передаче сведений в Фонд; отсутствие умысла не может являться основанием для отказа в привлечении страхователя                            к ответственности и для снижения сумм штрафных санкций; непредставление отчетности в установленные сроки повлекло нарушение прав застрахованных лиц на страховую пенсию (перерасчет пенсии); законодательством об обязательном пенсионном страховании                                     не предусмотрены как порядок и пределы снижения размера финансовых санкций, так и сама возможность его снижения; существенное уменьшение штрафа за нарушение законодательства снижает его эффективность и приводит к повторному нарушению страхователем сроков на предоставление отчетности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи  с чем просит оставить их без изменения.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Общество представило в адрес Фонда отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год 03.03.2020. 

По результатам проверки отчета Фондом был составлен акт                              от 26.05.2020 № 10593 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и 08.07.2020 принято решение № 10593 о применении финансовых санкций к Обществу за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 241 500 руб., из расчета 500 руб. за каждое застрахованное лицо. 

Не согласившись с решением Фонда в части размера штрафа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого решения в отношении Общества послужило непредставление им в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 названного Закона, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Принимая решение, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Закона № 27-ФЗ, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и установленными обстоятельствами.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из обоснованности привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в связи с подтверждением материалами дела факта совершения страхователем правонарушения, вместе с тем, установив смягчающие ответственность обстоятельства, пришли к выводу              о возможности снижения размера финансовых санкций до 1 000 руб.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

На основании пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о страховом стаже по форме СЗВ-СТАЖ.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 № 507п утверждена форма СЗВ-СТАЖ.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Судами установлено, что Общество представило сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год 03.03.2020, то есть с пропуском срока на 1 день (01.03.2020-воскресенье), объяснив пропуск срока увольнением начальника отдела кадров 27.02.2020 и отсутствием электрической энергии, в подтверждении чего представило акты об увольнении и об отключении электроэнергии. 

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу о доказанности факта вменяемого Обществу правонарушения (представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ с нарушением срока на 1 день). При этом суды, принимая во внимание доводы Общества, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла и причин, не зависящих от воли заявителя (аварийное отключение 02.03.2020 электроэнергии), отсутствие негативных последствий для бюджета и застрахованных лиц, незначительный (1 день) период просрочки) сочли возможным снизить размер штрафа до 1 000 руб.

 Поскольку в кассационной жалобе установленные судами обстоятельства (отсутствие негативных последствий допущенного страхователем нарушения для бюджета Пенсионного фонда, отсутствие умысла на совершение правонарушения, незначительный период просрочки), не опровергнуты, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов                  о наличии оснований для  снижения штрафа за совершенное страхователем правонарушение.

Ссылка Фонда на то, что допущенное нарушение повлекло перерасчет пенсий для застрахованных лиц, отклоняется судом округа, поскольку указанное обстоятельство (перерасчет пенсий) документально                               не подтверждено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для снижения финансовых санкций (в том числе о том, что законодательством об обязательном пенсионном страховании не предусмотрены как порядок и пределы снижения размера финансовых санкций, так и сама возможность его снижения) суд округа отклоняет, поскольку суды, принимая решение о снижении штрафных санкций, руководствовались принципами индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными                                    в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 14.02.2013 № 4-П и 25.02.2014 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П.

В полномочия суда кассационной инстанции не входит оценка и переоценка обстоятельств, которые суды приняли во внимание в качестве смягчающих ответственность.

 Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все документы и дали им надлежащую правовую оценку.

Доводы подателя жалобы, не согласного с произведенной судами правовой оценкой фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют                    о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Исходя из результатов рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы взысканию не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 14.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13173/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.А. Малышева

СудьиА.А. Бурова

Г.В. Чапаева