Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54778/2016

21 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (адрес:  Россия 195297, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИМОР" (адрес:  Россия 196135,  

<

...> лит. А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017)

- от ответчика: Рева А.Н. (доверенность от 28.11.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТИМОР"  о взыскании (с учетом уточнений) 116 184,00 руб. неосновательного обогащения, 25695,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014 по 29.12.2016. 

Как следует из материалов дела, Балтийская таможня при осуществлении производства по делу об административном правонарушении N 10216000-1090/2007, изъяла у ответчика ввезенный им на территорию Российской Федерации товар (контейнер с профилями пластиковыми различных расцветок с маркировкой "Hamilton Park D4" в количестве 355 картонных коробок), после чего 04.06.2007 в соответствии с договором складского хранения от 07.04.2004 N 2/2004 передала его на ответственное хранение.

Впоследствии 28.08.2007 в отношении ООО "Магистральстройсервис" по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, было возбуждено уголовное дело N 1140/96231, в рамках которого дознаватель отдела дознания Балтийской таможни 19.10.2007 произвел изъятие находящегося на ответственном хранении у истца товара и, признав его вещественным доказательством по уголовному делу, по акту приема-передачи на ответственное хранение от 19.10.2007 передал его на ответственное хранение ООО "Балтимор".

Постановлением от 27.12.2007 по делу об административном правонарушении  № N 10216000-1090/2007 истец признан виновным в совершении правонарушения. Этим же постановлением определено вернуть товар после его надлежащего таможенного оформления законному владельцу и  решения судьбы по уголовному делу.  

 Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу А56-2447/2008 от 21.04.2008 указанное постановление признано незаконным. 

Постановлением от 12.05.2010 уголовное дело N 1140/96231 прекращено в связи с отсутствием состава преступления и определено вернуть товар после его надлежащего таможенного оформления законному владельцу.

Балтийской таможней 09.09.2010 принято решение о выпуске товара ООО "Магистральстройсервис" в свободное обращение.

ООО "Магистральстройсервис" письмом от 25.11.2010 уведомило ООО "Балтимор" о намерении получить товар 26.11.2010.

Ссылаясь на возникновение у ООО "Магистральстройсервис" обязанности оплатить услуги по хранению товара в период с 22.05.2010 по 29.11.2010, ООО "Балтимор" 25.11.2010 направило ему счет N 63/1090 на оплату услуг по хранению товара на сумму 559 206,65 руб.

Поскольку ООО "Магистральстройсервис" указанный счет не оплатило, ООО "Балтимор" обратилось в арбитражный суд иском.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение от 05.09.2013 по делу №А56-10632/2013 постановлением от 17.12.2013 удовлетворил иск, пришел к выводу о том, что с момента прекращения уголовного дела N 1140/96231 между истцом и ответчиком возникли отношения по хранению товара, регулируемые главой 47 "Хранение" Гражданского кодекса Российской Федерации и собственник товара с указанного момента должен производить оплату такого хранения.

В связи с оплатой хранения отпали основания для удержания товара, и ответчик обязан был возвратить товар истцу, вместо этого, ответчик распорядился  товаром  и продал товар ООО «НОРДПОЛИМЕР» 21.10.2013. 

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика  стоимость товара, как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.  

 Ответчик возместил стоимость товара  ответчику по  платежному поручению  от 29.12.106  №713. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Руководствуясь данной нормой, а также содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснениями, суд  считает что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению за период с 15.07.2014 по 29.12.2016 проценты в сумме 25695,09 руб.

Исходя из толкования статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании ходатайства о снижении неустойки и предоставления доказательств несоразмерности.

С учетом того, что доказательств несоразмерности  ответчиком не представлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИМОР"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" 25695,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5256,00  руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" из федерального бюджета 244,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                      Корушова И.М.