Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                                                                                         Дело № А40-48341/19

64-444

04 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Н.А. Чекмаревой (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Центральный телеграф» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рэй-спорт» о взыскании задолженности, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Центральный телеграф» (далее – ПАО «Центральный телеграф», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рэй-спорт» (далее – ООО «Рэй-спорт», ответчик) о взыскании задолженности в размере 221 011,64 руб. за услуги связи. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждено представленной в материалы дела претензией от 21.12.2018 № 101/532 с доказательствами ее направления в адрес ответчика. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ. 

ООО «Рэй-спорт» представлен отзыв на исковое заявление, в котором оно возражает против удовлетворения требований ПАО «Центральный телеграф», полагает, что они являются необоснованными и незаконными. Считает, что выставленные истцом счета и данные по перерасходу трафика не обоснованы. 

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 17.05.2019 и размещена на сайте суда. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик 20.05.2019 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, оно подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Центральный телеграф» (телеграф, ранее ОАО «Центральный телеграф») и ООО «Рэй-спорт» (абонент) заключен договор от 30.04.2010 № 1.1503190 на оказание услуг связи, в соответствии с которым телеграф принял на себя обязательства по предоставлению абоненту услуг в соответствии с приложениями к договору и на основании действующих лицензий, а абонент обязался оплачивать предоставленные ему услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором. 

Между ПАО «Ростелеком» (Ростелеком) и ПАО «Центральный телеграф» (общество) заключен договор от 28.11.2017 № 31705780058, в соответствии с которым Ростелеком обязалось по заданию общества оказывать ему услуги в объеме и порядке, согласно условиям договора. 

В пункте 13 раздела «Работа с дебиторской задолженностью» приложения № 1 к договору от 28.11.2017 № 31705780058, Ростелеком обязалось проводить работу по судебному взысканию дебиторской задолженности клиентов ПАО «Центральный телеграф». 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (далее – Правила № 1342), оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В силу пункта 25 Правил № 1342 абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 1342 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Согласно бланку заказа № 01.01/503190 к договору стороны согласовали платежи за услуги связи. 

В пункте 3.1 бланка заказа абонент обязан оплачивать абонентскую плату за предоставление доступа в IP-сеть ежемесячно в сумме 1 700 руб. без учета НДС (2 006 руб. с учетом НДС) при объеме базового трафика до 2 000 Мбайт. Плата за трафик сверх объема, включенного в абонентскую плату, составляет 2,00 рубля за каждый Мбайт по факту оказания услуги. 

Согласно показаниям оборудования связи истца, ответчиком было использовано трафика сверх базового в количестве 17 592 Мбайта в феврале 2018 года (17 592 * 2 = 35 184 руб. без НДС) и 76 057 Мбайт в марте 2018 года (76 057 * 2 = 152 114 руб. без НДС). 

Таким образом, факт оказания истцом услуг связи, равно как и факт пользования ответчиком этими услугами в спорный период - февраль и март 2018 года подтверждается детализацией услуг (трафиком) из сертифицированной автоматизированной системы расчетов «Fastcom» по оказанию телематических услуг связи, а также выставленные на основании этих данных счета-фактуры, счета, акты сдачи-приемки оказанных услуг. 

Счета за февраль и март 2018 года частично оплачены ответчиком в сумме 2 006 руб. каждый.

Соответственно остаток задолженности по счету за февраль 2018 года составил – 41 517,12 руб., за март 2018 года – 179 494,52 руб. 

Свои обязательства по оплате услуг ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего за ним образовалась задолженность в общем размере 221 011,64 руб. за февраль и март 2018 года.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В доказательство действительного оказания услуг связи ПАО «Центральный телеграф» в материалы дела представлены счета-фактуры, счета с доказательствами их направления в адрес ответчика, детализация (расшифровка) интернет трафика за спорный период, содержащая сведения о периоде оказания услуг и их объеме, а также сертификат автоматизированной системы расчетов «Fastcom», что применительно к пункту 2 статьи 54 Закона о связи, пункту 38 Правил № 1342 является достаточным доказательством оказания спорных услуг. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг по договору от 30.04.2010 № 1.1503190 подтверждается представленными в материалы дела документами, наличие задолженности в заявленном размере подтверждено представленными в дело доказательствами. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 221 011,64 руб. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в порядке возмещения соразмерно удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отказывает ввиду отсутствия для того правовых оснований.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Поскольку в настоящем деле судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 102, 110, 167- 182, 226 - 229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Рэй-спорт» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рэй-спорт» (ОГРН 1025002028149, ИНН 5018042096) в пользу Публичного акционерного общества «Центральный телеграф» (ОГРН 1027739044189, ИНН 7710146208) задолженность за услуги связи, оказанные ответчику в феврале и марте 2018 года по договору № 1.1-503190 от 30.04.2010 в размере 221 011 (двести двадцать одна тысяча одиннадцать) руб. 64 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7 220 (семь тысяч двести двадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья         Н.А. Чекмарева