АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33439/2023

г. Краснодар

20 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

                                                    Решение в полном объёме изготовлено 20 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                        г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края,                   г. Краснодар (1)

общество с ограниченной ответственностью «Рамус-Мед», г. Краснодар (2)

общество с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Москва (3)

общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», Москва (4)

об оспаривании решения от 07.04.2023 № 359/2023 по делу № 023/06/99-1767/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд 

об оспаривании предписания от 07.04.2023 № 104 по делу № 023/06/99-1767/2023

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 09.01.2023 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен (1) – (4) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее – заявитель, уполномоченное учреждение, ГКУ КК «ДГЗ») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании решения от 07.04.2023 № 359/2023 по делу № 023/06/99-1767/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; об оспаривании предписания от 07.04.2023 № 104 по делу № 023/06/99-1767/2023. 

Представитель заявителя лица пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; свои доводы изложил в заявлении, дополнении к заявлению, обосновывая их приложенными доказательствами; указывает на соответствие заявки ООО «Альянс» требованиям извещения; ссылается на то, что положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат запрета на возможность предложения участником нескольких товаров с аналогичными характеристиками по одной позиции, а также не содержат требований об обязательном указании конкретного количества товаров разных производителей в пределах одной позиции, при условии указания участником общего количества товара; указывает на незаконность оспариваемых решения, предписания антимонопольного органа.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве на заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, предписания антимонопольного органа, на наличие законных оснований для их принятия; ссылается на несоответствие заявки ООО «Альянс» требованиям извещения, так как участником к поставке предложен товар двух производителей, при этом не указано количество поставляемых пробирок для каждого производителя по отдельности. 

Третье лицо (1) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представлен отзыв на заявление, в котом поддерживает заявленные ГКУ КК «ДГЗ» требования, просит признать недействительными решение и предписание антимонопольного органа; указывает, что ООО «Альянс» в составе заявки указаны конкретные наименования и характеристики предлагаемого к поставке товара, что соответствует требованиям описания объекта закупки, при этом к поставке по позиции 2 предлагались товары с идентичными параметрами; ссылается, что при таких обстоятельствах правовые основания для отклонения заявки участника отсутствовали. 

Третье лицо (2) – (4) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, установил следующее. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Краснодарское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Рамус-Мед» на действия заказчика ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края при проведении электронного аукциона: «Поставка медицинских изделий (Пробирка вакуумная для взятия образцов крови ИВД)» (извещение № 0818500000823001995).

В обоснование доводов жалобы общество с ограниченной ответственностью «Рамус-Мед» указывало на неправомерные действия заказчика при рассмотрении заявки участника ООО «Альянс», считая, что заявка данного участника должна быть отклонена на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Уполномоченным учреждением, заказчиком представлены пояснения, в соответствии с которыми указывали на необоснованность доводов жалобы заявителя.  

Решением от 07.04.2023 № 359/2023 по делу № 023/06/99-1767/2023 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд признала жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рамус-Мед» обоснованной; признала в действиях уполномоченного учреждения – государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (отраслевой комиссии) нарушение ч. 12 ст. 48, ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

07.04.2023 антимонопольным органом выдано предписание № 104 по делу                       № 023/06/99-1767/2023, в соответствии с которым, в том числе, уполномоченному учреждению - ГКУ КК «ДГЗ» (комиссии) предписано устранить нарушение ч. 12 ст. 48,             ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов и назначения новой даты рассмотрения заявок на участие в аукционе; рассмотреть заявки, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 07.04.2023 по делу № 023/06/99-1767/2023; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения от 07.04.2023 по делу № 023/06/99-1767/2023.

При указанных обстоятельствах учреждение, не согласившись с названным решением, предписанием заинтересованного лица, обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, осуществляют контроль в сфере закупок в пределах их полномочий.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; дело о нарушении законодательства о контрактной системе было рассмотрено антимонопольным органом в присутствии по видеоконференцсвязи представителей уполномоченного учреждения – ГКУ КК «ДГЗ», заказчика – ГБУЗ «НИИ - ККБ № 1 имени профессора С.В. Очаповского» МЗ КК, подателя жалобы ООО «Рамус-Мед». 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.

Положениями ч. 11 ст. 26 Закона о контрактной системе к деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.04.2019 № 222 «О создании государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее – Постановление № 222) закреплено разграничение функций, полномочий и ответственности между уполномоченным учреждением и государственными, муниципальными заказчиками Краснодарского края.

Пунктом 2 Постановления № 222 установлено, что основной целью деятельности Учреждения является определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков.

Положениями п. 2.1 Порядка взаимодействия заказчиков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Краснодарского края и муниципальных нужд с государственным казенным учреждением Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», утверждённого Постановлением № 222 (далее - Порядок взаимодействия), Учреждению предоставлены полномочия по обжалованию в судебном порядке решений, предписаний, и иных обязательных для исполнения актов уполномоченных органов, принятых в отношении него. 

Как установлено судом, уполномоченным учреждением – ГКУ КК «ДГЗ» размещено извещение на проведение электронного аукциона: «Поставка медицинских изделий (пробирка вакуумная для взятия образцов крови ИВД)» (извещение                                                        № 0818500000823001995). 

Начальная (максимальная) цена контракта – 5 833 091 руб.

В силу ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок: 

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона; 

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с п. 1-8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке. 

Установлено, что на участие в аукционе подано две заявки: № 1 (113840328 - ООО «Альянс») и № 2 (113831982 - ООО «Рамус-Мед»), которые признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки. 

Заказчиком в описании объекта закупки установлены следующие требования                              к закупаемому товару по позиции 2: пробирка вакуумная для взятия образцов крови ИВД, с активатором свертывания и разделительным гелем; код по ОКПД 2/Код позиции КТРУ - 32.50.13.190/32.50.50.000-00001056; 4100 штук; высота 75 мм., диаметр – 13 мм., материал пробирки – пластик, объем – 2,5 куб. см. (обоснование необходимости использования дополнительных характеристик - в соответствии с КТРУ), первичная упаковка – штатив – соответствие (обоснование необходимости использования дополнительных характеристик - подлежит дезинфекции, удобство и многократность использования для нужд лаборатории и логистики пробирок).  

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки. 

Согласно п. 1.7 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 1) в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, указываются характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки, товарный знак (при наличии у товара товарного знака). Такая информация может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком. Такая информация не включается в заявку на участие в закупке в случае включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства; 2) в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, указывается наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира; 3) в случае установления требования о предоставлении документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требование о государственной регистрации медицинских изделий – в соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011               № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, являющееся предметом закупки, или копия регистрационного удостоверения на медицинские изделия, в состав которых входит медицинское изделие, являющееся предметом закупки (допускается предоставление информации о регистрационном удостоверении с обязательным указанием наименования и регистрационного номера, позволяющего идентифицировать в государственном реестре медицинских изделий).

В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки на участие в закупке, размещенной в составе извещения о проведении аукциона в электронной форме, предложение участника в отношении объекта закупки должно содержать конкретные значения показателей. Не допускается наличие неопределенности в значениях или множественность значений, свойственных модельному ряду закупаемых (поставляемых) товаров.

В случае, если участником предполагаются к поставке товары с разными параметрами, соответствующие характеристикам, установленным в описании объекта закупки, такие товары отражаются в заявке разными позициями с указанием всех характеристик, предусмотренных описанием объекта закупки и количества по каждой позиции. Например, в описании объекта закупки предусмотрено к поставке автомобили черного или серого цвета в количестве 5 штук и участником предполагается к поставке автомобиль одной марки и модели, но 3 автомобиля серого цвета и 2 – черного, в таком случае в заявке участником формируются две позиции товара с указанием помимо всех заявленных характеристик в одной из них по показателю «Цвет» значения «Серый» и количества 3 штуки, а в другой – по показателю «Цвет» значения «Черный» и количества 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно протоколу № 081850000823001995-ЭА подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.03.2023 победителем признана заявка участника ООО «Альянс», который по позиции 2 описания объекта закупки предложил к поставке товар со следующими характеристиками: пробирка вакуумная для взятия образцов крови ИВД, с активатором свертывания и разделительным гелем:

1. Пробирки вакуумные «Acti-Fine®» для забора венозной крови с добавками и без по ТУ 32.50.50-001-00057974-2017 в исполнении: Пробирки вакуумные «Acti-Fine®» для забора венозной крови с активатором свертывания, гелем, размер: 13 х 75 мм., объём: 2,5 мл., (уп./50 шт.).

2. Вакуумная пробирка для взятия венозной крови «UNIVAC®» по ТУ 9398-035-59879815-2014 в исполнении: Пробирка вакуумная UNIVAC с активатором свертывания кремнезем с разделительным гелем, размер 13 х 75 мм, объем забираемой крови 2,5 мл. 

Код по ОКПД 2/Код позиции КТРУ - 32.50.13.190/32.50.50.000-00001056; количество – 4100 штук; высота 75 мм., диаметр – 13 мм., материал пробирки – пластик, объем – 2,5 куб. см.; первичная упаковка – штатив – соответствие. 

При рассмотрении заявки ООО «Альянс» по позиции 2 «пробирка вакуумная для взятия образцов крови ИВД, с активатором свертывания и разделительным гелем» аукционная комиссия установила, что участником предложено два вида пробирок с конкретными характеристиками, полностью соответствующими описанию объекта закупки.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ООО «Рамус-Мед» антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что признание заявки ООО «Альянс» соответствующей требованиям извещения противоречит положениям Инструкции по заполнению заявки на участие в закупке, в которой указано, что «в случае, если участником предполагаются к поставке товары с разными параметрами, соответствующие характеристикам, установленным в описании объекта закупки, такие товары отражаются в заявке разными позициями с указанием всех характеристик, предусмотренных описанием объекта закупки и количества по каждой позиции».

Антимонопольный орган указал, что аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу                   № А40-112966/2022. 

При указанных обстоятельствах, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю пришло к выводу о нарушении ГКУ КК «ДГЗ» ч. 12 ст. 48, ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, об обоснованности жалобы ООО «Рамус-Мед», о необходимости выдачи предписания. 

Вместе с тем, антимонопольным органом при формировании указанных выводов не учтено следующее.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

г) с учетом положений части 2 настоящей статьи предложение по критериям, предусмотренным пунктами 2 и (или) 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

Участником ООО «Альянс» по позиции 2 описания объекта закупки к поставке были предложены: пробирки вакуумные «Acti-Fine®» для забора венозной крови с добавками и без, и пробирки вакуумные для взятия венозной крови «UNIVAC®» с активатором свертывания кремнезём с разделительным гелем. 

Судом произведен осмотр информации, существа и содержания сайта дистрибьютора ООО «Гранат БИО Тех» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://granatbio.ru, в том числе по адресу https://granatbio.ru/products/vakuumnye-probirki/tube_s_svert_gel/; установлено, что согласно сведениям производителя вакуумные пробирки «Acti-Fine®» содержат микрочастицы диоксида кремния (кремнезём SiO2), нанесенного на внутренние стенки пробирки и активирующего процесс свертывания крови. Разделительный барьер в виде геля, находящегося на дне пробирки, используется для отделения образовавшейся сыворотки от сгустка.

Судом также произведен осмотр информации, существа и содержания сайта дистрибьютора ООО «Эйлитон» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://ailiton.ru, в том числе по адресу https://ailiton.ru/catalog/vzyatie-krovi-probirki/vakuumnyesistemy-dlyavzyatiya-krovi-Univac/; установлены аналогичные характеристики вакуумных пробирок «UNIVAC®», согласно сведениям производителя вакуумные пробирки «UNIVAC®» в качестве активатора свертывания крови содержат кремнезём и разделительный гель.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что участником ООО «Альянс» фактически были предложены к поставке товары с идентичными (тождественными) характеристиками, параметрами (высотой, диаметром, объёмом, материалом пробирки, внутренним наполнителем). 

Судом установлено и из буквального существа и содержания извещения                            № 0818500000823001995 на проведение электронного аукциона: «Поставка медицинских изделий (пробирка вакуумная для взятия образцов крови ИВД)» следует, что заказчиком требования об указании конкретного количества поставляемого товара в случае предложения по каждой позиции нескольких идентичных товаров разных производителей, отвечающих требованиям к поставляемому товару – не устанавливались.  

Таким образом, ошибочными являются доводы антимонопольного органа о противоречии заявки ООО «Альянс» Инструкции по заполнению заявки на участие в закупке, так как положениями данной инструкции предусмотрена необходимость указания количества товара по каждой позиции в случае, если участником предполагаются к поставке товары с разными (различными) параметрами; в рассматриваемом случае, напротив, участником к поставке предлагались товары с идентичными (тождественными) характеристиками, параметрами, что исключало необходимость указания их количества обособленно по отношению к каждой позиции, применительно к указанию общего количества товара. 

При названных обстоятельствах суд исходит из того, что участником ООО «Альянс» в составе заявки указаны конкретные наименования и характеристики по позиции 2 «описания объекта закупки», что соответствует требованиям аукционной документации. 

Антимонопольный орган, ссылаясь на нарушение уполномоченным учреждением положений части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, фактически не указывает, какие конкретно нормы, по его мнению, должны были быть применены уполномоченным учреждением при отклонении заявки ООО «Альянс». 

При этом в части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе не содержится запрета на предложение участником нескольких идентичных товаров по одной позиции, равно как и не содержится требования об указании конкретного количества товаров разных производителей в пределах одной позиции, при условии указания участником общего количества товара.

На иные несоответствия заявки ООО «Альянс» Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в оспариваемом решении не ссылалось, не указывало; выводов, свидетельствующих об ином, обратном существо и содержание оспариваемого решения от 07.04.2023 № 359/2023 сделать не позволяют.

Более того, суд исходит из того, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А40-112966/2022, на которое антимонопольный орган ссылается в оспариваемом решении в обоснование своих доводов, отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2023. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2023 № 305-ЭС23-18182 по делу № А40-112966/2022 антимонопольному органу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При совокупности таких обстоятельств требование заявителя о признании недействительным решения от 07.04.2023 № 359/2023 по делу № 023/06/99-1767/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предписания от 07.04.2023                      № 104 по делу № 023/06/99-1767/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которое по своей сути является актом антимонопольного органа, принятым по итогам рассмотренной жалобы, является обоснованным и подлежит удовлетворению.   

Согласно письму ГКУ КК «ДГЗ» от 26.04.2023 № 417-03-07/23 предписание от 07.04.2023 № 104 по делу № 023/06/99-1767/2023 исполнено учреждением; в соответствии с письменными пояснениями заказчика предписание антимонопольного органа исполнено исключительно с целью избежания административной ответственности.

Применительно к данному обстоятельству суд считает необходимым указать, что само по себе исполнение уполномоченным учреждением недействительного предписания с целью избежания административной ответственности не препятствует его обжалованию в судебном порядке и не является препятствием для его признания недействительным при его оспаривании в дальнейшем в судебном порядке.

При совокупности указанных обстоятельств, с учётом положений ст.ст. 65, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не могут быть приняты во внимание доводы антимонопольного органа, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленные судом, не доказывающие законности и обоснованности оспариваемого решения, предписания антимонопольного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07.04.2023 № 359/2023 по делу № 023/06/99-1767/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07.04.2023 № 104 по делу № 023/06/99-1767/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      Л.О. Федькин