РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97423/22-47-690

г. Москва

28 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" (117186, ГОРОД МОСКВА, НАГОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, КОРПУС 9, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 6, ОГРН: 5137746120617, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: 7716760654)

 к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОФ" (115404, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ ВН.ТЕР.Г., 6-Я РАДИАЛЬНАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. XII, КОМ. 28, ОГРН: 1107746155208, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: 7720679090)

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ЭНЕРГОПРОФ" о взыскании задолженности по оплате товара в размере 118 174, 06 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 14.06.2022 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 14.06.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 14.06.2022, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть спор по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

На основании вышеизложенного суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, на системной основе истцом осуществлялась продажа товаров ответчику.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2020 по 21.02.2022  у ответчика сформировалась задолженность за проданный товар.

В связи с чем истец направил претензию Исх. № 23 от 21.02.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Судом было предложено истцу представить доказательства в обоснование правовой позиции. В материалы дела не представлено доказательств, обосновывающие исковые требования, ни одного первичного документа, дабы соотнести испрашиваемую сумму с объемами оказанных услуг. 

Копия акта сверки взаимных расчетов  № 13 от 21.02.2022 представленная истцом в материалы дела в обоснование своих требований, не может быть принята судом как доказательство возникновения у ответчика задолженности, поскольку акт сверки взаимных расчетов без представления первичных документов в доказательство фактического оказания услуг не является доказательством, свидетельствующим о наличии задолженности, кроме того акт сверки подписан только со стороны истца. 

Иные документы, являющиеся основаниями внесения в акт сверки взаиморасчетов сумм суду также не представлены.

Установить на основании каких документов внесены позиции в акт сверки, не представляется возможным. 

Акт сверки также не является бесспорным доказательством. 

Кроме того, истец ссылается в обоснование своих требований на платежное поручение № 256 от 18.03.2022, однако указанное платежное поручение не содержит сведений об общей сумме задолженности, не свидетельствуют о признании ответчиком заявленного истцом в настоящем иске долга. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.А. Эльдеев