Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5240/2025

06 мая 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года после подачи апелляционной жалобы.  

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; адрес: 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>; адрес: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 27, лит. А, кв. 167)  

о взыскании задолженности за поставленный кофейный мини-бар GRAND COFFEE PREMIUM в размере 381 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.01.2025 в размере 9 412 руб. и далее с 21.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 521 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 82 500 руб.,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный кофейный мини-бар GRAND COFFEE PREMIUM в размере 381 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.01.2025 в размере 9 412 руб. и далее с 21.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства  

Определением арбитражного суда от 31.01.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.  

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.  

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.  

Определение арбитражного суда от 31.01.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 01.02.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.  

19.02.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

10.03.2025 в материалы дела от истца поступили возражения на ходатайство ответчика.  

Арбитражный суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующего.  

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.  

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.  

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.  

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Отсутствие признания задолженности ответчиком не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

Решением по делу, принятым 27.03.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 28.03.2025, исковые требования удовлетворены частично.  

16.04.2025 в арбитражный суд ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.  

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу судьей после выхода судьи из очередного оплачиваемого отпуска.  

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено материалами дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 14.11.2024 посредством обмена сообщениями на сайте Avito.ru, а в последующем в мессенджере WhatsApp, была достигнута договоренность о передаче ответчику в собственность кофейного мини-бара GRAND COFFEE PREMIUM (высота 200/223 см; ширина 103 см; глубина 62 см; вес стойки 110-120 кг, общий вес 235-245 кг) (далее - товар) стоимостью 381 000 руб.  

Согласно достигнутой договоренности товар передавался с условием предоставления тестового пользования (тест-драйв) в течение 14 дней. В случае исправной работы товара и отсутствия каких-либо замечаний к его качеству ответчик обязался по истечении указанного срока оплатить товар в полном объеме.  

23.11.2024 товар был доставлен истцом по указанному ответчиком адресу (г. Санкт- Петербург, ул. Колхозная, д. 3). Следовательно, срок тестового пользования истек 07.12.2024.  

Дата доставки товара ответчиком не оспаривается (ответчик подтверждает дату поставки в Возражениях от 18.02.2025).  

08.12.2024 истец обратился к ответчику с предложением о подписании проекта договора купли-продажи и оплате поставленного товара.  

16.12.2024 ответчик сообщил о необходимости внесения правок в ранее направленный истцом проект договора купли-продажи. В тот же день истец, внеся необходимые изменения, направил ответчику проект договора купли-продажи в новой редакции.  

Поскольку ответчик уклонился от подписания договора купли-продажи и оплаты поставленного товара, истец направил в его адрес претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Факт получения от истца спорного товара подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.  

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорный товар в настоящее время находится у него на ответственном хранении, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.  

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику (пункт 2).  

С момента поставки товара 23.11.2024 и до момента обращения в суд с настоящим иском 27.01.2025 ответчик не направлял в адрес истца уведомления об отказе от переданного товара и не назначал срок ответственного хранения товара, как это предусмотрено положениями пункта 1 статьи 514 ГК РФ.  

Таким образом, поставщик надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства, товар был принят покупателем в полном объеме, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить принятый товар, которая последним не была исполнена, в результате чего возникла задолженность перед истцом.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ,  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.  

Как следует из искового заявления, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.01.2025, размер начисленных процентов составил 9 412 руб. Истец также ходатайствовал о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2025 по дату фактического погашения долга.  

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается представленными доказательства, требования истца от взыскании процентов в сумме 9 412 руб., начисленных по состоянию на 20.01.2025, и процентов, начисленных с 21.01.2025 по дату фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел исковые требования о взыскании 381 000 руб. задолженности и 9 412 руб. процентов подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Факт оказания истцу юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, а также их оплата в размере 82 500 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.  

Между тем, арбитражный суд полагает, что судебные расходы на услуги представителя в размере 82 500 руб., понесенные истцом при рассмотрении иска, являются завышенными, неразумными и подлежат снижению, исходя из следующего.  

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по настоящему делу, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся стоимость оплаты услуг (из открытых источников), степень сложности дела, уровень подготовки специалиста, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумными расходы в размере 20 000 руб.  

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 521 руб. по чеку от операции от 17.01.2025.  

В виду доказанности истцом несения судебных расходов по настоящему делу, судебные издержки истца в виде расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в сумме 24 521 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать  

в виду отсутствия условий, необходимых для перехода из упрощенного порядка рассмотрения дела к общему исковому порядку и поименованных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 381 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.01.2025 в размере 9 412 руб., а также 24 521 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 381 000 руб., за период с 21.01.2025 по дату фактического погашения долга.  

4. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Ж.А. Петрова