ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-12568/2024

г. Воронеж

22 августа 2025 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2025.

            Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2025.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Капишниковой Т.И.,

судей                                                                                            Песниной Н.А.,

                                                                                   Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2025 по делу № А64-12568/2024 по заявлению акционерного общества «РИР-Энерго» в лице филиала «РИР-Энерго»-«Тамбовская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2024 № 122 о назначении административного наказания

третьи лица: ФИО1 (г. Тамбов), ФИО2 (г. Тамбов) 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РИР Энерго» (прежнее наименование публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания») (далее – заявитель, Общество, АО «РИР Энерго») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Министерству государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2024 № 122 о назначении административного наказания по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2025 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Министерство обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает, что Обществом допущено нарушение ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, выразившееся в предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения (далее – ГВС) в жилое помещение 63 МКД № 47 в период с 05.06.2024 по 26.06.2024 и в жилое помещение 303 МКД № 67/12 в период с 05.06.2024 по 15.06.2024 с нарушением требований, установленных п. 4 Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354 - превышение допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды).

Апеллянт указывает, что постановление о назначении административного наказания от 22.10.2024 №122 было вынесено в отношении АО «РИР-Энерго», ИНН и ОГРН соответствуют, в связи с чем Министерством в материалы дела было представлено определение от 05.03.2025 об исправлении описки внесенной в постановление по делу об административном правонарушении, а именно вместо «филиал АО «Квадра» читать «АО «Квадра -Генерирующая компания»

АО «РИР Энерго» в отзыве на апелляционную жалобу настаивает на нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Общество указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация»», юридический адрес: проезд Энергетиков, д. 7, г. Тамбов, тогда как филиал не обладает статусом самостоятельного юридического лица и является обособленным структурным подразделением Общества, следовательно, не может являться субъектом административной ответственности.

Общество полагает, что определение об исправлении описки (замена филиал АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» на Акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания») не является исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки; изменяет содержание постановления и нарушает нормы ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Министерство жалобы ФИО1, собственника помещения № 303 в многоквартирном доме № 67/12 по ул. Пензенская г. Тамбова и ФИО2, собственника помещения № 63 в многоквартирном доме № 47 по ул. Интернациональной г. Тамбова, на основании решения от 09.07.2024 №267-ж была проведена документарная проверка в отношении филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» по вопросу предоставления услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность в жилое помещение 63 в МКД №47 и в жилое помещение 303 в МКД №67/12 (т. 1, л.д. 95).

Решение о проведении документарной проверки направлено в филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» по электронной почте (л.д. 94). 

Министерство уведомило филиал «ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» об оформлении 25.07.2024 в 16 час. 00 мин. акта документарной проверки №122.

Как следует из акта документарной проверки, филиалом АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в жилое помещение 63 МКД № 47 в период с 05.06.2024 по 26.06.2024 и в жилое помещение 303 МКД № 67/12 в период с 05.06.2024 по 15.06.2024 осуществлялось с нарушением требований, установленных п. 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 (превышение допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды) (т. 1, л.д. 11-14, 92).

В адрес филиала АО «Квадра» направлено уведомление от 09.09.2024 № 01-22/2251 01-22/2329 о том, что 02.10.2024 в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, эт. 4, каб. 414 будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ (т. 1, л.д. 10, 82). 

02.10.2024 в присутствии представителя Общества ФИО3 по доверенности от 28.12.2022 № ИА-624/2022, выданной директором филиала ПАО «Квадра – Тамбовская генерация» (т. 2, л.д. 43-44) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ (т. 1, л.д. 24-26, 79-80). 

В соответствии с протоколом, Обществу вменяется нарушение требований п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

22.10.2024 в присутствии представителя ФИО4, действующей по доверенности от 02.08.2023 №935/758-ДОВ, выданной директором филиала ПАО «Квадра – Тамбовская генерация» (т. 1, л.д. 46), Министерством было вынесено постановление № 122 о назначении административного наказания, в соответствии с которым филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1, л.д. 28-33, 60-62). 

Полагая указанное постановление не соответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы, ПАО «Квадра – «Тамбовская генерация» (в н.в. АО «РИР Энерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений, допущенных Министерством, при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер. 

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства – утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. 

Субъективная сторона правонарушения для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В силу п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиал не является юридическим лицом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает филиал в качестве субъекта административной ответственности.

Таким образом, филиал не может быть привлечен к административной ответственности. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по фактам выявленных нарушений составлены в отношении филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ГРН 2157154351385 от 28.10.2015), филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» является обособленным подразделением заявителя по настоящему делу, не наделенным правами юридического лица.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» не является надлежащим субъектом административной ответственности, установленной ст. 7.23 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления от 22.10.2024 № 122.

Из резолютивной части оспариваемого постановления прямо следует, что к административной ответственности привлечен филиал «Тамбовская генерация», а не юридическое лицо – ПАО «Квадра». Оснований считать данное обстоятельство технической ошибкой в данном случае у суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы, что на основании определения от 05.03.2025 об исправлении описки, внесенной в постановление по делу об административном правонарушении (т. 1, л.д. 133) Министерством исправлена техническая описка в указание субъекта административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Вместе с тем, внесенное Министерством определением от 04.03.2025 исправление в обжалуемое постановление от 22.10.2024 №122 в части изменения субъекта административного нарушения, не может быть квалифицировано в качестве исправления описки, опечатки или арифметической ошибки. В данном случае изменения внесены в содержание постановления. Внесение таких изменений в постановление по делу об административном правонарушении противоречит смыслу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При этом, протокол об административном правонарушении от 02.10.2024 №98 составлен также в отношении филиала.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждено, что уведомление от 09.09.2024 № 01-22/2251 01-22/2329 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (

<

...>),а  в адрес юридического лица АО «Квадра-Генерирующая компания» (г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Якиманка, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 1) не направлялось (т. 1, л.д. 10, 82-83). 

Следовательно, АО «Квадра-Генерирующая компания» не может считаться извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу: г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Якиманка, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 1.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление от 22.10.2024 № 122 о назначении административного наказания обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2025 по делу № А64-12568/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    Т.И. Капишникова

Судьи                                                                           Н.А. Песнина

                                                                                           Н.Д. Миронцева