АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-19969/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

27 декабря 2023 г.                                                                                               г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем  

ФИО1,  

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер-сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 28 184,64 руб. долга, 6608,99 руб. пени

                                                              установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" обратилось в суд к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" о взыскании 28 184,64руб. задолженности, 6608,99 руб. пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по ул.Дзержинского,42 в г.Калтан, в котором находится принадлежащее муниципальному образованию Калтанский городской округ помещение.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил, указав, что ответчиком договор, на который ссылается истец, не подписывался, ответчик является получателем бюджетных средств, оплата учреждением производится в пределах доведенных лимитов, при отсутствии договорных отношений с истцом, у ответчика отсутствует обязанности по оплате предъявленных к взысканию услуг. Также ответчик, ссылаясь на период моратория, возразил против начисленной суммы пени.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Калтанского городского округа в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> №42 находится нежилое помещение №69, общей площадью 105,3 кв.м.

Решением от 10.02.2017, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений, выбран способ управления спорным МКД управляющей организацией ООО "Мастер-Сервис". 21.08.2014 с истцом заключен договор управления МКД.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: 

<

...> №42, в отношении спорного нежилого помещения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчику направлена претензия №944 от 23.11.2022 с требованием произвести оплату за жилищные услуги, которая осталась без исполнения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, ответчик вправе доказывать оплату.

Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено документально, ответчиком не оспаривается.

В силу положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ бремя содержания спорного помещения,  равно как и расходов на текущее содержание общего имущества МКД за заявленный истцом период несет собственник соответствующего помещения муниципальное образование «Калтанский городской округ» в лице его уполномоченного органа - муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа».

Из норм Жилищного кодекса  Российской Федерации следует, что собственники нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Отсутствие договорных отношений между ответчиком и управляющей организацией либо отказ от заключения договора с управляющей организацией не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 28 184,64 руб. за период с января 2022 года по октябрь 2022 года.

Доказательств оплаты заявленной суммы в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскании с ответчика 28 184,64 руб. расходов на жилищно-коммунальные услуги, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что между истом и ответчиком отсутствуют заключенные договоры на оказание услуг по управлению МКД, а, следовательно, у него отсутствуют правовые основания для произведения оплат, поскольку отсутствие расходных документов, платежных документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за жилищные услуги. 

Истцом также начислена неустойка за нарушение сроков внесения  платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 6608,99 руб. за период с 13.03.2022 по 20.10.2023.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации, учитывая, при этом, периоды введенного в отношении начисления неустойки моратория.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 6608,99руб. неустойки также подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 28184,64 руб., пени в размере 6608,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева