АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8886/16 

Екатеринбург

22 января 2018 г.

Дело № А71-8063/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Сервисная Компания» (далее – общество «Ижевская Сервисная Компания», налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2017  по делу № А71-8063/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Ижевская Сервисная Компания» – Осипова А.Ю.  (доверенность от 05.12.2017), Злобин А.С. (доверенность от 23.12.2017);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 10 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) – Сапожникова О.Н. (доверенность от 27.12.2017).

Общество «Ижевская Сервисная Компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.03.2015 № 13-46/03  (далее – решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 10 408 444 руб., налога на прибыль в сумме 11 588 074 руб., соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда от 18.02.2016, отставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 114 82 509 руб., НДС в сумме 10 313 435 руб. 80 коп, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

 Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 решение суда от 18.02.2016 по делу № А71-8063/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по тому же делу отменены в части удовлетворения требований  общества «Ижевская сервисная компания» о признании недействительным решения инспекции о доначислении НДС в сумме 10 313 435 руб. 80 коп., соответствующих сумм пени и штрафа. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением суда от 15.05.2017 (судья Иютина О.В.) в удовлетворении заявленных требований в вышеуказанной части  отказано.

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 (судьи   Борзенкова  И.В., Васильева Е.В.,Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Ижевская Сервисная Компания» просит обжалуемые судебные акты отменить,  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налогоплательщик полагает, что инспекцией в оспариваемом решении не доказана необоснованность налоговой выгоды по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «Квант», «Кристалл», «ПФК «Интеграл» (далее – общество «Квант», «Кристалл», «ПФК «Интеграл», контрагенты).

Общество «Ижевская Сервисная Компания» обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что суды первой и апелляционной инстанций вышли за пределы предмета доказывания, обозначенного судом кассационной инстанции, что привело к незаконным и необоснованным выводам в отношении фактических обстоятельств данного дела, которым уже дана оценка арбитражными судами и приняты судебные акты, которые вступили в законную силу.

По мнению заявителя жалобы, оценка свидетельских показаний Суворова А.В. произведена судами первой и апелляционной инстанций с нарушением требований ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Ижевская Сервисная Компания» настаивает на том, что обстоятельства, на которые сослались суды первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о направленности действий  налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды и не доказывают наличие ее признаков.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки деятельности общества «Ижевская сервисная компания» за период с  01.01.2011 по 31.12.2013  составлен акт   от 27.11.2014 № 13-45/43 и вынесено решение, которым налогоплательщику, в том числе  доначислены НДС в размере 10 408 444 руб., соответствующие пени и штраф.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 02.07.2015 № 06-07/10150@ решение инспекции в указанной части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество «Ижевская Сервисная Компания» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционных инстанций исходили из правомерности оспариваемого решения инспекции.

Данный вывод судов основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.   

  В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

 Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг)  приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.   	

 В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление)  под налоговой выгодой понимается, в частности,  уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.     

 В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

 В соответствии с п. 9 постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

 Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Основанием для доначисления указанных сумм НДС  послужили выводы инспекции о необоснованности применения вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществами «Квант», «Кристаллир», ПКФ «Интеграл».

Из оспариваемого решения инспекции следует, что налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС в связи с выполнением спорными контрагентами работ по ремонту неисправных модулей и поставке оборудования.

Для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС налогоплательщиком представлены соответствующие первичные документы.

Вместе с тем инспекцией в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 101 Кодекса   представлены доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных документов, но и о фактическом отсутствии хозяйственных операций с контрагентами.  

Спорные контрагенты обладают признаками «анонимной» структуры: фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, по адресам регистрации, указанным в учредительных документах и в первичных документах, не располагались, у организаций отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия квалифицированного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. 

Налоговой инспекцией была прослежена цепочка перечисления денежных средств, полученных от общества «Ижевская Сервисная Компания», из которой следует, что они направлялись сначала на покупку векселей, затем перечислялись «проблемным» организациям и впоследствии обналичивались через банковские карты физических лиц. 

Руководителем спорных организаций – контрагентов являлось одно и то же лицо - Мещеряков М.М., факт знакомства которого с руководителем общества «Ижевская сервисная компания» Осиповым В.Г. подтверждается материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается. 

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у контрагентов условий для фактического осуществления принятых на себя по договорам с налогоплательщиком обязательств, недостоверности сведений в подтверждающих документах.

Более того, инспекцией установлены факты выполнения спорных работ физическими лицами Суворовым В.Л. и Гулиным И.С., с которыми не заключались официальные договоры. Данные лица ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях со спорными контрагентами не состояли.

  При таких обстоятельствах суды, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что фактически обществом «Ижевская Сервисная Компания»  сделки со спорными обществами не заключались, имело место создание налогоплательщиком фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений с заявленными контрагентами при выполнении спорных работ физическими лицами. 

   Изложенное влечет признание действий общества «Ижевская Сервисная Компания» направленными на завышение вычетов по НДС, соответствующих налоговых вычетов по НДС как необоснованную налоговую выгоду, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа.

Доводы кассационной жалобы направлены на опровержение каждого доказательства в отдельности, тогда как судом оценена вся совокупность доказательств, собранных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4                 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2017  по делу № А71-8063/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская Сервисная Компания" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Е.А. Кравцова 

Судьи						Д.В. Жаворонков 

                                             					 Е.О. Черкезов