АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11505/2023

г. Кострома

17 января 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 22 000 руб. убытков; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – истец, ООО УК «Юбилейный 2007») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ответчик, ПАО «ТГК-2») о взыскании 22 000 руб. убытков; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15 декабря 2023 года, принятым по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ (путем подписания резолютивной части решения) иск удовлетворен частично.

11 января 2024 года истец направил в суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Костромской области от 15 декабря 2023 года, жалоба зарегистрирована 11 января 2024 года.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО УК «Юбилейный 2007» является организаций, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами по адресам: 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

и является исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение для собственников/пользователей помещений в вышеуказанных домах.

В соответствии с постановлением главы Администрации города Костромы от 01.08.2019 № 1335 ПАО «ТГК-2» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах систем теплоснабжения, состоящих из источников теплоснабжения, присоединенных тепловых сетей и потребителей. 

Тепловые сети, обеспечивающие поставку тепловой энергии в вышеуказанные дома, в целях предоставления жителям коммунальной услуги «горячее водоснабжение», были включены в предмет заключенного ПАО «ТГК-2» концессионного соглашения до 01 мая 2023 года.

Между ПАО «ТГК-2» (Теплоснабжающая организация) и ООО УК «Юбилейный 2007» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3100 (далее - Договор), в соответствии с которым Теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах услуги горячее водоснабжение, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до точек поставки, а Потребитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1. Договора Теплоснабжающая организация обязана обеспечивать на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей Потребителя и Теплоснабжающей организации параметры количества (объема) и параметры качества тепловой энергии, теплоносителя (температуру и диапазон давления), позволяющие обеспечить Потребителю бесперебойное круглосуточное предоставление коммунальной услуги горячее водоснабжение собственникам помещений МКД, в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09.

Согласно п. 2.4. Договора сроки временного прекращения и ограничения поставки тепловой энергии, теплоносителя не должны превышать сроки допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, установленные СанПиН 2.1.4.2496-09.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 мая 2023 года по делу № 2-437/2023 удовлетворены требования прокурора г. Костромы, действующего в интересах ФИО1, проживающей по адресу: 

<

...>, к ООО УК «Юбилейный 2007» о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей, штрафа в размере 3 000 рублей; в доход бюджета взыскано 300 рублей государственной пошлины.

Платежным поручением № 686 от 17.08.2023 ООО УК «Юбилейный 2007» оплатило 9 000 руб. по решению от 18 мая 2023 года.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 31 мая 2023 года по делу № 2-2380/2023 удовлетворены требования прокурора г. Костромы, действующего в интересах Солодкой Е.Н., проживающей по адресу: 

<

...>, к ООО УК «Юбилейный 2007» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, штрафа в размере 3 500 рублей; в доход бюджета взыскано 700 рублей государственной пошлины.

Платежным поручением № 690 от 17.08.2023 ООО УК «Юбилейный 2007» оплатило 10 500 руб. по решению от 31 мая 2023 года.

Платежным поручением № 48 от 19.09.2023 ООО УК «Юбилейный 2007» оплатило 700 руб. по решению от 31 мая 2023 года.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 апреля 2023 года по делу № 2-825/2023 удовлетворены требования ФИО2, проживающего по адресу: г. Кострома, мкр. Юбилейный, д. 15, кв. 22, к ООО УК «Юбилейный 2007» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 500 рублей.  

Платежным поручением № 685 от 17.08.2023 ООО УК «Юбилейный 2007» оплатило 1 500 руб. по решению от 24 апреля 2023 года.

Основанием для обращения в суд с указанными исками являлось отсутствие услуги «горячее водоснабжение» за пределами допустимой продолжительности перерыва предоставления услуги, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 18.09.2023 № 2162 о возмещении убытков, возникших в результате исполнения решений судов, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, в отзыве указал, что причинно-следственная связь между действиями ПАО «ТГК-2» и возникшими у ООО «УК Юбилейный 2007» убытками в виде компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату государственной пошлины отсутствует, поскольку отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном (досудебном) порядке обусловлен поведением самого истца.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Свердловского районного суда г. Костромы, вступившими в законную силу, по делам № 2-2380/2023, № 2-825/2023, № 2-437/2023 установлено:

- услуга «горячее водоснабжение» в многоквартирном доме по адресу 

<

...> отсутствовала с 31.07.2022 по 24.09.2022 из-за ремонта сетей, а в период с 25.09.2022 была ненадлежащего качества (температура воды, подаваемой к водоразборным точкам, составляла менее 50 градусов), 

- с 17 по 23 мая 2021 года в многоквартирном доме по адресу: г. Кострома, мкр. Юбилейный, д. 15, отсутствовало горячее водоснабжение по причине проведения гидравлических испытаний тепловых сетей от ТЭЦ-2, с 23 по 28 мая 2021 года по причине повреждения на магистральных сетях после проведения гидравлических испытаний, с 28 мая по 07 июня 2021 года по причине повреждения на квартальных сетях после проведения гидравлических испытаний. Горячее водоснабжение по данному адресу было восстановлено 07 июня 2021 года.

В ходе судебных разбирательств установлено, что нормативный срок на предоставление услуги «горячее водоснабжение» превышен.

ПАО «ТГК-2» было привлечено к участию по делам № 2-2380/2023, № 2-825/2023, № 2-437/2023 в качестве третьего лица.

По условиями заключенного между сторонами договора теплоснабжения, ответчик обязан обеспечивать на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей Потребителя и Теплоснабжающей организации параметры количества (объема) и параметры качества тепловой энергии, теплоносителя (температуру и диапазон давления), позволяющие обеспечить Потребителю бесперебойное круглосуточное предоставление коммунальной услуги горячее водоснабжение собственникам помещений МКД, в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09, сроки временного прекращения и ограничения поставки тепловой энергии, теплоносителя не должны превышать сроки допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, установленные СанПиН 2.1.4.2496-09. 

В совокупности установленных обстоятельств, ответственным лицом за не предоставление услуги «горячее водоснабжение» в срок является ответчик.

В связи с чем суд приходит к выводу, что именно в связи с действиями (бездействиями) ответчика наступили неблагоприятные последствия.

Определяя размер убытков, истец исходит из понесенных расходов, связанных со взысканием денежных средств в рамках дел № 2-2380/2023, № 2-825/2023, № 2-437/2023.

Факт несения истцом затрат по компенсации морального вреда на общую сумму 14 000 руб. подтверждается представленными в дело платежными поручениями и ответчиком не оспорен. Таким образом, совокупность обстоятельств, при наличии которых на стороне ответчика возникает обязанность возмещения вреда, в указанной части  признается судом доказанной.

При этом истцом не представлены доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том, что причиной возникновения убытков у истца в части возмещения сумм штрафа, государственной пошлины в рамках дел № 2-2380/2023, № 2-825/2023, № 2-437/2023 послужили незаконные действия  или бездействия ответчика.

Обращение в суд жителей в рамках дел № 2-2380/2023, № 2-825/2023, № 2-437/2023 обусловлено поведением самого ООО УК «Юбилейный 2007», а именно отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном (досудебном) порядке.

В этой части требований ответчиком в установленный судом срок представлены возражения.

Пояснений иди дополнений с учетом доводов возражений ответчика от истца в суд не поступило.

Таким образом, прямая причинно-следственная в этой части требований истцом не доказана, что исключает возможность взыскания с ПАО «ТГК-2» возмещенных сумм штрафа и государственной пошлины.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены платежные поручения на общую сумму 21 700 руб., тогда как исковые требования заявлены на сумму 22 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 14 000 рублей убытков, в остальной части иска следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: 

1) договор на оказание юридических услуг от 15 сентября 2023 года, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Линия права» в лице директора ФИО3 (Исполнитель), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: 

- сбор документов для подготовки искового заявления о взыскании убытков к ПАО «ТПС-2», связанных с оплатой потребителям денежный сумм на основании решений суда в общей сумме 22000 рублей;

- подготовка искового заявления о взыскании убытков к ПАО «ТПС-2», связанных с оплатой потребителям денежный сумм на основании решений суда в общей сумме 22000 рублей;

- составление процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.);

- представлять интересы Заказчика в суде по исковому заявлению Заказчика к ПАО «ТГК-2», связанных с оплатой потребителям денежный сумм на основании решений суда в общей сумме 22000 рублей.

2) доверенность на представителя (ФИО3.).

Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг составляет 20 000 рублей (пункт 3.1 договора); 

При этом факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом не подтвержден (платежные документы не представлены), что является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 000 рублей убытков, а также 1 272 рубля 73 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья                                                           Л.В. Разумова