ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147923/2020-25-1111

г. Москва

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Старый Мастер» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 16.11.2015, 119571, 

<

...>, Эт. 1, пом. V, К 1, ОФ. 8, РМ 1) (далее – ООО «Старый Мастер», поставщик, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Некст Левел Менеджмент» (ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.03.2018, ИНН: 

<

***>, 123022, 

<

...>, Эт. 2, Пом. I, Ком. 2, 10) (далее – ООО «НЛ Менеджмент», покупатель, ответчик)

о взыскании задолженности по договору поставки №08921 от 05.12.2018 в размере 1 583 551,85 руб.

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Старый Мастер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Некст Левел Менеджмент» о взыскании задолженности по договору поставки №08921 от 05.12.2018 в размере 1 583 551,85 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 между ООО «Старый Мастер» и ООО «НЛ Менеджмент» заключен договор поставки № 08921 (далее -договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставлять товар, а покупатель, принимать и своевременно оплачивать его.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение своих обязательств по договору поставщик поставил покупателю товар на сумму в размере 254 500 руб., что подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Старый Мастер» поставляло товар в многооборотной таре металлических бочках - пивных кегах и в газовых баллонах.

Согласно п. 2.1 договора оценочная стоимость предаваемого оборудования, материалов и т.д. поставщика указывается в актах приема передачи или накладных. Дополнительно оценочная стоимость многооборотной тары согласована сторонами п. 5.3 договора. 

Факт передачи товара в многооборотной таре и ее количество подтверждается товарными указанными, представленными в материалы дела. Стоимость каждой единицы многооборотной тары составляет 100 Евро за кег и 150 евро за баллон. Таким образом, стоимость невозвращенной многооборотной тары составляет 5 300 евро.

Согласно п. 2.14 договора передаваемая многооборотная тара подлежит возврату по первому требованию поставщика. Покупатель обязуется возвратить многооборотную тару по мере ее освобождения, но не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара (п. 5.9. договора). 

В силу ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

В случае невозврата многооборотной тары в установленный срок поставщик в праве начислить и взыскать с покупателя штраф в размере 100 у.е. за каждую единицу невозвращенной в срок многооборотной тары, а покупателя обязан оплатить полную сумму штрафа в течение 7 дней с даты получения письменной претензии (п. 6.3 договора). Таким образом, покупатель обязан уплатить штраф в размере 5 200 евро.

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик предоставил покупателю во временное владение и пользование оборудование по накладной, перечень которого указан в приложении. Общая оценочная стоимость переданного оборудования составляет 330,28 евро.

Согласно п. 2.14 договора передаваемое оборудование подлежит возврату по первому требованию поставщика. При невозврате по любым причинам находящегося у покупателя оборудования поставщика, покупатель уплачивает поставщику оценочную стоимость оборудования согласованную сторонами (п. 6.4 договора), а так же уплачивает неустойку в размере 1 % от оценочной стоимости переданного оборудования за каждый день просрочки возврата.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.1 договора за каждый календарный день просрочки оплаты по всем основаниям для расчетов, предусмотренных договором, поставщик вправе начислить и взыскать, а покупатель обязан выплатить неустойку в размере 1% от невыплаченных (несвоевременно выплаченных) денежных сумм в течение 2 рабочих дней с даты получения покупателем требования поставщика об уплате неустойки.

По данным бухгалтерского учета истца у ответчика имеется задолженность:

- по договору в размере 254 500,00 руб.;

- неустойка за период с 31.12.2019 по 24.06.2020 в размере 430 788,43 руб.;

- оценочная стоимость многооборотной тары в размере 5 300 евро;

- штраф за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 5 200 евро;

- оценочная стоимость невозвращенного оборудования размере 330,28 евро

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Присуждая неустойку/проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки/процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании неустойки/процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

На основании п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Некст Левел Менеджмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старый Мастер» задолженность по договору поставки №08921 от 05.12.2018 в размере 254 500,00 руб.;

- неустойку в размере 430 788,43 руб.;

- неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки оплаты задолженности за товар с 25.06.2020 г. по день фактической оплати задолженности;

- неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки возврата оборудования с 06.07.2020 г. по день фактического возврата оборудования;

- оценочную стоимость многооборотной тары в размере 5 300 Евро. в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты

- штраф за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 5 200 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ  на момент оплаты;

- оценочную стоимость невозвращенного оборудования е размере 330,28 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 836 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз