ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-267467/24-118-2495

г. Москва

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФКМ Лизинг» (ИНН: 

<

***>)

к АО «ГАЗХОЛОДТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН: 

<

***>) и ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ – МОСТРАНС» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга от 15.11.2023 №13832-23-LA в размере 12 486 436,02 руб., неустойки в размере 640 970,39 руб., задолженности по договору лизинга от 05.12.2023 №13921-23-LA в размере 27 830 856,39 руб., неустойки в размере 2 989 300,55 руб., задолженности по договору лизинга от 17.01.2024 №14008-24-LA в размере 13 849 815,81 руб., неустойки в размере 1 531 880,76 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от сумы задолженности за каждый день просрочки с 01.11.2024 по дату оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. № 08/25 от 01.01.2025 (диплом),

от АО «ГАЗХОЛОДТЕХНОЛОГИЯ»: ФИО2 по дов. от 25.12.2024 №25.12/24-4,

от ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ – МОСТРАНС»: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФКМ Лизинг» обратилось с иском к АО «ГАЗХОЛОДТЕХНОЛОГИЯ» и ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ – МОСТРАНС» о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга от 15.11.2023 №13832-23-LA в размере 12 486 436,02 руб., неустойки в размере 640 970,39 руб., задолженности по договору лизинга от 05.12.2023 №13921-23-LA в размере 27 830 856,39 руб., неустойки в размере 2 989 300,55 руб., задолженности по договору лизинга от 17.01.2024 №14008-24-LA в размере 13 849 815,81 руб., неустойки в размере 1 531 880,76 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от сумы задолженности за каждый день просрочки с 01.11.2024 по дату оплаты задолженности.

В предварительном судебном заседании 30.01.2025 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности по договору лизинга от 05.12.2023 №13921-23-LA до 27 303 252,55 руб., увеличении суммы начисленной неустойки до 5 446 494,33 руб. за период с 05.03.2024 по 28.01.2025, о взыскании неустойки в размере 0,1% от сумы задолженности за каждый день просрочки начиная с 29.01.2025 по дату фактической оплаты задолженности, которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ – МОСТРАНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ – МОСТРАНС» в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

АО «ГАЗХОЛОДТЕХНОЛОГИЯ» исковые требования не признало по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФКМ Лизинг» (лизингодатель) и АО «ГАЗХОЛОДТЕХНОЛОГИЯ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 13832-23-LA от 15.11.2023, в соответствии с которыми лизингодатель обязался передать лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации, указанной в приложении № 2 к договору лизинга. Также к договору лизинга № 13832-23-LA  заключены дополнительные соглашения № 1 от 15.11.2023 г., № 2 от 26.03.2024.

15.11.2023 во исполнение договора лизинга № 13832-23-LA истец заключил с продавцом ООО «ГЕФЕСТ» договор купли-продажи № 13832-23-SP с дополнительным соглашением № 1 от 15.11.2023. Оборудование приобретено истцом в собственность и передано лизингополучателю во временное владение и пользование, что подтверждается актом приемки-передачи от 25.12.2023.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга истцом заключен договор поручительства № 13832-23-SS от 15.11.2023 с ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ – МОСТРАНС» (поручитель).

Также между истцом и лизингополучателем заключен договор лизинга № 13921-23-LA от 05.12.2023, в соответствии с которыми лизингодатель обязался передать лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации, указанной в приложении № 2 к договору лизинга. К договору лизинга № 13921-23-LA заключены дополнительные соглашения № 1 от 05.12.2023, № 2 от 28.12.2023.

05.12.2023 во исполнение договора лизинга № 13921-23-LA истец заключил с продавцом ООО «ГЕФЕСТ» договор купли-продажи № 13921-23-SP с дополнительным соглашением № 1 от 05.12.2023. Оборудование приобретено истцом в собственность и передано лизингополучателю во временное владение и пользование, что подтверждается актом приемки-передачи от 25.12.2023.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга истцом заключен договор поручительства № 13921-23-SS от 05.12.2023 с ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ – МОСТРАНС» (поручитель).

Кроме того, между истцом и лизингополучателем заключен договор лизинга № 14008-24-LA от 17.01.2024, в соответствии с которыми лизингодатель обязался передать лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации, указанной в приложении № 2 к договору лизинга. К договору лизинга № 14008-24-LA заключены дополнительные соглашения № 1 от 17.01.2024, № 2 от 17.01.2024, № 3 от 23.07.2024.

17.01.2024 во исполнение договора лизинга № 14008-24-LA истец заключил с продавцом ООО «ГЕФЕСТ» договор купли-продажи № 14008-24-SP с дополнительными соглашениями № 1 от 17.01.2024, № 2 от  17.01.2024. Оборудование приобретено истцом в собственность и передано лизингополучателю во временное владение и пользование, что подтверждается актами приемки-передачи от 23.07.2024 и от 25.07.2024.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга истцом заключен договор поручительства № 14008-24-SS от 17.01.2024 с ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ – МОСТРАНС» (поручитель).

Согласно ст. 4 Общих условий договоров лизинга лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи своевременно и в полном объеме. Размер и сроки внесения лизинговых платежей определены в графиках лизинговых платежей.

Лизингополучателем допущено образование задолженности по лизинговым платежам в общем размере 54 167 108 руб. 22 коп., а именно: в размере 12 486 436 руб. 02 коп. по договору лизинга № 13832-23-LA; в размере 27 830 856 руб. 39 коп. по договору лизинга № 13921-23-LA;  в размере 13 849 815 руб. 81 коп. по договору лизинга № 14008-24-LA.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору лизинга № 13921-23-LA в размере 527 603 руб. 84 коп., в связи с чем задолженность по данному договору уменьшена до суммы в размере 27 303 252 руб. 55 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 13.1 ст.13 Общих условий договоров лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя за просрочку внесения платежей в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер начисленной неустойки по договору лизинга № 13832-23-LA составляет 640 970 руб. 39 коп. за период с 17.06.2024 по 31.10.2024, по договору лизинга № 13921-23-LA – 5 446 494 руб. 33 коп. за период с 17.02.2024 по 31.10.2024,  по договору лизинга № 14008-24-LA – 1 531 880 руб. 76 коп. за период с 17.02.2024 по 31.10.2024.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, лизингополучатель ссылается на то, что ответчик не имел никакой возможности повлиять на условия договоров, в том числе исключить из них заведомо крайне обременительные положения для него – полное перекладывание на ответчика ответственности за действия продавца предмета лизинга; обязанность ответчика оплачивать лизинговые платежи в том числе в период неиспользования предмета лизинга.

Ответчик указывает, что график лизинговых платежей подлежит пересмотру в связи изменившимися политическими и экономическими обстоятельствами, вызванные началом специальной военной операцией и введением в отношении Российской Федерации санкций.

Также лизингополучатель ссылается на то, что по договору лизинга № 14008-24-LA ответчик длительное время был лишён возможности пользоваться предметом лизинга в связи с несвоевременной поставкой товара продавцом. Длительный срок передачи имущества нарушает баланс интересов сторон договора лизинга и влечёт необходимость пересмотра графика лизинговых платежей, начисления неустойки и других финансовых санкций, поскольку данные обстоятельства находятся вне контроля ответчика.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

При заключении договоров лизинга соблюден баланс интересов сторон, а также все требования законодательства к договорам такого типа. Договоры лизинга не являются договорами присоединения.

Довод ответчика о том, что договоры лизинга содержат невыгодные условия не соответствует действительности и не относится к предмету рассматриваемого спора.

Лизингополучатель не лишен возможности свободно согласовывать условия договоров, заключаемых им в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Договоры лизинга не навязаны лизингополучателю, доказательства иного в материалы дела не представлены. Все договоры лизинга заключены сторонами в полном соответствии с принципом свободы договора.

Одновременно с заключением договоров лизинга к каждому из этих договоров заключены дополнительные соглашения, по которым в Общие условия договоров лизинга вносились изменения, направленные на уточнение регулирования лизинговых сделок. Ответчик не был лишен возможности вносить корректировки в Общий условия договоров лизинга.

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Соответственно, пункт 4.4 Общих условий договоров лизинга соответствует требованиям законодательства.

Пункты 3.5, 4.4 Общих условий договоров лизинга являются стандартными, поскольку предмет лизинга и продавец предметов лизинга выбран лизингополучателем самостоятельно (ст. 2 договоров лизинга), а большая часть финансирования предоставлена истцом до поставки предмета лизинга (90 % предоплаты продавцу).

Вопреки доводам ответчика у истца отсутствовали основания для пересмотра графиков лизинговых платежей к договорам лизинга.

Все договоры лизинга заключены в 2023 - 2024 годах, когда перечисленные ответчиком обстоятельства (начало специальной военной операции и введение в отношении Российской Федерации санкций) уже существовали и не были непредвиденными и чрезвычайными. Заключая договоры лизинга, лизингополучатель взял на себя соответствующий предпринимательский риск и не вправе обосновывать неисполнение обязательств снижением выручки и повышением ключевой ставки ЦБ РФ. Ответчиком не доказано возникновение форс-мажора.

Просрочка поставки предметов лизинга произошла не по вине истца, а лизингополучатель не лишен права взыскивать убытки и неустойку с продавца.

Согласно ст. 2 договоров лизинга, предметы лизинга и продавец выбраны лизингополучателем самостоятельно.

По п. 3.5 Общих условий договоров лизинга лизингополучатель несет все риски невыполнения продавцом своих обязанностей по контракту и несоответствия предмета лизинга целям его использования по договору, а также связанные с этим убытки.

По п. 10.2 Общих условий договоров лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из контракта, в частности в отношении качества и комплектности предмета лизинга, сроков поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения контракта продавцом, предусмотренных контрактом и действующим законодательством РФ.

Таким образом, лизингополучатель имеет право взыскивать с продавца убытки и неустойку в связи с нарушением срока поставки предмета лизинга по договору лизинга № 14008-24-LA от 17.01.2024. Истец же не несет ответственности за просрочку поставки продавцом.

Кроме того, согласно условиям договоров лизинга, обязанность по внесению лизинговых платежей возникла до поставки предметов лизинга, что не противоречит требованиям закона (п.3 ст. 28 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, предъявленные требования являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом произведен перерасчет неустойки по договорам лизинга по состоянию на 18.03.2025, общий размер которой составил 12 591 607 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 363, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с АО «ГАЗХОЛОДТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН: 

<

***>) и ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ – МОСТРАНС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ФКМ Лизинг» (ИНН: 

<

***>) 53 639 504 руб. 38 коп. задолженности, 12 591 607 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 18.03.2025 с последующим начислением в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с 19.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с АО «ГАЗХОЛОДТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ФКМ Лизинг» (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 385 823 руб.

Взыскать с ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ – МОСТРАНС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ФКМ Лизинг» (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 385 823 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова