Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2185/2019

г. Владикавказ

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

судьи Харченко С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фиагдон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление-77» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

судебное заседание проведено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва с 04.07.2019 по 08.07.2019,

при участии:

стороны не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фиагдон»  обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление-77» о взыскании 847 290 рублей 13 копеек основного долга и неустойку в размере 42 364 рубля.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

04.07.2019 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец пояснил, что неустойку в размере 42 364 рубля начислил согласно пункту 5.2 Договора №01/2018 от 01.06.2018.

05.07.2019 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 847 290 рублей 13 копеек основного долга, в том числе: 821040 рублей 13 копеек задолженность за оказанные услуги по договору №01/2018 возмездного оказания услуг строительной техникой от 01.06.2018, 26250 рублей задолженность по разовой сделке купли – продажи, а также пени по договору в размере 41052 рубля 01 копейку.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об уточнении исковых требований.

Как следует из материалов дела между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) были заключен договор №01/2018 возмездного оказания услуг строительной техникой от 01.06.2018, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги строительными машинами, механизмами и автомобильным транспортом на объектах Заказчика в РСО-Алания, а также оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации.

Согласно пункту 4.3 Договора услуги считаются оказанными после подписания Заказчиком или его уполномоченным представителем Акта оказания услуги и справки по форме ЭСМ-7.

Оплата осуществляется не позднее 3 календарных дней с момента подписания Сторонами документов указанных в п.4.3 Договора (пункт 4.06 Договора).

Истец свои обязательства по договору №01/2018 возмездного оказания услуг строительной техникой от 01.06.2018, исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Кроме того, согласно товарной накладной №18 от 25.08.2018 между сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи на сумму 26250 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 821040 рублей 13 копеек и оплаты товаров на сумму 26250 рублей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке части  1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по заключенному договору подтверждается имеющимися в материалах дела актами на выполнение работ-услуг №7 от 28.06.2018 на сумму 305930 рублей 13 копеек, и №10 от 31.07.2018 на сумму 50740 рублей, №11 от 25.08.2018 на сумму 304350 рублей, №12 от 07.09.2018 на сумму 43660 рублей, №17 от 24.09.2018 на сумму 166360 рублей подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений по количеству, качеству и срокам исполнения.

Платежным поручением №245 от 19.02.2019 на сумму 50000 рублей ответчик произвел частичную оплату задолженности.

Из актов на выполненную работу №7 от 28.06.2018, и №10 от 31.07.2018, №11 от 25.08.2018, №12 от 07.09.2018, №17 от 24.09.2018 следует, что работы приняты от имени заказчика, что подтверждается печатью ответчика.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по заключенному договору со стороны истца, подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском фирменной печати ответчика. 

Оценив представленные акты на выполненные работы №7 от 28.06.2018, и №10 от 31.07.2018, №11 от 25.08.2018, №12 от 07.09.2018, №17 от 24.09.2018 суд приходит к выводу, что они свидетельствуют о факте приемки выполненных работ ответчиком.

Доказательств того, что истец не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме или исполнил их ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил.

Имеющиеся в материалах дела и подписанные ответчиком без возражений и замечаний акт на выполненную работу свидетельствуют о фактическом исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору и, следовательно, устанавливают обязанность ответчика оплатить стоимость оказанных услуг в размере 821040 рублей 13 копеек.

Кроме того между сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи (поставки) на сумму 26250 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса. Согласно данной норме в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно или после передами ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или  после получения товаров (п.1 ст. 486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом в качестве доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств представлены товарная накладная от 25.08.2018 №18 на сумму 26250 рублей, подписанные ответчиком без возражений и замечаний. 

Таким образом, факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтвержден материалами дела.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, однако доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено и о наличии таковых не заявлено.

Следовательно, в отсутствие доказательств уплаты ответчиком суммы долга за поставленный истцом товар суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 26250 рублей, является правомерным, обоснованным и также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней по договору за период с 02.07.2018 по 18.04.2019 в размере 41052 рубля 01 копейки (уточненные требования). 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из условий пункта 5.2 Договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика оплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Материалами дела подтвержден факт оказания услуг ответчику, который ответчиком не оспорен. Доказательства своевременной оплаты суммы основного долга в материалах дела отсутствуют.

Доказательства уплаты ответчиком суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

Расчет неустойки судом проверен и признан составленным верно.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, учитывая правила статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что требования истца о взыскании с ответчика 847290 рублей 13 копеек основного долга (821040 рублей 13 копеек по договору №01/2018 от 01.06.2018+26250 рублей по разовой сделке купли-продажи) и 41052 рубля 01 копейку неустойки за период с 02.07.2018 по 18.04.2019, является законными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления истцом уплачивается государственная пошлина.

Госпошлина по настоящему делу составляет 20767 рублей.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20767 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление-77» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фиагдон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 847290 рублей 13 копеек основного долга и 41052 рубля 01 копейку неустойки за период с 02.07.2018 по 18.04.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление-77» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20767 рублей госпошлины в доход бюджета РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                     С.Б. Харченко