ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-22940/2020

05 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2021 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2021 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10413/2021) общества с ограниченной ответственностью «Манрос-Нефтехим» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2021 по делу № А46-22940/2020 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Манрос-Нефтехим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УК «Магнат-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя:

от акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Манрос-Нефтехим» (далее - ООО «Манрос-Нефтехим», ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности в сумме 39 502 руб. 34 коп., неустойки (пени) в сумме 1 409 руб. 88 коп.

Определением суда от 31.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» (далее – ООО «СК «Атланты»).

Определением суда от 26.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Магнат-Сервис» (далее – ООО «УК «Магнат-Сервис»).

Определением суда от 12.04.2021 ООО  «СК «Атланты» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать:

с ООО «Манрос-Нефтехим» 8 493 руб. 56 коп. задолженности и 130 руб. 08 коп. пени,  в том числе:

- задолженность за тепловую энергию, потреблённую квартирой № 29 по адресу                      ул. 3-я Енисейская, д. 28  в городе Омске за период с 02.12.2019 по 25.12.2019 в размере        2 085 руб. 57 коп., пени в размере 17 руб. 45 коп. за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 включительно, пени с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- задолженность за тепловую энергию, потреблённую квартирой № 230 по адресу ул. 3-я Енисейская, д. 28  в городе Омске за период с 25.09.2019 по 17.11.2019 в размере 3 777 руб. 67 коп., пени в размере 91 руб. 31 коп. за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 включительно, пени с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- задолженность за тепловую энергию, потреблённую квартирой № 225 по адресу ул. 3-я Енисейская, д. 28  в городе Омске за период с 02.12.2019 по 31.12.2019 в размере 2 630 руб. 32 коп., пени в размере 21 руб. 31 коп. за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 включительно, пени с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

с ООО «СК «Атланты» 31 008 руб. 78 коп. задолженности и 1 256 руб. 03 коп. пени, в том числе:

- задолженность за тепловую энергию, потреблённую квартирой № 29 по адресу                      ул. 3-я Енисейская, д. 28  в городе Омске за период с 01.04.2019 по 01.12.2019 в размере        9 413 руб. 14 коп., пени в размере 487 руб. 27 коп. за период с 10.05.2019 по 05.04.2020 включительно, пени с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- задолженность за тепловую энергию, потреблённую квартирой № 230 по адресу ул. 3-я Енисейская, д. 28  в городе Омске за период с 01.04.2019 по 24.09.2019 в размере 6 608 руб. 17 коп., пени в размере 253 руб. 91 коп. за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 включительно, пени с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- задолженность за тепловую энергию, потреблённую квартирой № 225 по адресу ул. 3-я Енисейская, д. 28  в городе Омске за период с 01.04.2019 по 01.12.2019 в размере 9 591 руб. 25 коп., пени в размере 315 руб. 93 коп. за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 включительно, пени с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- задолженность за тепловую энергию, потреблённую квартирой № 18 по адресу                      ул. 3-я Енисейская, д. 28  в городе Омске за период с 01.04.2019 по 30.10.2019 в размере        5 396 руб. 22 коп., пени в размере 198 руб. 92 коп. за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 включительно, пени с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Манрос-Нефтехим» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования подлежат удовлетворению не к ООО «Манрос-Нефтехим», а к застройщику - ООО «СК «Атланты»; в материалы дела не представлено доказательств подключения спорных объектов недвижимости и установки на них счетчиков учета тепловой энергии; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил возражения относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2019 по 31.12.2019 АО «Омск РТС» обеспечило подачу тепловой энергии в квартиры № 18, № 29, № 225, № 230, расположенные в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: ул. 3-я Енисейская, д. 28. 

Задолженность за тепловую энергию, поставленную в указанные жилые помещения, составила  39 502 руб. 34 коп. 

По утверждению истца, в исковой период указанные жилые помещения принадлежали ООО «СК «Атланты» и ООО «Манрос-Нефтехим», в обоснование чего АО «ОмскРТС» представлены в материалы дела договоры уступки прав (требований) по договорам участия в долевом строительстве, акты приема-передачи, выписки из ЕГРН. 

За спорный период собственники не производили оплату за отопление, в связи с чем на стороне ответчиков образовалась задолженность в размере 39 502 руб. 34 коп., что явилось основанием для направления истцом претензии от 05.11.2020 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнены, АО «ОмскРТС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразило несогласие ООО «Манрос-Нефтехим».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Перспектива» заключило договоры участия в долевом строительстве № 18 от 02.11.2017, № 29 от 23.11.2017, № 225 от 08.11.2017, № 230 от 08.11.2017 с ООО «СК «Атланты», которое  являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с договорами уступки прав (требований) № 18 от 16.09.2019, № 29 от 13.08.2019 № 225 от 05.08.2019, № 230 от 05.08.2019 ООО «Перспектива» передало свои права по указанным выше договорам участия в долевом строительстве в отношении спорных квартир  ООО «Манрос-Нефтехим».

По актам приема-передачи объектов долевого строительства ООО «СК «Атланты» (застройщик)  передало ООО «Манрос-Нефтехим» (участник долевого строительства) объекты долевого строительства, расположенные в МКД по адресу: 

<

...>, а именно:

- квартиру № 29  по акту от 02.12.2019;

- квартиру № 230 по акту от 25.09.2019;

- квартиру № 225 по акту от 02.12.2019;

- квартиру № 18 по акту от 31.10.2019.

Согласно представленным в материалы дела договорам купли-продажи объекта недвижимости и актам приема-передачи ООО «Манрос-Нефтехим» передало спорные квартиры физическим лицам, в том числе:

- квартиру № 29 на основании договора и акта приема-передачи от 26.12.2019;

- квартиру № 230 на основании договора и акта приема-передачи от 18.11.2019;

- квартиру № 225 на основании договора и акта приема-передачи от 10.03.2020;

- квартиру № 18 на основании договора и акта приема-передачи от 22.11.2019. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно пункту 13 статьи 161 ЖК РФ, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. 

В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В силу пункта 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

07.02.2019 протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в МКД № 28 по ул. 3-я Енисейская в г. Омске принято решение о выборе способа управления спорным МКД управляющей организацией - ООО УК «Магнат-Сервис». Датой начала деятельности управляющей организации определено считать 01.02.2019. 

Согласно указанному протоколу (вопрос 6) собственники в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ приняли решение о заключении каждым из собственников, действующим от своего имени, договора с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг (в том числе на ОДН).  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Следовательно, обязанность по несению расходов на теплоснабжение в многоквартирном доме лежит на застройщике до передачи по актам приемки-передачи квартир дольщикам.

Как указано выше, спорные квартиры переданы застройщиком в лице ООО «СК «Атланты»  участнику долевого строительства - ООО «Манрос-Нефтехим» по актам приема передачи от 02.12.2019, от 25.09.2019, от 02.12.2019 и от 31.10.2019 (квартиры № 29, 230, 225, № 18), в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании с ООО «СК «Атланты» 31 008 руб. 78 коп. задолженности, в том числе:

- задолженности за тепловую энергию, потреблённую квартирой № 29 по адресу                      ул. 3-я Енисейская, д. 28  в городе Омске за период с 01.04.2019 по 01.12.2019 в размере        9 413 руб. 14 коп.; 

- задолженности за тепловую энергию, потреблённую квартирой № 230 по адресу ул. 3-я Енисейская, д. 28  в городе Омске за период с 01.04.2019 по 24.09.2019 в размере 6 608 руб. 17 коп.; 

- задолженности за тепловую энергию, потреблённую квартирой № 225 по адресу ул. 3-я Енисейская, д. 28  в городе Омске за период с 01.04.2019 по 01.12.2019; 

- задолженности за тепловую энергию, потреблённую квартирой № 18 по адресу                      ул. 3-я Енисейская, д. 28  в городе Омске за период с 01.04.2019 по 30.10.2019. 

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Из приведенных правовых норм следует, что, по общему правилу, при наличии в МКД товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с РСО по поставке коммунальных ресурсов в этот дом. Абонентом (потребителем) по договору водоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы РСО являются такие товарищество собственников жилья, управляющая организация, жилищный кооператив.

Поэтому управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, обязана предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать коммунальные ресурсы РСО, которые были поставлены в МКД.

При этом неисполнение конечными потребителями (в том числе, с использованием услуг платежного агента) своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов РСО (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).

Потребители коммунальных услуг не несут обязанностей непосредственно перед РСО, а РСО не вправе требовать от потребителей внесения платы.

Лицом, обязанным оплатить РСО стоимость коммунального ресурса, является исполнитель коммунальных услуг.

Вместе с тем,  с 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Законом № 59-ФЗ часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на РСО.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в МКД) предоставляются РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В настоящем случае в материалы дела представлены доказательства принятия собственниками помещений спорного МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в редакции Закона № 59-ФЗ, а именно о заключении прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с РСО.

Указанное решение оформлено протоколом № 1 от 07.02.2019.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, а также дат передачи квартир отООО «СК «Атланты» к ООО «Манрос-Нефтехим» и от ООО «Манрос-Нефтехим» физическим лицам (26.12.2019, 18.11.2019, 10.03.2020 и 22.11.2019), суд апелляционной инстанции признает обоснованным требование истца о взыскании с  ООО «Манрос-Нефтехим» задолженности в общей сумме 8 493 руб. 56 коп., в том числе:

- задолженности за тепловую энергию, потреблённую квартирой № 29 по адресу                      ул. 3-я Енисейская, д. 28  в городе Омске за период с 02.12.2019 по 25.12.2019 в размере        2 085 руб. 57 коп.; 

- задолженности за тепловую энергию, потреблённую квартирой № 230 по адресу ул. 3-я Енисейская, д. 28  в городе Омске за период с 25.09.2019 по 17.11.2019 в размере 3 777 руб. 67 коп.; 

- задолженности за тепловую энергию, потреблённую квартирой № 225 по адресу ул. 3-я Енисейская, д. 28  в городе Омске за период с 02.12.2019 по 31.12.2019 в размере 2 630 руб. 32 коп. 

Ответчики факт поставки тепловой энергии (отопление) в спорные квартиры не оспорили, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили доказательства, что спорные жилые помещения не отапливались.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиками поставленной в спорный период тепловой энергии, требование АО «Омск РТС» о взыскании задолженности признается апелляционным судом заявленным обоснованно, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств  по своевременной оплате тепловой энергии, просит взыскать с ответчиков неустойку (пени)в следующих размерах:

с ООО «Манрос-Нефтехим» 130 руб. 08 коп. пени, в том числе:

- в размере 17 руб. 45 коп. за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 включительно, пени с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- в размере 91 руб. 31 коп. за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 включительно, пени с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- в размере 21 руб. 31 коп. за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 включительно, пени с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

с ООО «Строительная компания «Атланты» 1 256 руб. 03 коп. пени, в том числе:

- в размере 487 руб. 27 коп. за период с 10.05.2019 по 05.04.2020 включительно, пени с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- в размере 253 руб. 91 коп. за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 включительно, пени с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- в размере 315 руб. 93 коп. за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 включительно, пени с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- в размере 198 руб. 92 коп. за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 включительно, пени с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Подателем жалобы правильность расчета неустойки не оспаривается, контррасчет не представлен.

При этом суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку таковое в суде первой инстанции не заявлялось, в материалы дела не представлялось.

Следовательно, требование о снижении размера неустойки, заявленное в суде апелляционной инстанции является новым требованием.

Между тем, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Исключительных обстоятельств, позволяющих решить вопрос о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе, апелляционным судом не установлено.

Следовательно, при рассмотрении апелляционной жалобы требование ответчика о несоразмерности взысканной неустойки является новым и не подлежит рассмотрению апелляционным судом.

К тому же апелляционный суд отмечает, что таковых оснований нет с учетом того, что к взысканию заявлена законная неустойка, которая предполагается соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в то время как доказательств обратного ответчиками не представлено (статья 333 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судом норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2021 по делу № А46-22940/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

 

Судьи

 

Ю.М. Солодкевич

 

Н.В. Тетерина