АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1317/2020

г. Владивосток

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября  2020 года.

    Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Шохиревой С.Т., при ведении протокола помощником судьи Сесаревой В.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Московская гильдия бизнес-консультантов «Дальневосточный офис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Любимый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 186 000 руб. задолженности, 43 454,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактического исполнения обязательства, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

  при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 15.01.2019 в порядке передоверия, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Московская гильдия бизнес-консультантов «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ОФИС»  обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮБИМЫЙ ДОМ» с иском о взыскании 132 000 руб. основного долга, 23 309 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.     

          Определением суда от 21.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

          Определением суда от 20.04.2020 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства. 

          В судебном заседании 24.08.2020 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 08.03.2016 по 08.10.2018 в размере 186 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2016 по 24.08.2020 в размере 43 454,69 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен Договор о бухгалтерском обслуживании №12 от 16.02.2016, однако ответчик не исполнил свои обязательства в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в заявленной сумме. 

Ответчик исковые требования не спорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Любимый дом» (Заказчик) и ООО «Московская гильдия бизнес-консультантов «Дальневосточный офис» (Исполнитель) заключен Договор на оказание бухгалтерских услуг №12 от 16.02.2016, согласно условиям которого  Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства: по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «Любимый дом»; по расчету авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения, а также по составлению и предоставлению налоговой отчетности 2016 года; по составлению и предоставлению расчетов в ФСС РФ и Пенсионный фонд РФ за 2016 года; по составлению и предоставлению налоговой декларации по ЕНВД; по составлению и предоставлению годовой бухгалтерской отчетности по итогам календарного года.

В силу п.3.1 договора стоимость услуг оставляет 6000 руб. в месяц. Оплата производится помесячно с первого по пятое число месяца. 

В силу п.6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 6 месяцев. 

Претензией №4 от 21.06.2019 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате оказанных услуг в общем размере 186 000 руб. за период с 16.02.2016 по 30.09.2018, а также предложил расторгнуть Договор о бухгалтерском обслуживании №12 от 16.02.2016 путем подписания  соглашения о расторжении договора на оказание бухгалтерских услуг. 

 Истец, обращаясь в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму  задолженности за оказанные услуги в размере 186 000 руб. 

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

  В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

 В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. 

  Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Судом установлено, что во исполнение заключенного между ООО «Любимый дом» (Заказчик) и ООО «Московская гильдия бизнес-консультантов «Дальневосточный офис» (Исполнитель) Договора на оказание бухгалтерских услуг №12 от 16.02.2016 истцом в полном объеме оказаны ответчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «Любимый дом»; по расчету авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения, а также по составлению и предоставлению налоговой отчетности 2016 года; по составлению и предоставлению расчетов в ФСС РФ и Пенсионный фонд РФ за 2016 года; по составлению и предоставлению налоговой декларации по ЕНВД; по составлению и предоставлению годовой бухгалтерской отчетности по итогам календарного года, что подтверждается представленными в материалы дела документами на общую сумму в размере 186 000 руб. за период с 08.03.2016 по 08.10.2018.

          Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты суммы задолженности в общем размере 186 000 руб. 

  Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности за размере 186 000 руб.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2016 по 24.08.2020 в размере 43 454,69 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  Установив нарушение ответчиком сроков внесения оплат за оказанные услуги, суд проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, применив положения статьи 395 ГК РФ, признает обоснованными требования истца о взыскании суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2016 по 24.08.2020 в размере 43 454,69 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.  

         В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

  На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

  По смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

  Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В силу требований статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

  При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

  В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1)).

 Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя  заявителем в материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг от 30.05.2019, заключенный между ООО «Московская гильдия бизнес-консультантов «Дальневосточный офис» (Заказчик) и ООО «Аудит-ДВ» (Исполнитель), согласно условиям которого в соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги. 

В силу п.4.1 договора цена аза оказанные услуги и сроки оплаты устанавливаются заявкой от заказчика договора, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а если в заявке отсутствует срок оплаты, то оплата должна быть произведена до начала работ. 

 Согласно заявке от 30.05.2019 стоимость услуг по Договору на оказание юридических услуг от 30.05.2019 установлена в размере 50 000 руб., срок оплаты  - 30.05.2019. 

 Представленной в материалы дела Квитанцией к приходному кассовому ордеру №434 от 30.05.2019 подтверждается оплата по Договору на оказание юридических услуг от 30.05.2019. 

 С учетом изложенного, учитывая правовой характер рассмотренного спора, изучив представленные заявителем документы, объективно оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридических услуг при рассмотрение настоящего дела, равно как и фактическое исполнение названных услуг, суд полагает обоснованным и разумным взыскать с ответчика судебные издержки в пользу истца в размере 50 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 589 руб. Суд считает необходимым возвратить  ООО «Московская гильдия бизнес-консультантов «Дальневосточный офис» из федерального бюджета 1 070 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 500 от 13.02.2020.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Московская гильдия бизнес-консультантов «Дальневосточный офис» 186 000 руб.  задолженности, 43 454,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужим и денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, 7 589 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

  Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Московская гильдия бизнес-консультантов «Дальневосточный офис» из федерального бюджета 1 070 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 500 от 13.02.2020. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

          Судья                                                                            Шохирева С.Т.